Er nav for "snille"? Høyre tar grep!

[AnonymBruker]

Det er et "problem" at vi lever lengre og har lovet ytelser til de eldre basert på urealistiske forutsetninger om hvor mange barn folk får og hvor lenge de er forventet å leve. For å si det enkelt, dagens 50-60 åringer betalte ikke det de "burde" betalt gitt hvor lenge de lever, og sitter derfor på millionformuer, som de skal få beholde, vi lar de kommende generasjonene betale for dem mens de beholder sine formuer, samtidig løser vi problemet fremover ved å sørge for at dagens unge ikke får slike gunstige ytelser når de selv blir eldre. Dagens unge skal altså betale for ytelser til de eldre, som de ikke vil få når de selv blir eldre, mens de eldre sitter på millionformuer i snitt gjennom å ikke ha betalt sin del. De trakk opp stigen etter seg, og benyttet demokratiet (flertallstyranni) som virkemiddel for dette generasjonsranet. Men, det er et lite problem selvsagt, hvordan skal dette finansieres, vi trenger mer skatteinntekter fra dagens unge for å få dette til å gå opp, men det er færre unge flere eldre, dessuten er en stor andel av de unge nye landsmenn fra enkelte land som har yrkesdeltagelse på 40% f.eks. fordi, de eldre bestemte seg for å være "snille" å ta inn mange flylktninger som de "glemte" å integrere, og nå sitter de her på trygd/sosialen og skal også ha ytelser. De eldre brukte også billig innleid arbeidskraft fordi det var enklere og billigere enn norsk ungdom slik at de eldre som eide bedrftfene kunne tjene mer penger (privatiser gevinst, sosialiser utgift) og ungdomsledigheten er derfor rekordhøy.. Hvordan skal dette gå opp ??

Dette er en helt sinnsyk situasjon, hvordan skal vi løse dette, vel,,, høyres "løsning" er å trakasere sosialklienter ut i jobb (såkalt aktivitetsplikt), samt å øke terskelen for å kunne få uføretrygd. 

https://www.nettavisen.no/na24/hyres-nye-tffe-nav-krav/3423429931.html

Hva synes dere, er dette løsningen på "problemet", er dette riktig, skal dagens unge virkelig gå med på dette, (har de noen valg? ) Hva tror dere skjer når Berikelses Mangfold Gutta i Oslo Øst som sier de er utsatt for rasisme allerde, blir trakasert på sosialkontoret hver dag og sendt på søppelplukkings uten noe særlig betalt og uten reelle utsikter til jobb, år etter år,, hva tror dere vil skje, svenske tilstander vil skje hvorfor skal jeg la disse folkene utnytte meg bare fordi jeg er svart/muslim nei fuck it selger heller dop og tjener masse gryn kommer politiet jager vi dem bare bort. 

Personlig tror jeg dette er starten på slutten, Grådigheten tok overhånd, dere eldre skylder på de yngre, men det er helt sinnsykt prosjekt dere eldre har holdt på med, dere vet bedre, dere vet hva dere gjorde og hvorfor, og trolig kollapser hele landet som følge av grådigheten deres, men men, fortsett og skyld på de late naverne, så kanskje ingen innser hva dere har gjort og hvem som egentlig er lat/grådig

Kjør debatt

Anonymkode: 56911...bb1

[AnonymBruker]

Forstår ikke helt hvorfor du har latt dette bli en kamp mot eldre mennesker ?. Det er ikke så enkelt som du fremstiller det. At de eldre er grådige skurker og de unge blir utnyttet. Dette er så usaklig og ensidig fremstillt at det ikke går an å diskutere. 

Anonymkode: 8a23a...d50

[AnonymBruker]

8 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Forstår ikke helt hvorfor du har latt dette bli en kamp mot eldre mennesker ?. Det er ikke så enkelt som du fremstiller det. At de eldre er grådige skurker og de unge blir utnyttet. Dette er så usaklig og ensidig fremstillt at det ikke går an å diskutere. 

Anonymkode: 8a23a...d50

Eldre er i mjaoriteten, yngre minoriteten, det er en kamp og de eldre "vant", kampen er faktisk over jeg bare ser tilbake på hva som skjedde.

Beklager at du ble støtt, men det er politikk, det er et skittent spill, desverre. Alle mennesker er grådige, det er problemet med folkestyre, det blir fort majoritetstyranni

Jeg har ikke noe "Imot" eldre mennesker, jeg bare synes "de" som gruppe har kjørt en uforsvarlig og undskapsfull politikk, som vi nå skal lesse over på den neste generasjonen, det er grunndig urettferdig. Men det er min mening, og det gjelder selvsagt ikke alle eldre

Uenig i atd ette er usaklig dette er stort sett ubestridelige fakta, men du er velkommen til å stå over debatten om du føler det er best for deg det er et fritt land, enn så lenge 

Anonymkode: 56911...bb1

[Nicklusheletida]

57 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det er et "problem" at vi lever lengre og har lovet ytelser til de eldre basert på urealistiske forutsetninger om hvor mange barn folk får og hvor lenge de er forventet å leve. For å si det enkelt, dagens 50-60 åringer betalte ikke det de "burde" betalt gitt hvor lenge de lever, og sitter derfor på millionformuer, som de skal få beholde, vi lar de kommende generasjonene betale for dem mens de beholder sine formuer, samtidig løser vi problemet fremover ved å sørge for at dagens unge ikke får slike gunstige ytelser når de selv blir eldre. Dagens unge skal altså betale for ytelser til de eldre, som de ikke vil få når de selv blir eldre, mens de eldre sitter på millionformuer i snitt gjennom å ikke ha betalt sin del. De trakk opp stigen etter seg, og benyttet demokratiet (flertallstyranni) som virkemiddel for dette generasjonsranet. Men, det er et lite problem selvsagt, hvordan skal dette finansieres, vi trenger mer skatteinntekter fra dagens unge for å få dette til å gå opp, men det er færre unge flere eldre, dessuten er en stor andel av de unge nye landsmenn fra enkelte land som har yrkesdeltagelse på 40% f.eks. fordi, de eldre bestemte seg for å være "snille" å ta inn mange flylktninger som de "glemte" å integrere, og nå sitter de her på trygd/sosialen og skal også ha ytelser. De eldre brukte også billig innleid arbeidskraft fordi det var enklere og billigere enn norsk ungdom slik at de eldre som eide bedrftfene kunne tjene mer penger (privatiser gevinst, sosialiser utgift) og ungdomsledigheten er derfor rekordhøy.. Hvordan skal dette gå opp ??

Dette er en helt sinnsyk situasjon, hvordan skal vi løse dette, vel,,, høyres "løsning" er å trakasere sosialklienter ut i jobb (såkalt aktivitetsplikt), samt å øke terskelen for å kunne få uføretrygd. 

https://www.nettavisen.no/na24/hyres-nye-tffe-nav-krav/3423429931.html

Hva synes dere, er dette løsningen på "problemet", er dette riktig, skal dagens unge virkelig gå med på dette, (har de noen valg? ) Hva tror dere skjer når Berikelses Mangfold Gutta i Oslo Øst som sier de er utsatt for rasisme allerde, blir trakasert på sosialkontoret hver dag og sendt på søppelplukkings uten noe særlig betalt og uten reelle utsikter til jobb, år etter år,, hva tror dere vil skje, svenske tilstander vil skje hvorfor skal jeg la disse folkene utnytte meg bare fordi jeg er svart/muslim nei fuck it selger heller dop og tjener masse gryn kommer politiet jager vi dem bare bort. 

Personlig tror jeg dette er starten på slutten, Grådigheten tok overhånd, dere eldre skylder på de yngre, men det er helt sinnsykt prosjekt dere eldre har holdt på med, dere vet bedre, dere vet hva dere gjorde og hvorfor, og trolig kollapser hele landet som følge av grådigheten deres, men men, fortsett og skyld på de late naverne, så kanskje ingen innser hva dere har gjort og hvem som egentlig er lat/grådig

Kjør debatt

Anonymkode: 56911...bb1

Snakk om å sette ting på hodet. 

Dette innlegget må være skrevet av en bortskjemt ungdom som er redd for å måtte jobbe litt, slik de eldre faktisk måtte gjøre. 

Uføretrygden kom først i 1961, så det kan umulig være mange av de eldre som ble uføretrygdede som helt unge. 

I dag derimot er det flest ungdom mellom 20-29 som blir uføretrygdede. Det er meningsløst at ungdom skal gå rett over på uføretrygd uten å ha gjort et arbeidsslag . 

Slik kan det ikke fortsette, så ja terskelen for å få uføretrygd må økes.

 

Endret 26. mars 2018 av Nicklusheletida
.

[AnonymBruker]

7 minutter siden, Nicklusheletida skrev:

Snakk om å sette ting på hodet. 

Dette innlegget må være skrevet av en bortskjemt ungdom som er redd for å måtte jobbe litt, slik de eldre faktisk måtte gjøre. 

Uføretrygden kom først i 1961, så det kan umulig være mange av de eldre som ble uføretrygdede som helt unge. 

I dag derimot er det flest ungdom mellom 20-29 som blir uføretrygdede. Det er meningsløst at ungdom skal gå rett over på uføretrygd uten å ha gjort et arbeidsslag . 

Slik kan det ikke fortsette, så ja terskelen for å få uføretrygd må økes.

 

Dagens medisinske teknologi og velferd sørger for at mange flere folk som ikke er "velfungerende" lever til de blir 30 år mens de før bare døde, at de ikke dør og istedenfor får trygd, betyr ikke at de er blitt "late", det betyr bare at de ikke døde... Tror du mistolker statistikken der litt ja det er en ørliten økning blandt unge uføretrygdede men ikke pga det du tror

Det er ganske bestialskt og groteskst å holde folk i live gjennom medisin, også hetse dem når de blir vokse, helt sinnsykt

Nei, gi oss dysfunksjonelle nakkeskudd heller da? så slipper dere å gi trygd til oss, jeg hadde vært død minst 3 ganger uten moderne teknologi fordi jeg ikke fungerer på enkelte områder men samfunnet valgte å holde meg i live selv om de visste jeg aldri ville kunne bidra i betydelig grad, hvorfor gjorde dere det om det er slik hets jeg skal få ? Dette er helt sinnsykt

Anonymkode: 56911...bb1

[Nicklusheletida]

7 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Dagens medisinske teknologi og velferd sørger for at mange flere folk som ikke er "velfungerende" lever til de blir 30 år mens de før bare døde, at de ikke dør og istedenfor får trygd, betyr ikke at de er blitt "late", det betyr bare at de ikke døde... Tror du mistolker statistikken der litt ja det er en ørliten økning blandt unge uføretrygdede men ikke pga det du tror

Det er ganske bestialskt og groteskst å holde folk i live gjennom medisin, også hetse dem når de blir vokse, helt sinnsykt

Nei, gi oss dysfunksjonelle nakkeskudd heller da? så slipper dere å gi trygd til oss, jeg hadde vært død minst 3 ganger uten moderne teknologi fordi jeg ikke fungerer på enkelte områder men samfunnet valgte å holde meg i live selv om de visste jeg aldri ville kunne bidra i betydelig grad, hvorfor gjorde dere det om det er slik hets jeg skal få ? Dette er helt sinnsykt

Anonymkode: 56911...bb1

Nå må du roe deg litt. Jeg uttaler meg ikke om din situasjon som jeg ikke vet noenting om. 

Jeg uttaler meg generelt og er helt sikker på at mange unge kunne ha vært i jobb. 

Jeg tror dagens eldre tålte mer enn mange unge gjør i dag. Det måtte de gjøre. 

 

 

[AnonymBruker]

33 minutter siden, Nicklusheletida skrev:

Dette innlegget må være skrevet av en bortskjemt ungdom som er redd for å måtte jobbe litt

 

 

7 minutter siden, Nicklusheletida skrev:

Nå må du roe deg litt. Jeg uttaler meg ikke om din situasjon som jeg ikke vet noenting om. 

Jeg godtar din unnskyldning, selv om du var litt vag der, hehe, lar tvilen komme tiltalte til gode, selv om du er av de eldre!!,  

10 minutter siden, Nicklusheletida skrev:

. Jeg uttaler meg generelt og er helt sikker på at mange unge kunne ha vært i jobb. 

Om samfunnet var annerledes ville nok flere unge vært i jobb ja, men om dette er endringen av samfunnet som skal til er jeg tvilsom til, tror det må bli mer lønnsomt å ansette "bunnen" av mannskapsmengden, alle er ikke like gode eller lønnsomme å ansette, reduserte avgifter om du ansetter noen på bunnen evt annet vil nok hjelpe bedre, å sende enda flere på søppelplukking etc er jeg meget skeptisk til at vil løse problemet. De som ikke evner utdaninng og jobb som kreverutdannelse blir det nå flere og flere som kjemper om færre og færre jobber, da går det rett og slett ikke opp, vi må ha alterntaiver for disse ut over hetsing, ellers kommer vi nok ikke langt vi får bare ghetto problemer som vi ser i alle andre land som har disse "løsningene". 

Anonymkode: 56911...bb1

[Nicklusheletida]

17 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

Jeg godtar din unnskyldning, selv om du var litt vag der, hehe, lar tvilen komme tiltalte til gode, selv om du er av de eldre!!,  

Om samfunnet var annerledes ville nok flere unge vært i jobb ja, men om dette er endringen av samfunnet som skal til er jeg tvilsom til, tror det må bli mer lønnsomt å ansette "bunnen" av mannskapsmengden, alle er ikke like gode eller lønnsomme å ansette, reduserte avgifter om du ansetter noen på bunnen evt annet vil nok hjelpe bedre, å sende enda flere på søppelplukking etc er jeg meget skeptisk til at vil løse problemet. De som ikke evner utdaninng og jobb som kreverutdannelse blir det nå flere og flere som kjemper om færre og færre jobber, da går det rett og slett ikke opp, vi må ha alterntaiver for disse ut over hetsing, ellers kommer vi nok ikke langt vi får bare ghetto problemer som vi ser i alle andre land som har disse "løsningene". 

Anonymkode: 56911...bb1

Ha ha, jeg er en 51 år gammel ungom og i min beste alder  Kom ikke her og kall meg eldre 

Jeg har ikke fasiten, men jeg tror nok mange av de lettere psykisk syke kan jobbe og at ledighet bidrar til å vedlikeholde psykdom. 

Legg godt merke til at jeg skriver lettere psykisk psykdom. 

 

[AnonymBruker]

Kanskje problemet ikke nødvendigvis er at vi blir eldre. Men de unge velger å ikke få barn. Det har aldri blitt født så få barn som nå. Dessuten skal du vite at de fleste eldre er foreldre eller besteforeldre. Jeg tenker de fleste hjelper og støtter opp under ungdommene sine og ønsker at det skal gå de vel i livet. Jeg vokste opp med lite penger og foreldre som strevde økonomisk. Utdannet meg og tok opp dyre studielån. Jobbet i åresvis og etter hvert kommet ovenpå økonomisk fordi man fikk betalt ned på gjeld. Det tror jeg er den mest vanlige historien blant den aldersgruppen du viser til. Å da si at vi har vært grådig eller ikke burde oppta plass i samfunnet forundrer meg. Dessuten er jeg uføretrygdet med minstesats. Bruker mesteparten av pengene på hus og familie. Har ingen formue. 

Anonymkode: 8a23a...d50

[AnonymBruker]

Mye har med politikken vi fører, nå skal vi få 700 nye arbeidsledige uten utdanning, fordi rike eldre skal tjene mer penger

http://forum.kvinneguiden.no/topic/1180026-snart-700-nye-arbeidsledige/

Vi må gjøre "noe" for å beholde slike jobber i Norge, vi kan ikke sette alle uten utdanning på nav, og vi kan ikke skylde på de unge når politikerne bare vedtar slikt, politikerne vedtar at 700 flere hovedsakelig unge uten utdanning skal på nav, samtidig så skal en sende dem på søppelplukking etc fordi det er så mange på NAV. Men, de 700 jobbet jo, de var ikke late navere, de jobbet og gjorde alt riktig, men politikerne vedtok at de skulle bli arbeidsledige fordi noen rike eldre mennesker skal tjene mer. Slik skjer i stor skala, ja mange av dere eldre er nok ikke de som tjener på dette, men det er nå en gang den politikken som føres, det er ikke rom for "enkle" jobber her i landet lengre, for "enkle sjeler". Og å hetse de unge når politikerne gjør slikt blir veldig feil synes jeg. Vi må gjøre noe !

Anonymkode: 56911...bb1

[Nicklusheletida]

17 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Mye har med politikken vi fører, nå skal vi få 700 nye arbeidsledige uten utdanning, fordi rike eldre skal tjene mer penger

http://forum.kvinneguiden.no/topic/1180026-snart-700-nye-arbeidsledige/

Vi må gjøre "noe" for å beholde slike jobber i Norge, vi kan ikke sette alle uten utdanning på nav, og vi kan ikke skylde på de unge når politikerne bare vedtar slikt, politikerne vedtar at 700 flere hovedsakelig unge uten utdanning skal på nav, samtidig så skal en sende dem på søppelplukking etc fordi det er så mange på NAV. Men, de 700 jobbet jo, de var ikke late navere, de jobbet og gjorde alt riktig, men politikerne vedtok at de skulle bli arbeidsledige fordi noen rike eldre mennesker skal tjene mer. Slik skjer i stor skala, ja mange av dere eldre er nok ikke de som tjener på dette, men det er nå en gang den politikken som føres, det er ikke rom for "enkle" jobber her i landet lengre, for "enkle sjeler". Og å hetse de unge når politikerne gjør slikt blir veldig feil synes jeg. Vi må gjøre noe !

Anonymkode: 56911...bb1

Det er vanskelig å forstå hva du egentlig vil frem til.

Du sier at det ikke er rom for enkle jobber lenger samtidig som du rakker ned på søppelplukking. Dette er to utsagn som ikke passer sammen. Du sier i mot deg selv.

Hva er galt med søppelplukking ? Det er da en svært viktig jobb.

[AnonymBruker]

6 minutter siden, Nicklusheletida skrev:

Det er vanskelig å forstå hva du egentlig vil frem til.

Du sier at det ikke er rom for enkle jobber lenger samtidig som du rakker ned på søppelplukking. Dette er to utsagn som ikke passer sammen. Du sier i mot deg selv.

Hva er galt med søppelplukking ? Det er da en svært viktig jobb.

Beklager om du ikke tok referansen, søppelplukking har ikke noe med en jobb som søppelplukking det er greit om du vil ansette folk som det kjør på mange vil ta en slik jobb umiddelbart og ledigheten vil gå drastisk ned (men dette er jo offentlige kroner vi trenger økt sysselsetting i privat næringsliv ikke i "fyll" stillinger vi ikke har bruk for) det har med å plukke søppel uten betydelig lønn som tiltak for sosialklienter, det er ikke fordi en vil ansette folk for å plukke søppel det handler om å heste sosialklienter for å få dem bort fra NAV ved å få dem til å utføre jobber uten betydelig betaling, men du kan ikke både gjøre folk arbeidsløse, og samtidig klage over at de havner på NAV. Politikken har konsekvenser, kanskje isteden for å sette disse 700 på søppelplukkings aktiviseringstiltak, la dem få beholde jobben og gi f.eks bedriften redusert arbeidsgiveravgift etc dersom det er det som trengs for å beholde slike jobber for nordmenn om det er for ulønnsomt i forhold til alternative arbeidskilder. Det er bedre med 700 ansatte i privat næringsliv staten tjener litt mindre penger på, enn 700 på nav som er rene utgifter.

Vi kan ikke ansette våre 140'000 arbeidsledige som søppelplukkere, ja gjerne ansett et par tre stykker i storbyer kjør på, men det er ikke "løsningen" på problemet, i et samfunnsperspektiv, vi trenger verdiskapning i privat sektor som staten får inntekter fra for å dekke utgiftene. i offentlig sektor/pensjoner.

Anonymkode: 56911...bb1

[AnonymBruker]

11 minutter siden, Nicklusheletida skrev:

Det er vanskelig å forstå hva du egentlig vil frem til.

Du sier at det ikke er rom for enkle jobber lenger samtidig som du rakker ned på søppelplukking. Dette er to utsagn som ikke passer sammen. Du sier i mot deg selv.

Hva er galt med søppelplukking ? Det er da en svært viktig jobb.

Så vi skal ha folk til å plukke søppel (eller gjøre andre jobber) på slavelønn, det har du ingen problemer med?

Anonymkode: 86efd...5b1

[AnonymBruker]

De fleste eldre har det langt fra fett tror jeg. Tvertimot mange har ikke en gang fått menneskerettene sine.Når det gjelder forskjeller så er ikke dette ved alder men går mer på grupper som opererer på helt annen måte via aksjemarked og eiendom osv. tror jeg. Men jeg tror at der vil alltid være noen sånne sære grupperinger som med tiden bare ebber ut tror jeg.

Anonymkode: b0fc1...aa0

[AnonymBruker]

47 minutter siden, Nicklusheletida skrev:

Ha ha, jeg er en 51 år gammel ungom og i min beste alder  Kom ikke her og kall meg eldre 

Jeg har ikke fasiten, men jeg tror nok mange av de lettere psykisk syke kan jobbe og at ledighet bidrar til å vedlikeholde psykdom. 

Legg godt merke til at jeg skriver lettere psykisk psykdom. 

 

Kan du da forklare hvor jobbene finnes? Hvor mange arbeidsledige er det nå, 150.000 (pluss de som er på tiltak som ikke syntes i statistikkene)? Med fremtidtig automatisering, bruk og roboter, og utflagging (slik at de rikeste kapitalistene kan bli ennå rikere)  hvor mener du disse latsabbene/slabbedaskene skal jobbe?

Anonymkode: 86efd...5b1

[Nicklusheletida]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Beklager om du ikke tok referansen, søppelplukking har ikke noe med en jobb som søppelplukking det er greit om du vil ansette folk som det kjør på mange vil ta en slik jobb umiddelbart og ledigheten vil gå drastisk ned (men dette er jo offentlige kroner vi trenger økt sysselsetting i privat næringsliv ikke i "fyll" stillinger vi ikke har bruk for) det har med å plukke søppel uten betydelig lønn som tiltak for sosialklienter, det er ikke fordi en vil ansette folk for å plukke søppel det handler om å heste sosialklienter for å få dem bort fra NAV ved å få dem til å utføre jobber uten betydelig betaling, men du kan ikke både gjøre folk arbeidsløse, og samtidig klage over at de havner på NAV. Politikken har konsekvenser, kanskje isteden for å sette disse 700 på søppelplukkings aktiviseringstiltak, la dem få beholde jobben og gi f.eks bedriften redusert arbeidsgiveravgift etc dersom det er det som trengs for å beholde slike jobber for nordmenn om det er for ulønnsomt i forhold til alternative arbeidskilder. Det er bedre med 700 ansatte i privat næringsliv staten tjener litt mindre penger på, enn 700 på nav som er rene utgifter.

Vi kan ikke ansette våre 140'000 arbeidsledige som søppelplukkere, ja gjerne ansett et par tre stykker i storbyer kjør på, men det er ikke "løsningen" på problemet, i et samfunnsperspektiv, vi trenger verdiskapning i privat sektor som staten får inntekter fra for å dekke utgiftene. i offentlig sektor/pensjoner.

Anonymkode: 56911...bb1

Hvis jeg var ung og arbeidsledig, deprimert fordi jeg ikke klarte å få jobb, lite sosial omgang med andre,  begynte å miste troen på meg selv/ dalende selvtillit, så ville jeg ha likt å få en slik jobb. Jeg liker å se resultater av det jeg gjør, jeg ville fått rutiner i hverdagen og sosial omgang med andre. Det hadde gjort godt for selvrespekten.

Men som du sier. Lønna må være deretter. Det skal være motiverende og man skal kunnne leve av den.

Jeg skjønner at det ikke er nok av akkurat den type jobber til alle :-)

[Nicklusheletida]

8 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Så vi skal ha folk til å plukke søppel (eller gjøre andre jobber) på slavelønn, det har du ingen problemer med?

Anonymkode: 86efd...5b1

Se svar over

[AnonymBruker]

4 minutter siden, Nicklusheletida skrev:

Hvis jeg var ung og arbeidsledig, deprimert fordi jeg ikke klarte å få jobb, lite sosial omgang med andre,  begynte å miste troen på meg selv/ dalende selvtillit, så ville jeg ha likt å få en slik jobb. Jeg liker å se resultater av det jeg gjør, jeg ville fått rutiner i hverdagen og sosial omgang med andre. Det hadde gjort godt for selvrespekten.

Men som du sier. Lønna må være deretter. Det skal være motiverende og man skal kunnne leve av den.

Jeg skjønner at det ikke er nok av akkurat den type jobber til alle :-)

Det blir langt dyrere å ha folk på søppelplukkings hvis de skal ha anstendig lønni forhold til minimumsats på sosialhjelp.

Anonymkode: 86efd...5b1

[AnonymBruker]

23 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Mye har med politikken vi fører, nå skal vi få 700 nye arbeidsledige uten utdanning, fordi rike eldre skal tjene mer penger

http://forum.kvinneguiden.no/topic/1180026-snart-700-nye-arbeidsledige/

Vi må gjøre "noe" for å beholde slike jobber i Norge, vi kan ikke sette alle uten utdanning på nav, og vi kan ikke skylde på de unge når politikerne bare vedtar slikt, politikerne vedtar at 700 flere hovedsakelig unge uten utdanning skal på nav, samtidig så skal en sende dem på søppelplukking etc fordi det er så mange på NAV. Men, de 700 jobbet jo, de var ikke late navere, de jobbet og gjorde alt riktig, men politikerne vedtok at de skulle bli arbeidsledige fordi noen rike eldre mennesker skal tjene mer. Slik skjer i stor skala, ja mange av dere eldre er nok ikke de som tjener på dette, men det er nå en gang den politikken som føres, det er ikke rom for "enkle" jobber her i landet lengre, for "enkle sjeler". Og å hetse de unge når politikerne gjør slikt blir veldig feil synes jeg. Vi må gjøre noe !

Anonymkode: 56911...bb1

Jeg tror du er redd. Jeg reagerer slik når jeg blir redd. Da blir jeg sinnt og føler at alt er urettferdig.  Det rare er at om du hadde vært en eldre person hadde du skrevet det motsatte. Det er mye skriverier om at vi som er 50-60 år vil få dårligere kår som pensjonister. Jeg er i 50 årene og trengte hjelp til å finne en ny jobb. Plutselig forstod jeg at jeg ble sett på som gammel og lite atraktiv i mange jobber. Livet er utfordrende for mange uansett alder. Ønsker det beste for deg. 

Anonymkode: 8a23a...d50

[laban]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

For å si det enkelt, dagens 50-60 åringer betalte ikke det de "burde" betalt gitt hvor lenge de lever, og sitter derfor på millionformuer, som de skal få beholde, vi lar de kommende generasjonene betale for dem mens de beholder sine formuer, samtidig løser vi problemet fremover ved å sørge for at dagens unge ikke får slike gunstige ytelser når de selv blir eldre.

Jeg er en sånn som nærmer meg 60.

Da jeg var i etableringsfasen, var renten på boliglån tosifret. Den økte hele tiden, vi visste aldri hvor mye de ville trekke neste måned, vi fikk brev om økning hele tiden.

Vi var veldig heldige (bl.a. fordi jeg hadde vært framsynt nok til å melde meg inn i en organisasjon) som fikk barnehageplass til toåringen vår i 1992. Den kostet 4100 kr. Altså i 1992-kroner. Jeg synes ikke veldig synd på dagens makspris-betalere, for å si det sånn.

Jeg har aldri snytt på skatten, men jeg føler virkelig ikke at jeg har stjålet fra noen. Ikke har jeg tenkt å dø snart, heller  I motsetning til foreldregenerasjonen min, som fikk alle lån spist opp av inflasjonen, føler jeg at jeg har betalt regningene mine. Jeg kan ikke ta ansvaret for hvordan arbeidsmarkedet har utviklet seg, det ligger utenfor min kontroll. 

Ja, boligen vår har steget i pris, der ligger arven til våre barn. Annen formue har vi ikke. Så hvis det er noen millioner noe sted, går de til generasjonen som ble født på 90-tallet.