Hvorfor øker sosialhjelpsutgiftene? Aktivitetsplikt ? Bevisst politikk ?

[AnonymBruker]

Jeg leste for noen år siden "innførte aktivitetsplikt reduserte sosialhjelpsutgifter med 90% og bla.bla.bla.bla oppgulp i avisene, fra ukritiske journalister som gjorde politikernes jobb med å spre propaganda (av uviss årsak). Alle skjønner jo at det ikke er en realistisk nedgang

Men, så leser jeg statistikken , og det ser ikke slik ut, den stiger jevnt og trutt. Om 1 nav kontor, trakasserer sosialklientene så mye at de rømmer til nabokontoret, da har du ikke spart 1 krone, du har trakassert og herset med de svakeste av de svakeste, uten å oppnå noe. Så kan en diskutere om det er rett eller galt, sikkert en del late klienter også, men mange av dem som er langtidsklienter er sykere enn de uføretrygdede, så det bør en ihvertfall ha i tankene samtidig

Dersom en virkelig vil redusere utgiftene bør en vurdere innvandringspolitikken, den feiler jo tydeligvis når over halvparten av sosialklientene er nye landsmenn. F.eks kan en roe ned litt på arbeidsinnvandringen, dermed vil det bli mer etterspørsel etter "enkle" low-skill jobber, som våre norske nye landsmenn dermed kan klare delta i konkurransen om. Eller, en kan roe ned med innvandringen slik at det blir mindre konkurranse på den måten. Dagens system er satt opp til at de nederst på rangstigen aldri kommer noen vei (uansett nasjonalitet). Det er ikke rettferdig for dem, eller for noen andre. Dette er ingen human rettferdig god politikk.

 

Anonymkode: 0e843...027

[AnonymBruker]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg leste for noen år siden "innførte aktivitetsplikt reduserte sosialhjelpsutgifter med 90% og bla.bla.bla.bla oppgulp i avisene, fra ukritiske journalister som gjorde politikernes jobb med å spre propaganda (av uviss årsak). Alle skjønner jo at det ikke er en realistisk nedgang

Men, så leser jeg statistikken , og det ser ikke slik ut, den stiger jevnt og trutt. Om 1 nav kontor, trakasserer sosialklientene så mye at de rømmer til nabokontoret, da har du ikke spart 1 krone, du har trakassert og herset med de svakeste av de svakeste, uten å oppnå noe. Så kan en diskutere om det er rett eller galt, sikkert en del late klienter også, men mange av dem som er langtidsklienter er sykere enn de uføretrygdede, så det bør en ihvertfall ha i tankene samtidig

Dersom en virkelig vil redusere utgiftene bør en vurdere innvandringspolitikken, den feiler jo tydeligvis når over halvparten av sosialklientene er nye landsmenn. F.eks kan en roe ned litt på arbeidsinnvandringen, dermed vil det bli mer etterspørsel etter "enkle" low-skill jobber, som våre norske nye landsmenn dermed kan klare delta i konkurransen om. Eller, en kan roe ned med innvandringen slik at det blir mindre konkurranse på den måten. Dagens system er satt opp til at de nederst på rangstigen aldri kommer noen vei (uansett nasjonalitet). Det er ikke rettferdig for dem, eller for noen andre. Dette er ingen human rettferdig god politikk.

 

Anonymkode: 0e843...027

Jepp, selvfølgelig stiger utbetalingene i takt med innvandringen (fra ikke-vestlige land). Overrasker det noen? Ikke meg ihvertfall, og det burde strengt tatt ikke overraske andre. Jeg skal ikke skrive hva slags type landsby et gjennomsnittlig sosialkontor i Oslo-regionen ser ut som.

Med den såkalte aktivitetspliken kan politikerne slå seg på bryset å si "vi gjør noe!", mens de tråkker på og hetser norske statsborgere som allerede sliter kraftig. Det er bare et patetisk spill for galleriet.

Lykke til, dette går så fint så!

 

Anonymkode: 036d7...723