Hva tenker dere om ubehagelige fakta

[AnonymBruker]

En forsker får refs for å ha hevdet at enkelte voldelige kulturer, og enkelte omstendigheter (relatert til kultur og krig etc) medfører økt risiko for "uønskede destruktive hendelser" hos individer senere i livet, det handler ikke bare om de slemme motaksforholdene. All forskning indikerer at dette er 100% korrekt, faglig/faktisk sett. Alle kulturer er ikke like gode, ihvertfall sett fra et fredelig trygt samfunns-perspektiv, sier forskningen, det er det ingen faglig uenighet om blandt forsker innen dette, inklusive forskere på NTNU

Bør en skjule slike fakta og forholde seg til følelser istedenfor, "alle kulturer er like gode" etc, det er bare vår feil her i nisselandet som fører til problemer, og bare vedta det, som forsker, eller er forskeres jobb å frembring fakta om saker, og la andre folk deretter gjøre vurderinger (basert på følelser eller fakta eller kombinasjoner). Hvis en skjuler fakta fra de som skal ta avgjørelser, så blir jo avgjørelsene tatt på feil grunnlag, det er vel ikke forskning-etisk sett korrekt å gjøre

https://www.nrk.no/trondelag/ntnu-forsker-kalt-inn-pa-teppet-etter-resett-intervju-1.14226084

https://resett.no/2018/09/18/forsker-om-drapene-i-trondheim-vi-mangler-realisme-i-norge/

Ledelsen kommer ikke med motsvar om det forskeren har skrevet om faktiske fakta, bare sier at ting bør ties fordi ellers kan ryktet til insitusjonen svekkes. Er det det som bør være forsknings institusjoners prioritet, komme med behagelige fakta som gjør at de som betaler regningen blir glade, eller skal de være nøytrale fakta-frembringere som gir beskjed om hva forskningen sier om aktuelle ting, uavhengig av hvordan det kan få folk til å føle seg ?

 

Kjør debatt folkens ?

Anonymkode: 628d2...ec1

[AnonymBruker]

20 minutter siden, AnonymBruker skrev:

En forsker får refs for å ha hevdet at enkelte voldelige kulturer, og enkelte omstendigheter (relatert til kultur og krig etc) medfører økt risiko for "uønskede destruktive hendelser" hos individer senere i livet, det handler ikke bare om de slemme motaksforholdene. All forskning indikerer at dette er 100% korrekt, faglig/faktisk sett. Alle kulturer er ikke like gode, ihvertfall sett fra et fredelig trygt samfunns-perspektiv, sier forskningen, det er det ingen faglig uenighet om blandt forsker innen dette, inklusive forskere på NTNU

Bør en skjule slike fakta og forholde seg til følelser istedenfor, "alle kulturer er like gode" etc, det er bare vår feil her i nisselandet som fører til problemer, og bare vedta det, som forsker, eller er forskeres jobb å frembring fakta om saker, og la andre folk deretter gjøre vurderinger (basert på følelser eller fakta eller kombinasjoner). Hvis en skjuler fakta fra de som skal ta avgjørelser, så blir jo avgjørelsene tatt på feil grunnlag, det er vel ikke forskning-etisk sett korrekt å gjøre

https://www.nrk.no/trondelag/ntnu-forsker-kalt-inn-pa-teppet-etter-resett-intervju-1.14226084

https://resett.no/2018/09/18/forsker-om-drapene-i-trondheim-vi-mangler-realisme-i-norge/

Ledelsen kommer ikke med motsvar om det forskeren har skrevet om faktiske fakta, bare sier at ting bør ties fordi ellers kan ryktet til insitusjonen svekkes. Er det det som bør være forsknings institusjoners prioritet, komme med behagelige fakta som gjør at de som betaler regningen blir glade, eller skal de være nøytrale fakta-frembringere som gir beskjed om hva forskningen sier om aktuelle ting, uavhengig av hvordan det kan få folk til å føle seg ?

 

Kjør debatt folkens ?

Anonymkode: 628d2...ec1

Debatt her? Blir neppe noe av.

Men svaret er selvfølgelig "Fakta bør frem i lyset".

 

 

Anonymkode: ec894...1e4

[AnonymBruker]

11 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Debatt her? Blir neppe noe av.

Men svaret er selvfølgelig "Fakta bør frem i lyset".

Anonymkode: ec894...1e4

Nei blir vel ingen debatt, men det er mange som er uenige, og de som er uenige bør tørre stå frem og kjempe for sin mening, men de skjønner vel at deres posisjon ikke kan forsvares sikkert 

Ledelsen bør ihvertfall få refs av sin leder (de har kanskje ingen leder vet lite om hvordan systemet er organsiert, men de som styrer pengekrana, bør få tydelig frem hva som er rollen til en forsknings og utdanningsinstitusjon, hva det er de blir betalt for å gjøre, og hva det forventes av dem, og misliker ledelsen det får de ryke og reise, eller nøye seg med mye mindre penger dersom de tror deres jobb er å spre PK-propaganda)

Lykke til

Anonymkode: 628d2...ec1

[AnonymBruker]

Statistikk har jeg inntrykk av at kan tolkes etter hvor man selv står. Sunn fornuft er det å se att enkelte kulturer er en dårlig match. Men det mange fine folk fra muslimske kulturer også. Mange, så det går seg til som regel. Hvis man da ikke når en kritisk masse, der utenforskapet blir like stort som i Sverige og Frankrike, der det har vært kjempetabu i mange år å stille noen som helst spørsmål om problematikken.

 

Jeg bor i ett draxantbyområde og jeg opplever ikke de fleste muslimer eller andre (det er mange andre ikke bare muslimer) som noen dårligere folk enn nordmenn. Men jeg synes att de bør fokusere på å følge opp guttene sine, for de gjør som de vil. De bør få færre barn, så slipper de en kultur hvor sønnene flyr ute og gjør faenskap hele kvelden og natten.

Anonymkode: b7ed0...d2e