Mener folk bør slutte å få barn for å redde miljøet

[Gjest Gargamel]

På 30.10.2018 den 18.24, AnonymBruker skrev:

Beklager at jeg ble så opprørt av disse tankene. Heldigvis har det ingenting med meg å gjøre.

Anonymkode: 2ce25...b1d

Ingen ting å beklage. Det var veldig bra innlegg. Jeg tenker i samme baner som deg.

Det er ikke vanskelig å halvere utslippene. Forbruket var halvparten for noen tiår siden. Man kommer veldig langt med å gjøre ting annerledes, f.eks passivhus, el-bil, mindre kjøtt, kildesortering og kutte ned på flyreiser. Dette er ikke småting. Dette er de virkelig store bidragene til CO2 utslipp. Jeg tror det er en psykologisk tankefeil hos Gert og andre: Man kan ikke helt tro at et tiltak virker hvis det ikke gjør vondt. Ergo angriper de barnefødsler i Norge fremfor å kildesortere og ha mer isolasjon i veggene. 

I mitt hode er det mye mer realistisk å kutte utslippene ved å være smart enn å halvere befolkningen fort nok. Det Gert snakker om er faktisk en helt urealistisk løsning på kort sikt. Derfor er han på bærtur når han angriper kildesortering.

På lang sikt bør det ikke være kontroversielt å si at man ikke kan ha eksponentiell befolkningsvekst i all evighet. Problemet er at eksponentiell vekst i ett land vinner over eksponentiell nedgang i et annet land. Sånn er matematikken. Derfor er det ikke vits i å snakke om antall barn i Norge. Man må ta den kampen i land hvor det fødes mange barn.

[AnonymBruker]

For jeg som av flere forskjellige grunner ikke har fått barn så er det bare veldig rart at folk ikke er mer interessert i å ta vare på barna sine. Bare kjemperart.

Anonymkode: 2ce25...b1d

[laban]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

For jeg som av flere forskjellige grunner ikke har fått barn så er det bare veldig rart at folk ikke er mer interessert i å ta vare på barna sine. Bare kjemperart.

Anonymkode: 2ce25...b1d

De aller fleste norske barn tas svært godt vare på?

[Gjest Gargamel]

En liten rettelse: Norge har ikke "doblet utslippene på noen tiår". Som jeg skrev. Strømforbruket er doblet siden 70-tallet, men det er litt en annen sak.

 

 

[AnonymBruker]

Jeg er litt enig med henne, men hvorfor slutte å kildesortere? 
Men ja, er for mange som får barn! Synes kanskje at her i norden er det ikke så ille, men det er dumt at det er veldig mange slike som ikke har kontroll på noe i livet sitt som er de første til å få barn da 😛 
Sjelden jeg blir glad for å se noen som er gravid. 

Anonymkode: 143f1...044

[AnonymBruker]

4 timer siden, AnonymBruker skrev:

For jeg som av flere forskjellige grunner ikke har fått barn så er det bare veldig rart at folk ikke er mer interessert i å ta vare på barna sine. Bare kjemperart.

Anonymkode: 2ce25...b1d

Hva baserer du dette på????

Anonymkode: ef07a...672

[påskelilje]

9 timer siden, Gargamel skrev:

Ingen ting å beklage. Det var veldig bra innlegg. Jeg tenker i samme baner som deg.

Det er ikke vanskelig å halvere utslippene. Forbruket var halvparten for noen tiår siden. Man kommer veldig langt med å gjøre ting annerledes, f.eks passivhus, el-bil, mindre kjøtt, kildesortering og kutte ned på flyreiser. Dette er ikke småting. Dette er de virkelig store bidragene til CO2 utslipp. Jeg tror det er en psykologisk tankefeil hos Gert og andre: Man kan ikke helt tro at et tiltak virker hvis det ikke gjør vondt. Ergo angriper de barnefødsler i Norge fremfor å kildesortere og ha mer isolasjon i veggene. 

I mitt hode er det mye mer realistisk å kutte utslippene ved å være smart enn å halvere befolkningen fort nok. Det Gert snakker om er faktisk en helt urealistisk løsning på kort sikt. Derfor er han på bærtur når han angriper kildesortering.

På lang sikt bør det ikke være kontroversielt å si at man ikke kan ha eksponentiell befolkningsvekst i all evighet. Problemet er at eksponentiell vekst i ett land vinner over eksponentiell nedgang i et annet land. Sånn er matematikken. Derfor er det ikke vits i å snakke om antall barn i Norge. Man må ta den kampen i land hvor det fødes mange barn.

Det største problemet, både ift klimautslipp og ressursbruk, er etter min mening det enorme FORBRUKET vi har i dag, både av elektronikk, kjøtt, egg, langtransportert mat og klær, flyreiser, diesel/bensin etc. Det kreves enormt med energi og vann til produksjon av disse varene. Vi må tenke helt nytt når det gjelder forbruket vårt. Og som du skrev et annet sted - det er ikke sikkert det trenger å "gjøre vondt" - vi må finne smartere måter å bruke energien på, å produsere varer på, å reise på, å gjenbruke materialene slik at vi unngår mest mulig av nye råmaterialer.

[påskelilje]

På ‎30‎.‎10‎.‎2018 den 21.06, Kayia skrev:

Ikke overraskende. Dette har han ment og formidlet siden ha skrev den økofilosofiske trilogien som bestod av Mengele Zoo, Himmelomsttreets muligheter og Afrodites basseng. Gjetter den første kom allerede på slutten av 1980-tallet. Hadde vært artig å lese dem pånytt nå, husker jeg syns de var både radikale og kontroversielle den gang, og at vi diskuterte dem masse. 

Jeg leste dem først for 3-4 år siden. Ble voldsomt fascinert av dem! Han har kommet med en bok til nå, som jeg gleder meg til å lese!

[Gjest Gargamel]

På 29.10.2018 den 21.51, E7H7 skrev:

 

Noen hevder at i vårt land/vår del av verden er det ikke nødvendig at man å begrense antall mennesker. Til dem vil jeg si: Ta en kikk på hvor mye ressurser hvert individ forbruker og ditto forurenser.

 

Europas befolkning ligger an til å være stabil på 0.7 milliarder frem til 2050. Afrikas befolkning vil stige fra 0.8 til 2.5 milliarder. Om vi så halverer Europas befolkning så monner det  lite. 

Den tiden hvor Europa forurenset veldig mye mer enn resten av verden er forbi. Europa slipper ut ca 6.4 tonn CO2 per innbygger mot det globale snittet på 5 tonn. 

Kina har nå større utslipp per innbygger enn EU. India kommer nok fort etter, og så etter hvert Afrika. I Europa er utslippene på vei ned.

Jeg må innrømme at norge ligger langt over EU, men jeg tviler på om det varer så lenge. 

 

 

[påskelilje]

24 minutter siden, Gargamel skrev:

Europas befolkning ligger an til å være stabil på 0.7 milliarder frem til 2050. Afrikas befolkning vil stige fra 0.8 til 2.5 milliarder. Om vi så halverer Europas befolkning så monner det  lite. 

Den tiden hvor Europa forurenset veldig mye mer enn resten av verden er forbi. Europa slipper ut ca 6.4 tonn CO2 per innbygger mot det globale snittet på 5 tonn. 

Kina har nå større utslipp per innbygger enn EU. India kommer nok fort etter, og så etter hvert Afrika. I Europa er utslippene på vei ned.

Jeg må innrømme at norge ligger langt over EU, men jeg tviler på om det varer så lenge. 

 

 

Det er det jeg prøvde å forklare, at vi må redusere vårt forbruk av ressurser fordi jorda tåler ikke at resten av verden prøver å nå vårt og andre rike lands forbruk. Når det gjelder kinsernes utslipp av co2 vil jeg tro at det har ssmmenheng med bruk av kullkraftverk, men også den økte velstanden de siste tiårene med dertilhørende økende forbruk av ressurser.

[Gjest Gargamel]

32 minutter siden, påskelilje skrev:

Det er det jeg prøvde å forklare, at vi må redusere vårt forbruk av ressurser fordi jorda tåler ikke at resten av verden prøver å nå vårt og andre rike lands forbruk. Når det gjelder kinsernes utslipp av co2 vil jeg tro at det har ssmmenheng med bruk av kullkraftverk, men også den økte velstanden de siste tiårene med dertilhørende økende forbruk av ressurser.

Det er ikke så mange år siden man sa:"Tenk når kineserne vil forbruke like mye som oss". Nå er vi der. Synderen er nok kullkraftverk. 

Tyskland derimot produserer dobbelt så mye fornybar energi (vind og sol) som husholdningene trenger:

https://www.google.no/amp/s/www.independent.co.uk/environment/renewable-energy-germany-six-months-year-solar-power-wind-farms-a8427356.html%3famp

Er det noen som mener at det ikke monner?