Equinor - miljøbevisst eller mørkere motiver?

[AnonymBruker]

Noe jeg har stusset over lenge men ikke tenkt så mye på men nylig fikk høre noen tanker som plutselig ga veldig mye mening om, er Equinor og co som plutselig har blitt "mijøbevisste" og investerer masse penger i solceller og litt i vind etc rundt om i verden

De hevder de gjør det for å være miljøbevisste (litt ironiskt for et oljeselskap) men det viser seg at den egentlige motivet trolig er å komme med alternativer som gjør oss avhengige av olje og gass lenger enn ellers, gjennom at de dytter oss over på solceller som vil kreve olje og gass når sola ikke skinner. og når vinden ikke blåser

Dersom en er miljøbevisst er det ingen tvil om at solceller er et blindspor for verden, foreløpig er det vi burde gå for atomkraft for å dekke verdens energibehov uten klimaproblemer. Atomkraft er mye mindre farlig for både mennesker og miljø, enn både solceller og vindkraft og annen kraft og den kan kjøre hele dagen lang ikke bare når solen skinner. Dersom Equinor fakisk ville redde kloden burde de startet globale kampanjer hvor de presiserer hvor trygt atomkraft egentlig er og at frykten hovedsakelig handler om helt ulogiske grunner, slik som folk er redde for å fly selv om det er 100 ganger tryggere enn å kjøre bil f.eks. Skal vi redde kloden må vi ta til fornuft og ikke bøye for ulogisk frykt, dette kunne statoil bidratt  til DERSOM motivet deres var å redde kloden fra olje og gass og co. Men det er det altså ikke.

Tenk litt på dette neste gang dere ser en "Equinor" reklame på nettsiden du besøker etc, ikke la dere lure, de er ikke på miljøets side, de vil bare forlenge avhengigheten vår til olje og gass for å tjene mer penger. Ikke overraskende når en tenker over det, men tror at mange ikke får det med seg og tror at solceller er løsningen på klodens energiproblemer slik mange medier (trolig sponset av olje og gass lobbyer) får oss til å tro

 

Dette til orientering

Anonymkode: 51fe2...b41

[AnonymBruker]

Jeg synes det er litt konspiratorisk å tenke slik men jeg er blitt mye mere overfladisk med årene. Det er vel helst salgstallene som er bestemmende. Alt kommer til alle tror jeg. Synkende salgstall rammer alt før eller siden. Jeg tror ikke på å dvele  så mye ved tingene. Til det er veien til depresjonen for kort.

Anonymkode: 246e9...e41

[påskelilje]

Det har jeg aldri tenkt på.

Når det er sagt, så er jeg ikke overvettes begeistret over navneskifter, særlig ikke dette, fra Statoil til Equinor. Selv om Equinor nå vil satse på fornybar energi, vil de i lang lang tid også fortsette å pumpe opp både olje og gass. Det er positivt at de erkjenner at det grønne skiftet kommer, og at de også vil satse på solceller og vindkraft, men de er nå ikke så himla grønne likevel.

Gass fra Nordsjøen er imidlertid mye bedre enn kull, og dersom norsk gass kan erstatte kull på kontinentet, vil vi slippe ut mindre klimagasser til atmosfæren. Det beste hadde imidlertid vært om de landene som har basert seg på kullenergi, kunne ha hoppet over både olje og gass og gått rett på solenergi, bioenergi, og vindkraft (og vannkraft, der det er mulig).

Og så må vi slutte å sløse med strømmen vår! Vi bruker unødvendig mye i Norge på lange dusjer, hyppige karbad (der synder jeg mye), el som hovedoppvarming, lys i alle rom, veldig mange elektriske maskiner i huset etc. Ja til bevisstgjøring av enøkforbruk, vedfyring (i gode ovner med lite soting, på steder med god trekk), fjernvarme fra biogassanlegg eller forbrenningsanlegg, mørke rom der en ikke er, og tørking av tøy ute i stedet for tørketrommel :-) Og busser/lastebiler/søppelbiler/trailere på biodiesel (uten palmeolje) eller elektrisitet!

Endret 22. mars 2019 av påskelilje

[AnonymBruker]

4 timer siden, påskelilje skrev:

Gass fra Nordsjøen er imidlertid mye bedre enn kull, og dersom norsk gass kan erstatte kull på kontinentet, vil vi slippe ut mindre klimagasser til atmosfæren. Det beste hadde imidlertid vært om de landene som har basert seg på kullenergi, kunne ha hoppet over både olje og gass og gått rett på solenergi, bioenergi, og vindkraft (og vannkraft, der det er mulig).

Men hva mener du om atomkraft da. Svært mange (nesten alle?) miljøbevisste folk, virker være imot atomkraft, men det gir ingen mening for meg. Atomkraft er løsningen, redningen vår fra klimaendringer. Men når selv miljøbevegelsen er imot det.... da kommer vi ingen vei og klimaendringene vil fortsette til det er for sent...

Ikke bra. Lurer på hvor mange av de streikende ungene som er for atomkraft jeg, hmm

Anonymkode: 51fe2...b41

[Gjest Gargamel]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Men hva mener du om atomkraft da. Svært mange (nesten alle?) miljøbevisste folk, virker være imot atomkraft, men det gir ingen mening for meg. Atomkraft er løsningen, redningen vår fra klimaendringer. Men når selv miljøbevegelsen er imot det.... da kommer vi ingen vei og klimaendringene vil fortsette til det er for sent...

Ikke bra. Lurer på hvor mange av de streikende ungene som er for atomkraft jeg, hmm

Anonymkode: 51fe2...b41

Hvis man mener at global oppvarming er den største trusselen menneskeheten står ovenfor så må man bare bygge ut så mye atomkraft man bare kan. I en sånn kontekst er det bare tullete å bekymre seg for atomkraftulykker, som blir en marginal trussel i forhold.

Det eneste store problemet er at uran er en begrenset ressurs, i alle fall med dagens teknologi som utnytter en veldig liten del av potensialet.

[AnonymBruker]

Ok var ikke klar over at det var så begrenset med tilgang på uran, da er nok eneste løsning å redusere antallet mennesker på kloden betraktelig, men det tror jeg heller ikke de strikende ungene, eller equinor, vil kjempe for

Men vi får se hva som skjer

Anonymkode: 51fe2...b41

[AnonymBruker]

Enkelte er utrolige. Hva de finner på.

Anonymkode: 246e9...e41

[AnonymBruker]

Motivet er nok å tjene mest mulig.

Så sånn er nok det.

Anonymkode: b44f0...fb3