Kan religiøs praksis som dette karakteriseres som psykdom?

[AnonymBruker]

 

Anonymkode: 0d316...74c

[Elektronet]

Det der skyldes dumhet, kunnskapsløshet og vranglære. Om slik dumskap er psykdom kan vel diskuteres, men sånn fagmessig så er det ikke det.

[Gjest Fastnick]

Jeg synes sånt er både galskap og dumskap, selv om jeg forstår bakgrunnen for at de "leker med" en slange. Under er det linket til et av bibelversene som omtaler grunnen:

https://www.google.com/amp/s/www.bible.com/no/bible/102/MRK.16.18.NB 

De vil altså bevise at de har makt over det onde (slange er et bilde på Satan), og at Gud beskytter dem.

Men så går det likevel galt..

Og all denne voldsomme brølingen må jo også være tegn på enten galskap eller dumskap. Grusomt å høre på!

[Worrisome Plenty]

Nei, det er ikke sykdom å tro på det du lærer i en meninghet. Det viser dog att du mangler kritisk tenkning. En vrangorestiling i kliniske termer er noe som ikke er forankret i kuluteren eller sub-kulturen man lever i. Så det går ikke ann å si att religiøse merkverdige avarter er sykdom. Det er bare dumskap.

[Janus30]

10 timer siden, Worrysome plenty skrev:

Nei, det er ikke sykdom å tro på det du lærer i en meninghet. Det viser dog att du mangler kritisk tenkning. En vrangorestiling i kliniske termer er noe som ikke er forankret i kuluteren eller sub-kulturen man lever i. Så det går ikke ann å si att religiøse merkverdige avarter er sykdom. Det er bare dumskap.

Jeg har alltid tenkt at dette er absurd. Det er altså navnet på hovedpersonen i vrangforestillingene som avgjør om det dreier seg om sykdom, ikke om selve tankeinnholdet. 

Se for deg at jeg hadde sagt til en psykiater at det finnes en usynlig mann som følger meg overalt, som bestemmer over hele mitt og andres liv, som leser tankene mine og kan straffe meg for thought crime, som kommuniserer gjennom brennende gjenstander, som bestemmer hvordan jeg skal behandle bestemte mennesker, som bestemmer hva jeg skal gjøre osv. Dette hadde blitt vurdert som klare tegn på sykdom dersom skikkelsen het Fantasius. 

Når skikkelsen derimot heter Jesus, er det plutselig harmløs tro. Selv om man fortsatt oppgir å være forfulgt, selv om man tror at ens egne tanker blir lest i sanntid. Det er sprøtt. 

[Worrisome Plenty]

9 timer siden, Janus30 skrev:

Jeg har alltid tenkt at dette er absurd. Det er altså navnet på hovedpersonen i vrangforestillingene som avgjør om det dreier seg om sykdom, ikke om selve tankeinnholdet. 

Se for deg at jeg hadde sagt til en psykiater at det finnes en usynlig mann som følger meg overalt, som bestemmer over hele mitt og andres liv, som leser tankene mine og kan straffe meg for thought crime, som kommuniserer gjennom brennende gjenstander, som bestemmer hvordan jeg skal behandle bestemte mennesker, som bestemmer hva jeg skal gjøre osv. Dette hadde blitt vurdert som klare tegn på sykdom dersom skikkelsen het Fantasius. 

Når skikkelsen derimot heter Jesus, er det plutselig harmløs tro. Selv om man fortsatt oppgir å være forfulgt, selv om man tror at ens egne tanker blir lest i sanntid. Det er sprøtt. 

Det er hersketeknikk å kalle organisert religion for vrangforestillinger. Når man blir opplært i en tro så følger den troen en mesteparten av livet, om man er i en kultur eller subkultur der alle deler denne troen. Er 90 prosent av dine forfedre(folk var mer religiøse før), vrangforestilte? Hvordan klarte de da å fungere og å få nok mat og andre behov dekt?

 

For ordens skyld tror jeg verken på jesus eller Allah. eller noe som kan ligne Men jeg har hatt vrangforestillinger, så jeg synes dette er en vulgarisering av begrepene. Med vrangforestillinger så fungerer du som regel ikke. Med mindre du har veldig avgrenset paranoia. Kristne eller andre troende de fungerer ( på gruppenivå). De klarer å lage ett liv.

Popularisering eller vulgærisering av psykiatriske uttrykk, er det lange tradisjoner for. Men om det er en god tradisjon tviler jeg på. Idiot var en gang ett navn for å være tilbakestående, som var ett tidligere ord for psykisk utviklingshemmet. Om vi fortsetter å vulgarisere ord som betyr noe så trenger vi stadig nye ord for å forklare hva sykdom er. Så slutt å misbruk ord, som er betegnelser på menneskers lidelse, bare for å score billige poenger i en diskusjon.

 

Ett tankesukk fra meg.

Endret 11. februar 2020 av Worrysome plenty