Jump to content
AnonymBruker

De hårde prioriteringers tid kan komme

Recommended Posts

AnonymBruker
2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Uenig. 

Anonymkode: bc17a...507

Hva er du uenig i?

Anonymkode: d892b...a39

Share this post


Link to post
Share on other sites

Fortsetter under...

kupton
15 timer siden, AnonymBruker skrev:

Hvorfor denne rangeringen? Hvorfor sette i bås? Først rangering av brukere på dol, nå dette...

Anonymkode: 69771...e7f

Fordi dette faktisk er en reell situasjon. Behovet for intensivbehandling kan overstige kapasiteten. Da er en nødt til å prioritere. Da blir det som i en krigssituasjon der en både har gruppene "Må vente" og "Håpløs".

Share this post


Link to post
Share on other sites
AnonymBruker

Får virkelig håpe at de ikke må velge hvem de skal hjelpe i Norge. 

Anonymkode: 520c9...600

Share this post


Link to post
Share on other sites
påskelilje
15 timer siden, Janus30 skrev:

Man bør hjelpe vedkommende som bruker blinklys i rundkjøringene. 

Hvis begge to er like gode eller dårlige, kan det avgjøres på om pasienten mestrer korrekt bruk av 'i forhold til'. 

Bra med litt galgenhumor 😁

Støtter særlig det siste kriteriet!

Share this post


Link to post
Share on other sites
påskelilje
14 timer siden, emilie321 skrev:

Er så glad for at det ikke er jeg som må velge hvem som skal få respirator

Ja, det må være fryktelig vanskelige valg å ta 😞

Share this post


Link to post
Share on other sites
kupton
10 minutter siden, påskelilje skrev:

Ja, det må være fryktelig vanskelige valg å ta 😞

Hvis dette blir aktuelt, vil det komme nasjonale føringer for prioritering.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Annonse

Guest Gargamel

I Italia prioriterer de "unge" foran gamle. Altså 70-åringer foran 90-åringer. Jeg er sikker på at det, skjer noen sånne vurderinger utenom corona også. 

Aldri i verden skal de få straffe en selvskader på 29 ved å ikke gi behandling. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
AnonymBruker
35 minutter siden, Gargamel skrev:

Aldri i verden skal de få straffe en selvskader på 29 ved å ikke gi behandling. 

Det kommer jo an på dem som har ansvarsvakt og hvem som er på jobb da disse to ankommer akuttmottaket. Jeg synes det er mest riktig å redde Geir. 

Anonymkode: d892b...a39

Share this post


Link to post
Share on other sites
AnonymBruker
58 minutter siden, Gargamel skrev:

Aldri i verden skal de få straffe en selvskader på 29 ved å ikke gi behandling. 

Hvem ville du reddet om du kun hadde utstyr til å redde 1 den andre dør, ABB  eller en tilfeldig 60 åring med færre leveår igjenn enn ABB ?

Anonymkode: edcf1...36a

Share this post


Link to post
Share on other sites
AnonymBruker
14 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hvem ville du reddet om du kun hadde utstyr til å redde 1 den andre dør, ABB  eller en tilfeldig 60 åring med færre leveår igjenn enn ABB ?

Anonymkode: edcf1...36a

Tidenes dummeste liksomdilemma. 

Anonymkode: 7c7ff...25c

Share this post


Link to post
Share on other sites
AnonymBruker
15 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hvem ville du reddet om du kun hadde utstyr til å redde 1 den andre dør, ABB  eller en tilfeldig 60 åring med færre leveår igjenn enn ABB ?

Anonymkode: edcf1...36a

Jeg ville glatt ha gitt respiratoren til en 102-åring med fem minutter igjen å leve fremfor ABB

Anonymkode: d892b...a39

Share this post


Link to post
Share on other sites
kupton
13 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg ville glatt ha gitt respiratoren til en 102-åring med fem minutter igjen å leve fremfor ABB

Anonymkode: d892b...a39

Men slik vil ikke de nasjonale retningslinjer fungere.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Gargamel
45 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hvem ville du reddet om du kun hadde utstyr til å redde 1 den andre dør, ABB  eller en tilfeldig 60 åring med færre leveår igjenn enn ABB ?

Anonymkode: edcf1...36a

Hvis jeg var lege ville jeg fulgt faste retningslinjer slavisk, og ikke vurdert om pasienten var moralsk verdig. Dette av hensyn til min egen mentale helse.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Annonse

Drømmeautomat

Jeg er glad jeg slipper å ta disse vurderingene. Men det er nok allerede sånn i Norge at en syk 80-åring ikke alltid legges i pustemaskin hvis man ser for seg at det bare vil forlenge livet med noen uker. Det er noe med å ikke hale ut lidelsen også.

Akuttleger i Italia sier at de ikke en gang vurderer å intubere folk over 65 eller som har andre lidelser nå, og hvis de får hjertestans gjør de ikke noe forsøk på gjenopplivning. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
kupton
Posted (edited)

Det kom en ny studie fra Kina i dag basert på de knapt 200 første innlagte.

Av de 32 som ble lagt i respirator, døde 31. Om denne tendensen bekreftes i nye studier, kan det tyde på at når det kommer så langt at en Convid-pasient trenger respirator, er det likevel for sent.

Edited by kupton

Share this post


Link to post
Share on other sites
Glitter

Det synes jeg er en uetisk problemstilling hvor man liksom skal sette ett menneske sin verdi over en annens. 

Jeg forventer at både alder og utsikter til å respondere på behandlingen er det som avgjør hvem som får respiratoren. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
kupton
18 minutter siden, Glitter skrev:

Det synes jeg er en uetisk problemstilling hvor man liksom skal sette ett menneske sin verdi over en annens. 

Jeg forventer at både alder og utsikter til å respondere på behandlingen er det som avgjør hvem som får respiratoren. 

Å ikke prioritere er mer uetisk. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Glitter
1 minutt siden, kupton skrev:

Å ikke prioritere er mer uetisk. 

Jeg snakker om å prioritere "Geir" eller "Sofie" som om 'Sofie" har mindre verdi. Man må prioritere ja, men ikke på den måten. Det er nå min mening. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
AnonymBruker
4 timer siden, Glitter skrev:

Jeg snakker om å prioritere "Geir" eller "Sofie" som om 'Sofie" har mindre verdi. Man må prioritere ja, men ikke på den måten. Det er nå min mening. 

På hvilken måte mener du det skulle ha blitt prioritert?

Anonymkode: d892b...a39

Share this post


Link to post
Share on other sites
Glitter
1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

På hvilken måte mener du det skulle ha blitt prioritert?

Anonymkode: d892b...a39

Det sa jeg. Ut fra alder, dvs hvor mange år man har fått/kan forvente å få og hvem de tror har størst sjanse til å overleve uten varige skader.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

Artikler fra forsiden

×
×
  • Create New...