Folk stikker av fra karantenevaktene og rømmer fra karantenehotell

[AnonymBruker]

https://www.dagbladet.no/nyheter/her-stikker-hun-fra-karantenevaktene/73584396
 

Karantenedramatikk på Gardermoen natt til søndag: En mann i 50-åra fra Horten stakk av fra karantenehotellet han var innlosjert på. Og en kvinne i 60-åra fra Ås kommune forsvant fra vekterne som skulle geleide henne inn på bussen til hotellet der hun var henvist.

Begge er politianmeldt og er forespeilet bøter på 20 000 kroner.

Dagbladet var vitne til opptrinnet da Marianne Øyen forsvant fra flyplassen i bilen med sin mann.

Det er lovligheten av og grunnlaget for å pålegge henne hotellkarantene hun bestrider. Derfor kommer hun ikke til å godta noen bot/forelegg, men heller kjøre saken i retten.

 

Er syden-pensjonistene bortskjemte drittunger eller modige dissidenter som gjør opprør mot diktatur-regimet til Erna?

Anonymkode: 3c0d9...4a9

[Thebutterfly]

AnonymBruker skrev (38 minutter siden):

https://www.dagbladet.no/nyheter/her-stikker-hun-fra-karantenevaktene/73584396
 

Karantenedramatikk på Gardermoen natt til søndag: En mann i 50-åra fra Horten stakk av fra karantenehotellet han var innlosjert på. Og en kvinne i 60-åra fra Ås kommune forsvant fra vekterne som skulle geleide henne inn på bussen til hotellet der hun var henvist.

Begge er politianmeldt og er forespeilet bøter på 20 000 kroner.

Dagbladet var vitne til opptrinnet da Marianne Øyen forsvant fra flyplassen i bilen med sin mann.

Det er lovligheten av og grunnlaget for å pålegge henne hotellkarantene hun bestrider. Derfor kommer hun ikke til å godta noen bot/forelegg, men heller kjøre saken i retten.

 

Er syden-pensjonistene bortskjemte drittunger eller modige dissidenter som gjør opprør mot diktatur-regimet til Erna?

Anonymkode: 3c0d9...4a9

Jeg forstår ikke hvordan de tør å ikke følge reglene. Når Norge har satt slike regler så må man følge de, tiltross for at man er uenige. 

Endret 28. mars 2021 av Thebutterfly

[AnonymBruker]

De er sikker tilhengere av konspirasjonsteorier om at viruset er menneskeskapt og at folk skal chippes med vaksine. Gale mennesker.

Anonymkode: b07ce...61a

[AnonymBruker]

Thebutterfly skrev (36 minutter siden):

Jeg forstår ikke hvordan de tør å ikke følge reglene. Når Norge har satt slike regler så må man følge de, tiltross for at man er uenige. 

Er ikke sikker på om reglene holder i retten.

Anonymkode: 3c0d9...4a9

[AnonymBruker]

Dette er nok en dame med alt for mye penger som vil leke seg litt. 

Anonymkode: b07ce...61a

[Nicklusheletida]

Det er pga av importsmitten vi har den sistuasjonen vi har i Norge. I utgangspunktet er jeg for karantenehotell. Men når jeg leser om hvordan det fungerer, er jeg jammen ikke sikker lenger. Hvis dette skal føre til mer smitte, fungerer jo karantenehotell mot sin hensikt. Jeg leser at mange bli stuet inn i trange busser. Alle pass blir tatt i uten av de spriter hendene i mellom. Det hele virker svært kaotisk, hvis det stemmer det som blir sagt.

Det positive er færre vil reise til utlandet nå. Det negative er at en del av de som kommer hjem nå kan være eldre i risikogruppen og ha større sjans for å bli smittet på karantenehotellet enn hjemme hos seg selv. 

Jeg tror nok at de som velger å trosse reglene og prøve de ut i rettsapparatet vil vinne frem i retten. Spesielt siden de virker å være farlige og at smittevernreglene ikke følges med spriting,  2 meters avstand osv. 

Endret 28. mars 2021 av Nicklusheletida
.

[Trine]

Nicklusheletida skrev (30 minutter siden):

Jeg tror nok at de som velger å trosse reglene og prøve de ut i rettsapparatet vil vinne frem i retten. Spesielt siden de virker å være farlige og at smittevernreglene ikke følges med spriting,  2 meters avstand osv. 

Med mindre de kan dokumentere at reisen var nødvendig, har de brutt forskriften og da er det noe alvorlig galt med rettssystemet dersom de vinner fram i retten. Og dersom de kan dokumentere, er det ingen grunn til å stikke av. Så de har nok ikke så mye å stille opp med.

[Nicklusheletida]

Trine skrev (1 minutt siden):

Med mindre de kan dokumentere at reisen var nødvendig, har de brutt forskriften og da er det noe alvorlig galt med rettssystemet dersom de vinner fram i retten. Og dersom de kan dokumentere, er det ingen grunn til å stikke av. Så de har nok ikke så mye å stille opp med.

Ikke vet jeg, det får tiden vise. Nå tenker jeg på de som reiste før de nye reglene kom. 

[Trine]

Nicklusheletida skrev (5 minutter siden):

Ikke vet jeg, det får tiden vise. Nå tenker jeg på de som reiste før de nye reglene kom. 

Hmm, ja, vet ikke om reglene har tilbakevirkende kraft. Men jeg tror de har advart så mye om plutselige regelendringer at den reisende vet om risikoen ved å reise. Men jeg vet ikke.  

[Nicklusheletida]

Trine skrev (15 minutter siden):

Hmm, ja, vet ikke om reglene har tilbakevirkende kraft. Men jeg tror de har advart så mye om plutselige regelendringer at den reisende vet om risikoen ved å reise. Men jeg vet ikke.  

Jeg vet ikke hvilken grunn de har til stikke av de som gjorde det, men jeg tenker at en del vil si at de brukte nødretten. 

Fra google : "En handling som ellers ville være straffbar, er lovlig når. a) den blir foretatt for å redde liv, helse, eiendom eller en annen interesse fra en fare for skade som ikke kan avverges på annen rimelig måte, og. b) denne skaderisikoen er langt større enn skaderisikoen ved handlingen"

Den kan være at noen reiste på et tidspunkt hvor smitterisikoen var liten i det landet de reiste til og på et tidspunkt hvor det fortsatt var lite prat om et mutert virus som  både er farligere og langt mer smittsomt.  Så kommer de hjem og blir stuet i en buss sammen med mange andre fra forskjellige steder i verden.  Da er risikoen for å bli smittet svært stor. Jeg kan ikke tenke meg annet en at det er lov å redde eget liv og at dette går forran alt.

Så lenge Gardermoen ikke følger smittevernreglene, så tror jeg de som rømmer har en svært god sak. Jeg er ikke ekspert på juss akkurat, men jeg tror det er nettopp her de vil kunne vinne frem.

Endret 28. mars 2021 av Nicklusheletida
.

[Trine]

Nicklusheletida skrev (3 minutter siden):

Jeg vet ikke hvilken grunn de har til stikke av de som gjorde det, men jeg tenker at en del vil si at de brukte nødretten. 

Fra google : "En handling som ellers ville være straffbar, er lovlig når. a) den blir foretatt for å redde liv, helse, eiendom eller en annen interesse fra en fare for skade som ikke kan avverges på annen rimelig måte, og. b) denne skaderisikoen er langt større enn skaderisikoen ved handlingen"

Den kan være at noen reiste på et tidspunkt hvor smitterisikoen var liten i det landet de reiste til og på et tidspunkt hvor det fortsatt var lite prat om et mutert virus som  både er farligere og langt mer smittsomt.  Så kommer de hjem og blir stuet i en buss sammen med mange andre fra forskjellige steder i verden.  Da er risikoen for å bli smittet svært stor. Jeg kan ikke tenke meg annet en at det er lov å redde eget liv og at dette går forran alt.

Så lenge Gardermoen ikke følger smittevernreglene, så tror jeg de som rømmer har en svært god sak. Jeg er ikke ekspert på juss akkurat, men jeg tror det er nettopp her de vil kunne vinne frem.

Ja, det kan hende de vinner med nødretten. Men dersom en buss til et karantenehotell er smekkfull, ville det nok vært mer hensiktsmessig å bare nekte å gå på bussen og slå smittevernseglene i bordet. Hvis mannen sto og ventet på henne, er det jo opplagt planlagt. Jeg tror de kan få problemer med "som ikke kan avverges på annen rimelig måte". Men det er jo helt latterlig at de ikke tar smittevern mer seriøst, når jobben deres er å transportere folk til et bestemt sted for å unngå smitte. Så, ja, sånn sett har de nok en god sak. Jeg vet ikke nok om verken de som stakk av eller forholdene rundt karantenehotellene, til å egentlig kunne uttale meg.

[Nicklusheletida]

Trine skrev (4 minutter siden):

Ja, det kan hende de vinner med nødretten. Men dersom en buss til et karantenehotell er smekkfull, ville det nok vært mer hensiktsmessig å bare nekte å gå på bussen og slå smittevernseglene i bordet. Hvis mannen sto og ventet på henne, er det jo opplagt planlagt. Jeg tror de kan få problemer med "som ikke kan avverges på annen rimelig måte". Men det er jo helt latterlig at de ikke tar smittevern mer seriøst, når jobben deres er å transportere folk til et bestemt sted for å unngå smitte. Så, ja, sånn sett har de nok en god sak. Jeg vet ikke nok om verken de som stakk av eller forholdene rundt karantenehotellene, til å egentlig kunne uttale meg.

Ja, jeg svarte mer generelt . Hun damen i 60-årene tenkte jeg ikke så mye på da jeg svarte. Hun hadde vel ikke annen grunn enn at hun var jurist og hadde lyst til prøve saken for retten. Det skal jo bli interessant å se hva det ender med.

[Thebutterfly]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Er ikke sikker på om reglene holder i retten.

Anonymkode: 3c0d9...4a9

Okey... men litt av en sjanse å ta . Men karantenehotell er dyrt også. Men ville ikke våget å trosse reglene regjeringen setter. 

[AnonymBruker]

Kanskje angst spiller inn. Mye rart folk gjør hvis de er redd. Det er sikkert mange årsaker til at folk reiser til utlandet men synes uansett at det å sette folk i fare ved å utsette de for større risiko for smitte er ille. Og kanskje noen tenker at de heller betaler feks  20 000 i bot enn feks 10 000 for hotel?. Det jeg synes er vanskelig å se er alle som sitter alene på trange studenthybler, småbarnsfamilier med hjemmekontor, folk i risikogruppen som lever helt isolert, kvinner som må føde alene, utviklingshemmede som blir isolert, bryllup og bursdager som ikke kan feires, folk som  mister jobber, tiltak som stoppes opp for ungdommer som bare går hjemme.osv. Jeg synes da at det er en smule egoistisk at pensjonistene  absolutt må reise til syden. Akkurat like egoistisk som at studenter fester , men studentene må tåle både kritikk og bot. 

Anonymkode: 22435...5cb

[Grendel]

Her er et intervju. 

https://www.dagbladet.no/nyheter/marianne-68-varsler-rettssak/73587506

Jeg synes det er veldig bra. Hun tenker selv. Det er mye bedre smittevern at hun isolerer seg på småbruket enn at hun stues inn på et karantenehotell. 

Hun godtar ikke et forenklet forelegg når hun mener hun har loven på sin side. Det er sånn systemet skal fungere.

Det er bra at noen tar på seg å utfordre politiet så de ikke går utover sin myndighet. 

[Thebutterfly]

Grendel skrev (22 minutter siden):

Her er et intervju. 

https://www.dagbladet.no/nyheter/marianne-68-varsler-rettssak/73587506

Jeg synes det er veldig bra. Hun tenker selv. Det er mye bedre smittevern at hun isolerer seg på småbruket enn at hun stues inn på et karantenehotell. 

Hun godtar ikke et forenklet forelegg når hun mener hun har loven på sin side. Det er sånn systemet skal fungere.

Det er bra at noen tar på seg å utfordre politiet så de ikke går utover sin myndighet. 

Jeg er enig i at det er bedre at de isolerer seg hjemme istedet for å bo på et karantenehotell med så mange mennesker. Virker som om det er en slags straff fordi de reiste. Og så må de betale en god del for å bo på karantenehotellet. 

Men jeg ville uansett ikke tatt sjansen på å ikke følge regjeringen sine regler. 

Dette med nødvendige reiser og ikke osv er vanskelig.  Vet at det er spesiellt vanskelig for utlendinger som jobber i Norge, og har familien sin i utlandet. For nordmenn som reiser som turister utenlandsk er det en mer frivillig situasjon.  Men har hørt mange utlandske være fortvilt over at de tror de må på karantenehotell om de reiser hjem til familien i utlandet.  Jeg synes det holder med at de tar karantene hjemme ... 

En dag kan det komme et enda farligere virus. Så jeg forstår ikke helt vitsen med noen av disse tiltakene de lager. Forstår en del av dem, men ikke alle. 

Endret 30. mars 2021 av Thebutterfly

[Grendel]

Thebutterfly skrev (1 time siden):

Jeg er enig i at det er bedre at de isolerer seg hjemme istedet for å bo på et karantenehotell med så mange mennesker. Virker som om det er en slags straff fordi de reiste. Og så må de betale en god del for å bo på karantenehotellet. 

Men jeg ville uansett ikke tatt sjansen på å ikke følge regjeringen sine regler. 

Dette med nødvendige reiser og ikke osv er vanskelig.  Vet at det er spesiellt vanskelig for utlendinger som jobber i Norge, og har familien sin i utlandet. For nordmenn som reiser som turister utenlandsk er det en mer frivillig situasjon.  Men har hørt mange utlandske være fortvilt over at de tror de må på karantenehotell om de reiser hjem til familien i utlandet.  Jeg synes det holder med at de tar karantene hjemme ... 

En dag kan det komme et enda farligere virus. Så jeg forstår ikke helt vitsen med noen av disse tiltakene de lager. Forstår en del av dem, men ikke alle. 

Jeg er helt enig i at man må følge reglene enten man forstår dem eller ikke. Alle kan ikke ha sine, egne regler. 

Hvis man skal stole på fremstillingen til denne kvinnen så sier forskriften at msn ikke må bo på karantenehotell etter en nødvendig reise. Hun sier hun kunne dokumentere at reisen var nødvendig, men politiet gadd ikke se på dokumentasjonen.

Hun mener altså selv at hun fulgte loven. Hun vil ha en rettsak for å finne ut hvem som har loven på sin side. 

[AnonymBruker]

Grendel skrev (2 timer siden):

Jeg synes det er veldig bra. Hun tenker selv. Det er mye bedre smittevern at hun isolerer seg på småbruket enn at hun stues inn på et karantenehotell. 

Folk lyver, det er derfor vi er der vi er nå, åpne grenser med selvkarantene = fri spredning i praksis.

Hva loven er vet jeg ikke, men at folk lyver, særlig fattige folk/fattige arbeidsinnvandrere, det kan jeg garantere deg.

Anonymkode: 3db77...944

[AnonymBruker]

Grendel skrev (På 30.3.2021 den 12.28):

Her er et intervju. 

https://www.dagbladet.no/nyheter/marianne-68-varsler-rettssak/73587506

Jeg synes det er veldig bra. Hun tenker selv. Det er mye bedre smittevern at hun isolerer seg på småbruket enn at hun stues inn på et karantenehotell. 

Hun godtar ikke et forenklet forelegg når hun mener hun har loven på sin side. Det er sånn systemet skal fungere.

Det er bra at noen tar på seg å utfordre politiet så de ikke går utover sin myndighet. 

Tror de fleste tenker selv du. Det unike her er at hun stikker av. Tenk om alle skulle "tenke selv", tror du da smitten hadde vært mindre eller mer?

Anonymkode: b07ce...61a

[Thebutterfly]

Grendel skrev (På 30.3.2021 den 14.40):

Jeg er helt enig i at man må følge reglene enten man forstår dem eller ikke. Alle kan ikke ha sine, egne regler. 

Hvis man skal stole på fremstillingen til denne kvinnen så sier forskriften at msn ikke må bo på karantenehotell etter en nødvendig reise. Hun sier hun kunne dokumentere at reisen var nødvendig, men politiet gadd ikke se på dokumentasjonen.

Hun mener altså selv at hun fulgte loven. Hun vil ha en rettsak for å finne ut hvem som har loven på sin side. 

Ja, og dersom  hun mener at politiet ikke gadd å se dokumentasjonen for denne nødvendige reisen, så burde hun følge regelen for deretter å kreve at de betaler karantene-oppholdet, pluss sak om det. Men jeg synes selv at det med karantenehotell virker mer som en straff for at de reiste enn som tiltak.