"Leting etter nye oljefelt er et veddemål mot verden."

[Grendel]

https://www.dn.no/innlegg/energi/finans/kapitalforvaltning/innlegg-fra-kapitalforvalter-leting-etter-nye-oljefelt-et-veddemal-mot-verden/2-1-1056947

Jeg tror han er inne på noe. Om ikke oljebruken forsvinner helt så tyder mye på at den går ned.

Kjør debatt!

[AnonymBruker]

Grendel skrev (11 minutter siden):

https://www.dn.no/innlegg/energi/finans/kapitalforvaltning/innlegg-fra-kapitalforvalter-leting-etter-nye-oljefelt-et-veddemal-mot-verden/2-1-1056947

Jeg tror han er inne på noe. Om ikke oljebruken forsvinner helt så tyder mye på at den går ned.

Kjør debatt!

Høres ut som en fin eventyrfortelling basert på veldig forenklede modeller.

Hvor skal du plassere solcellene og vindmøllene (i det omfanget at de kan produsere nok til til å dekke energibehovet vårt)? 

Hva vil skje med prisen på vind-energi produksjon når du plasserer dem ut (i det omfanget at de kan produsere nok til til å dekke energibehovet vårt)?, etter at alle de "beste" landområdene er brukt opp?

Det er som boligmarkedet i Oslo, ja å bygge bolig i Oslo var billig det når det var nok plass, men etter at plassen er brukt opp blir pris per areal ekstreeemt dyrt. Så å bruke tomteprisen i Oslo i 1970 for å fortelle om hvor "pris effektivt" boligproduksjon i Oslo i 2020 er blir litt feil. Norge sliter med å få godkjent noen få vindmølle prosjekter fordi naboer blir "rabiate". Men det vil koste mer og mer når vi må bruke mindre og mindre egnede arealer til å plassere disse vindmøllene/solcellene.

Forøvrig, alle disse avtaleneom karbonfritt 2050 etc er jo bare fine ord, det er lett å love fine ting 30 år frem i tid, alle kan det, men å gjøre det som trengts for å oppfylle det blir umulig. Derfor tror jeg løfter vil bli brutt. 

Anonymkode: c9f8e...b38

[Drømmeautomat]

Jeg ville ikke kjøpt oljeaksjer nå med et langtidsperspektiv (> 1 år). Det foregår masse forskning og utvikling på nye energikilder, derfor kan man ikke bare ekstrapolere fra teknologier som er kjent nå. Jeg tror det kan komme nye teknologer og kvantesprang i eksisterende teknologier (f.eks. batterikapasitet).

Norge er godt rusta til å omstille seg vekk fra olje. Vi har meget høyt utdanningsnivå i befolkningen og mye som ligger til rette for nye kunnskaps- og teknologibedrifter som kan vokse seg store.

[Grendel]

AnonymBruker skrev (11 timer siden):

Høres ut som en fin eventyrfortelling basert på veldig forenklede modeller.

Hvor skal du plassere solcellene og vindmøllene (i det omfanget at de kan produsere nok til til å dekke energibehovet vårt)? 

Hva vil skje med prisen på vind-energi produksjon når du plasserer dem ut (i det omfanget at de kan produsere nok til til å dekke energibehovet vårt)?, etter at alle de "beste" landområdene er brukt opp?

Det er som boligmarkedet i Oslo, ja å bygge bolig i Oslo var billig det når det var nok plass, men etter at plassen er brukt opp blir pris per areal ekstreeemt dyrt. Så å bruke tomteprisen i Oslo i 1970 for å fortelle om hvor "pris effektivt" boligproduksjon i Oslo i 2020 er blir litt feil. Norge sliter med å få godkjent noen få vindmølle prosjekter fordi naboer blir "rabiate". Men det vil koste mer og mer når vi må bruke mindre og mindre egnede arealer til å plassere disse vindmøllene/solcellene.

Forøvrig, alle disse avtaleneom karbonfritt 2050 etc er jo bare fine ord, det er lett å love fine ting 30 år frem i tid, alle kan det, men å gjøre det som trengts for å oppfylle det blir umulig. Derfor tror jeg løfter vil bli brutt. 

Anonymkode: c9f8e...b38

Man trenger ikke å dekke hele energibehover for å senke oljeprisen. Kan du tro på at vind, sol og kjernekraft dobles på 20 år?

Hva med 50% øking?

Det er kanskje nok. Norsk olje er veldig dyr å produsere, og den første til å bli utkonkurrert.

Forresten får jeg også fnatt av voldsomme ambisjoner uten substans. Der er vi enige:

https://www.abcnyheter.no/nyheter/norge/2021/08/26/195782562/hadia-tajik-med-nye-klimalofter-for-valget-sikter-mot-1-5-grader

[AnonymBruker]

Grendel skrev (1 time siden):

Man trenger ikke å dekke hele energibehover for å senke oljeprisen. Kan du tro på at vind, sol og kjernekraft dobles på 20 år?

Hva med 50% øking?

Det er kanskje nok. Norsk olje er veldig dyr å produsere, og den første til å bli utkonkurrert.

Forresten får jeg også fnatt av voldsomme ambisjoner uten substans. Der er vi enige:

https://www.abcnyheter.no/nyheter/norge/2021/08/26/195782562/hadia-tajik-med-nye-klimalofter-for-valget-sikter-mot-1-5-grader

Ser en på trenden for energibehov så er det ikke sikkert det er så enkelt som mer sol og vind i rike land = mindre behov for olje globalt.

Som du ser fra grafen, vil en dobling i Sol og Vind, fort kunne spises opp av andre ting som f.eks milliarder av folk som vil ha en noe høyere levestandard. Og vanskelig å nekte folk det.

Men, vi får se hva som skjer, vi får se. Jeg er ikke solgt.

Anonymkode: c9f8e...b38

[Drømmeautomat]

Sol og vind er ikke de eneste alternative energikildene. Ikke glem kjernekraft, og i tillegg fins det muligheter innen "geothermal energy", å utnytte jordas egen varme, som ennå ikke er realisert. I tillegg til ting vi ikke har tenkt på allerede. Igjen, man kan ikke forutse framtida ved å ekstrapolere fra det kjente.

[påskelilje]

Veldig interessant artikkel! Jeg ville heller ikke kjøpt aksjer i oljenæringen nå. Tror helt klart at det vil bli en dreining fra fossilbaserte energikilder til fornybare de neste tiårene. Solenergi er spennende, men kanskje litt lite effektivt her mot nord, der vinkelen i vinterhalvåret er svært liten. Men en kan helt klart bruke takareal på store bygg  til solceller og få dekket store deler av energibehovet.

Vind er vel kanskje fremtiden for norsk energi, sammen med vannkraft. Men det er jo ikke uproblematisk det heller. Havvind kanskje, men jeg har forstått at det foreløpig er veldig dyrt?

[påskelilje]

Grendel skrev (9 timer siden):

Man trenger ikke å dekke hele energibehover for å senke oljeprisen. Kan du tro på at vind, sol og kjernekraft dobles på 20 år?

Hva med 50% øking?

Det er kanskje nok. Norsk olje er veldig dyr å produsere, og den første til å bli utkonkurrert.

Forresten får jeg også fnatt av voldsomme ambisjoner uten substans. Der er vi enige:

https://www.abcnyheter.no/nyheter/norge/2021/08/26/195782562/hadia-tajik-med-nye-klimalofter-for-valget-sikter-mot-1-5-grader

På hvilken måte er dette hun sier voldsomme ambisjoner uten substans? Å strekke seg etter 1,5 graders m0let, som er det alternativet i FN rapporten med minst negative konsekvenser  (men likevel store konsekvenser for bl.a. havnivåstigning, smelting av isbreer, forsuring av havet, store endrimger i nedbør og vind) er vel det mest fornuftige en kan gjøre?

[Grendel]

påskelilje skrev (15 minutter siden):

På hvilken måte er dette hun sier voldsomme ambisjoner uten substans? Å strekke seg etter 1,5 graders m0let, som er det alternativet i FN rapporten med minst negative konsekvenser  (men likevel store konsekvenser for bl.a. havnivåstigning, smelting av isbreer, forsuring av havet, store endrimger i nedbør og vind) er vel det mest fornuftige en kan gjøre?

Hun kunne heller satt et mål for kutt i norske utslipp, fulgt opp av en konkret plan for å nå målene. Det ville vært mye mer inspirerende.

Hun øker bare avstanden mellom ord og handling etter min mening. Å heve lista på vegne av verden  samtidig som hun åpner for oljeleting gir ikke mening for meg.

1.5 grader betyr mindre enn 0.4 grader økning fra temperaturen i dag. Er det noen som tror det er realistisk, eller i det hele tatt under vår kontroll?

https://www.abcnyheter.no/nyheter/verden/2020/02/19/195650251/forskere-er-enige-1-5-gradersmalet-er-i-praksis-umulig-a-na