Hvorfor er økonomiske forskjeller så ille?

[Grendel]

AnonymBruker skrev (26 minutter siden):

Hva tenker du om USA hvor den jevne lønnstaker ikke har hatt reallønnsvekst på 40 år, mens de rikeste har hatt en enorm inntektsøkning? . USAs aller, aller rikeste 0,1% eier nå like store verdier som de 90 prosent fattigste. 

Anonymkode: 6c8a4...f95

Det er veldig store forskjeller i USA for all del, men de 10% rikeste eier mer enn de 70% fattigste pr 2019 om man skal tro wiki. Det er ikke fullt så skjevt som du skriver.

Hater å skryte, men pesonlig eier jeg mer enn de 20% fattigste i USA til sammen. Altså mer enn den samlede formuen til 60 millioner amerikanere!

 

Endret 30. august 2021 av Grendel

[AnonymBruker]

ISW skrev (27 minutter siden):

Jeg tenker (selvfølgelig) at USA ikke er et idealsamfunn. Det tror jeg de fleste i Norge er enig om. 

Ulikhetene har økt kraftig her i landet også. Om det blir like ille som i USA gjenstår å se.

https://www.nrk.no/norge/trodde-du-norge-hadde-sma-okonomiske-forskjeller_-1.15389190
 

Ny forskning viser at en av fem kroner går til den rikeste ene prosenten i Norge. Dette er likt som i USA, og kan legge press på demokratiet, advarer SSB-forsker.

Den utviklingen vi har hatt de siste 20-30 årene bekymringsfull fordi den økte konsentrasjonen av økonomisk makt på sikt kan bli en trussel mot demokratiet

Aaberge forteller at den rikeste prosenten får mesteparten av inntektene sine fra avkastning fra aksjer eller oppsparte midler. Og når man allerede har mye penger, gjør det i seg selv at det er lettere å få enda mer, sier SSB-forskeren.

Ifølge Aaberge vil dette fortsette, med mindre Stortinget endrer skatte- og avgiftspolitikken sin.

Det er grunn til å forvente at en større andel av inntektene vil ende opp hos kapitaleierne. Derfor er det viktig å sørge for å ha skattesystem som sørger for en akseptabel omfordeling av verdiskapingen.

Anonymkode: 6c8a4...f95

[AnonymBruker]

Grendel skrev (10 minutter siden):

Det er veldig store forskjeller i USA for all del, men de 10% rikeste eier mer enn de 70% fattigste pr 2019 om man skal tro wiki. Det er ikke fullt så skjevt som du skriver.

Hater å skryte, men pesonlig eier jeg mer enn de 20% fattigste i USA til sammen. Altså mer enn den samlede formuen til 60 millioner amerikanere!

 

Tallene er herfra: https://www.aftenposten.no/verden/i/gPWMmL/fns-fattigdomsutsending-dro-til-usa-for-aa-undersoeke-forholdene-han-bl

Men mulig det har endret seg veldig på fire år da.

Anonymkode: 6c8a4...f95

[Worrisome Plenty]

De fleste kan ikke jobbe seg til milliardformuer. Man må ha ett utgangspunkt. Man tjener mer på å ha penger enn å jobbe. Derfor vil formuer vokse, mens en som jobber masse overtid kan tjene litt, kan en som har arbeidende kapital tjene SVÆRT MYE.

Når sytepaver som har milliarder på bok så får de null sympati fra meg, særlig ikke når de hetser de som ikke kan jobbe. JFR Hagen.

 

Vil de flytte så får de flytte da, vil de være så lite patriotiske og oppføre seg som skatteflykninger så får de gjøre det. Det er det ingenting jeg kan gjøre noe med. Man kanskje man bør handle mindre fra feks Orkla der Hagen er stor eier, og generelt prøve å unngå å kjøpe produkter fra disse steinrike. Selv om de fleste av de nok er rik på andre ting enn varer til forbrukere.

Endret 30. august 2021 av Worrisome Plenty

[Grendel]

AnonymBruker skrev (18 minutter siden):

Tallene er herfra: https://www.aftenposten.no/verden/i/gPWMmL/fns-fattigdomsutsending-dro-til-usa-for-aa-undersoeke-forholdene-han-bl

Men mulig det har endret seg veldig på fire år da.

Anonymkode: 6c8a4...f95

Jeg tror du har helt rett. Det har neppe blitt bedre.

 

[ISW]

Worrisome Plenty skrev (51 minutter siden):

De fleste kan ikke jobbe seg til milliardformuer. Man må ha ett utgangspunkt. Man tjener mer på å ha penger enn å jobbe. Derfor vil formuer vokse, mens en som jobber masse overtid kan tjene litt, kan en som har arbeidende kapital tjene SVÆRT MYE.

Når sytepaver som har milliarder på bok så får de null sympati fra meg, særlig ikke når de hetser de som ikke kan jobbe. JFR Hagen.

 

Vil de flytte så får de flytte da, vil de være så lite patriotiske og oppføre seg som skatteflykninger så får de gjøre det. Det er det ingenting jeg kan gjøre noe med. Man kanskje man bør handle mindre fra feks Orkla der Hagen er stor eier, og generelt prøve å unngå å kjøpe produkter fra disse steinrike. Selv om de fleste av de nok er rik på andre ting enn varer til forbrukere.

Du kan si det, men et faktum er (dessverre) at uten skattebidragene fra disse aller rikeste går landet vårt konkurs. Og det vil for hver enkelt gå en grense for hvor mye skatt de er villige til å betale. Både i selskapsskatt og personlig skatt. Poenget må være å finne et optimum der skatteprosent x midler til beskatning er maks. 

[Worrisome Plenty]

ISW skrev (2 timer siden):

Du kan si det, men et faktum er (dessverre) at uten skattebidragene fra disse aller rikeste går landet vårt konkurs. Og det vil for hver enkelt gå en grense for hvor mye skatt de er villige til å betale. Både i selskapsskatt og personlig skatt. Poenget må være å finne et optimum der skatteprosent x midler til beskatning er maks. 

Du vet nok mer om det enn meg, da jeg antar du jobber i en slik bransje. Men vi har hatt forutseende politikere som gjorde det mulig å få til nasjonalt eierskap og hard beskatning av oljen. Vi har oljefondet og slike ting. Om alle alle milliardærer flytter så merkes det sikkert. Men jeg vet ikke hvor mange de er eller hvem de er. Men det ville jo da være ett slag i baugen for kapitalismen. Norge har vel nesten hatt blandingsøkonomi til tider. 

I USA sikrer de rike seg skattelettelser gjennom lobbyisme og finansiering av politikere. Ett slikt samfunn ønsker jeg meg ikke, og det gjør sikkert ikke du heller. Men vi har hatt rikinger her i mange år, att de som er nå er verre det tviler jeg på. Det er noen som stikker seg ut på en negativ måte. Som nevnte Hagen. Hvor mye han skatter vet jeg ikke, men jeg antar att han er i ett gjensidig avhengighetsforhold til forbrukere og kjøpere av varene han produserer. Hele Orkla kan ikke flytte til Sveits eller tilsvarende gunstig skatteland.

[Grendel]

Jeg synes det er selvinnlysende at økonomiske forskjeller er ille.

Spesielt hvis det slår ut i absurd høyt personlig forbruk hos noen og fattigdom hos andre. Noen superrike lever ganske nøkternt, og da ser jeg ikke det helt store problemet.

Når man øker skattene bør man helst ikke sage av hele greina man sitter på (næringslivet). Det lønner seg ikke i lengden. En bedrift produserer som regel ting til folk flest. En villa eller yatch er det bare eieren selv som nyter. Ergo synes jeg ikke skattesystemet bør dytte folk fra aksjer til bolig. Jeg mener det er et sykdomstegn at "alle" investerer i bolig, får risikofri genvinst og samtidig presser opp prisene.

Formueskatt på arbeidende kapital er problematisk, men jeg vil ikke gå til det ytterpunktet at jeg sier blankt nei til det. Kanskje denne skatten omfordeler rikdom sånn at flere eier aksjer. Man må ikke tappe en bedrift som kanskje sliter, så det må være noen sikkerhetsmekanismer, og ikke alfor høy skattesats.

Skatt på utbytte, skatt på fortjeneste ved aksjesalg og skatt på høy lønn er helt ok. Det er skatt som kommer når man har penger.

Et siste lille poeng er at hele formueskatten partiene krangler om ikke er veldig mye penger i den store sammenhengen. Hvis svaret på alle spørsmål er at "de rike skal betale", så tenket jeg at noen bløffer. Man må alltid prioritere og man må bry seg om næringslivet.

[Worrisome Plenty]

Grendel skrev (11 timer siden):

 

En villa eller yatch er det bare eieren selv som nyter. Ergo synes jeg ikke skattesystemet bør dytte folk fra aksjer til bolig. Jeg mener det er et sykdomstegn at "alle" investerer i bolig, får risikofri genvinst og samtidig presser opp prisene. 

Det blir ett helvete hvis folk som sitter på en bolig de har kjøpt og belånt med millioner av kroner, plutselig blir verdt mye mindre. Da vil vi få en annen underklasse. Det var litt slik på boligmarkedet på slutten av 80 begynnelsen av 90 tallet. Ett krakk. Mange fikk da mye gjeld å bære med seg ved samlivsbrudd ol. Men det blir ingenting i forhold til hva det ville blitt nå. Hvis det kom ett krakk, eller markedet blir korrigert av politikere.

Endret 31. august 2021 av Worrisome Plenty