sparepenger

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (12 minutter siden):

Dette var ingen luretråd.  Det finnes ingen korrekte svar og det forstår forhåpentligvis alle.  Man bruker ikke kredittkort eller tar opp lån til å spare penger, men noen kan trenge det.  Jeg trodde at fleste ville forstå meg da jeg skrev at man kan ikke bruke kredittkort på lørdag og betale det på mandag.  Det var spøk.

Jeg har skrevet at jeg har justert skattekortet (jeg har betalt for mye i skatt) og stoppet avbetalinger på boliglånet i noen måneder.  Er det å ta opp lån.

Jeg fremstilte meg aldri som fullstendig blakk, det er din tolkning av hva jeg skrev.  Jeg skrev at jeg hadde hatt mye utgifter og spurte hva dere gjorde til å spare opp en buffer.  Det korrekte svaret kan umulig være å ta opp lån, det sier seg selv.  Foruten at det ikke finnes korrekte svar så ville det å svare og ta opp lån, være det motsatte av å spare opp en buffer.

Anonymkode: 94e49...271

Du har jo skrevet tidligere at du ikke ser poenget med å ha en anbefalt bufferkonto. Man tenker sitt.

Anonymkode: 8478f...486

[AnonymBruker]

påskelilje skrev (1 minutt siden):

Når du ikke har noen buffer, er du jo skrapa? Har du litt ekstra penger, har du en liten buffer. Når du skal øke bufferen, må du enten knipe inn på forbruket eller øke inntekten, slik at du kan sette av litt mer penger, og bufferen vil vokse. Du spurte, og vi svarte. Du har løst dette ved å endre skattekortet, og da øker du inntekten. Det er jo greit.

Forstår fremdeles ikke hvorfor ikke svarene her er akseptable, forutsatt at du faktisk lurte på hvordan du kan øke bufferen/sparepengene. Hvilke innlegg mener du er angripende eller ampre?

Jeg har ikke skrevet noe om angripende eller ampre svar.  Nå blander du anonyme.

Jeg mener at det bør gå an å diskutere uten å komme i forsvar.  Jeg har aldri antydet at svarene ikke er akseptable.  Jeg har kun prøvd å oppklare at de passer ikke nødvendigvis for meg og min situasjon.

Anonymkode: 94e49...271

[laban]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Reaksjoner trenger ikke være voldsomme. 

Det var du som kalte reaksjonene våre for "voldsomme i DOLs ånd."

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Det er ingen standard svar, men jeg er kanskje en smule overrasket over at svarene/diskusjonen startet med å anta at jeg var helt på bunnen og måtte begynne å tenke på om jeg hadde råd til mat..

Du skrev at du ønsket å bygge opp en ny buffer fordi den du hadde hatt, var tom. Det er ingen som har påstått at du ikke har penger til mat såvidt jeg kan se. Men hvis man ønsker å spare mest mulig fortest mulig, er man nesten nødt til å leve billig. 

Hvis du betaler for mye skatt, er det selvfølgelig lurt å justere den. Men det kan jo ikke vi vite. Det blir et råd på linje med å sette unødvendige utgifter på pause. 

[AnonymBruker]

laban skrev (12 minutter siden):

Det var du som kalte reaksjonene våre for "voldsomme i DOLs ånd."

Du skrev at du ønsket å bygge opp en ny buffer fordi den du hadde hatt, var tom. Det er ingen som har påstått at du ikke har penger til mat såvidt jeg kan se. Men hvis man ønsker å spare mest mulig fortest mulig, er man nesten nødt til å leve billig. 

Hvis du betaler for mye skatt, er det selvfølgelig lurt å justere den. Men det kan jo ikke vi vite. Det blir et råd på linje med å sette unødvendige utgifter på pause. 

Hva er det du diskuterer?  Hvor dum jeg er som lurte dere, og gjør fremdeles?

Anonymkode: 94e49...271

[laban]

AnonymBruker skrev (15 minutter siden):

Hva er det du diskuterer? 

Jeg lurer bare på hvilke svar i denne tråden som er voldsomme reaksjoner og ikke representative for hva gjennomsnittsbefolkningen ville rådet deg til. Hvordan sparer folk flest opp en buffer hvis det ikke er ved å legge til side litt hver gang det er mulig?

[AnonymBruker]

laban skrev (4 minutter siden):

Jeg lurer bare på hvilke svar i denne tråden som er voldsomme reaksjoner og ikke representative for hva gjennomsnittsbefolkningen ville rådet deg til. Hvordan sparer folk flest opp en buffer hvis det ikke er ved å legge til side litt hver gang det er mulig?

Jeg tror ikke svarene er representative for hva et uttak av mennesker fra den norske befolkning hadde svart.  Jeg ser ingen grunn til å plukke ut svar for deg.  Du er fri til å ha en annen mening og trenger ikke å forsvare deg.

Anonymkode: 94e49...271

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Jeg tror ikke svarene er representative for hva et uttak av mennesker fra den norske befolkning hadde svart.  Jeg ser ingen grunn til å plukke ut svar for deg.  Du er fri til å ha en annen mening og trenger ikke å forsvare deg.

Anonymkode: 94e49...271

Hva hadde flertallet svart?

Anonymkode: 8478f...486

[laban]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Du er fri til å ha en annen mening og trenger ikke å forsvare deg.

Det eneste jeg ønsket noe i retning av å forsvare meg mot, var påstanden om at du hadde fått voldsomme reaksjoner. Men det kan hende vi bruker det begrepet forskjellig, og det er helt greit. 

[Kayia]

Grendel skrev (2 timer siden):

Jeg er ikke en høyklassefrue, men opplever dette som en luretråd enten det var hensikten eller ikke.

Først fremstiller TS seg selv som helt blakk. Alle sparepengene er brukt opp og det er ikke noe av verdi å selge. Vi må skjønne at noen har svært lav lønn og ikke kan bruke mindre enn de tjener.

Overskriften sier "sparepenger". Det er naturlig å tenke å TS ønsker å spare penger. 

Det korrekte svaret var visst å ta opp lån. Det var ikke så enkelt å gjette ut ifra de første innleggene. 

Enig. I tillegg hadde ts allerede bestemt seg for løsning, hvorfor i det heletatt spørre om det ikke er for å kverulere? 

Innimellom kan jeg bli opphisset av et tema på dol - vaksinering feks. Jeg blir derimot a l d r i opphisset når det kommer til privatøkonomi og preferanser. Jeg kan svare hva jeg tror er lurt, men pulsen økes med null slag om rådet mitt ikke passer. Synd for trådstarter dette....

[nick]

Løsningen ligger i det aller første innlegget. Når hvitevarene ryker (flere på ca samme tid er ikke helt unormalt), kontoen er slunken og man har kjøpt en for dyr bil, så selger man den for dyre bilen og kjøper en billigere. Kjøp nye hvitevarer og putt resten av pengene på konto. 

Da corona startet så var jeg i en utsatt posisjon. Jeg solgte bilen, solgte motorsykkelen, solgte en del annet som hadde økt i verdi, og la opp en kontantreserve som kunne holde familien gående uansett hvilken retning jobbsituasjonen ville gå.

Utgifter må være mindre enn inntekter, så å leve sånn som man selv mener man fortjener å leve, leder rett inn i gjeldsfella.

[Kayia]

nick skrev (1 time siden):

Løsningen ligger i det aller første innlegget. Når hvitevarene ryker (flere på ca samme tid er ikke helt unormalt), kontoen er slunken og man har kjøpt en for dyr bil, så selger man den for dyre bilen og kjøper en billigere. Kjøp nye hvitevarer og putt resten av pengene på konto. 

Da corona startet så var jeg i en utsatt posisjon. Jeg solgte bilen, solgte motorsykkelen, solgte en del annet som hadde økt i verdi, og la opp en kontantreserve som kunne holde familien gående uansett hvilken retning jobbsituasjonen ville gå.

Utgifter må være mindre enn inntekter, så å leve sånn som man selv mener man fortjener å leve, leder rett inn i gjeldsfella.

Vi er nok alle enige med deg - bortsett fra ts, som med ujevne mellomrom liker å harselere over oss som ikke anbefaler å løse en slik situasjon med lån eller kreditt. 

Endret 28. september 2021 av Kayia

[AnonymBruker]

Kayia skrev (3 timer siden):

Vi er nok alle enige med deg - bortsett fra ts, som med ujevne mellomrom liker å harselere over oss som ikke anbefaler å løse en slik situasjon med lån eller kreditt. 

Hvorfor harselerer du med meg på denne måten?  Jeg hadde da ikke bestemt noe som helst.  Jeg har ikke skrevet om privatøkonomi med jevne mellomrom.  Vet ikke hva du sikter til.

Du burde fått blodtrykket ditt målt.  Det ser ut som det har steget en del.

Anonymkode: 94e49...271

[AnonymBruker]

laban skrev (5 timer siden):

Det eneste jeg ønsket noe i retning av å forsvare meg mot, var påstanden om at du hadde fått voldsomme reaksjoner. Men det kan hende vi bruker det begrepet forskjellig, og det er helt greit. 

Ja jeg antar at vi bruker det forskjellig, men jeg synes det er ganske voldsomt å bli angrepet på den måten som skjer i den tråden.  Jeg blir beskyldt for å forfekte lån og kreditt selv om jeg ikke kan se hvor jeg har skrevet det.  Jeg blir beskyldt for å harselere med dere fordi jeg spurte hvordan dere ville løse min situasjon at bufferen er slunken.  Jeg er mildt sagt sjokkert og helt sikker på at jeg hadde fått andre svar andre steder i befolkningen.

Det ser ikke ut som det går an å diskutere på dol lenger.  Det er ikke første gang jeg legger merke til det.  Denne tråden ble lagt opp som diskusjonstråd, men det er ingen konstruktive diskusjoner i den.  Det kan godt hende at svarene kommer av at det er så mange som sliter psykisk, som lever livet sitt på nettet, er uføretrygdet og har vanskelig økonomisk situasjon,

Anonymkode: 94e49...271

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (17 minutter siden):

Det kan godt hende at svarene kommer av at det er så mange som sliter psykisk, som lever livet sitt på nettet, er uføretrygdet og har vanskelig økonomisk situasjon,

Så og si alle med nick som har svart deg i tråden regnes for å være blant forumets mest oppegående personer. Og det er det som gjør det hele så flaut. Jeg er flau på deres vegne for å ha behandlet deg på den måten de har gjort i tråden her. 

Anonymkode: 54ff1...004

[laban]

AnonymBruker skrev (16 minutter siden):

Så og si alle med nick som har svart deg i tråden regnes for å være blant forumets mest oppegående personer. Og det er det som gjør det hele så flaut. Jeg er flau på deres vegne for å ha behandlet deg på den måten de har gjort i tråden her. 

Anonymkode: 54ff1...004

Vi svarte på spørsmål om hvordan man kan bygge opp en buffer og hva vi selv ville gjort. 

Nøyaktig hvor (FØR ts påsto at vi kom med voldsomme reaksjoner og diskusjonen begynte å handle mer om form enn innhold) er de svarene som gjør deg flau? 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Hvorfor harselerer du med meg på denne måten?  Jeg hadde da ikke bestemt noe som helst.  Jeg har ikke skrevet om privatøkonomi med jevne mellomrom.  Vet ikke hva du sikter til.

Anonymkode: 94e49...271

Med ujevne mellomrom da.

Anonymkode: 8478f...486

[Grendel]

AnonymBruker skrev (8 timer siden):

Dette var ingen luretråd.  Det finnes ingen korrekte svar og det forstår forhåpentligvis alle.  Man bruker ikke kredittkort eller tar opp lån til å spare penger, men noen kan trenge det.  Jeg trodde at fleste ville forstå meg da jeg skrev at man kan ikke bruke kredittkort på lørdag og betale det på mandag.  Det var spøk.

Jeg har skrevet at jeg har justert skattekortet (jeg har betalt for mye i skatt) og stoppet avbetalinger på boliglånet i noen måneder.  Er det å ta opp lån.

Jeg fremstilte meg aldri som fullstendig blakk, det er din tolkning av hva jeg skrev.  Jeg skrev at jeg hadde hatt mye utgifter og spurte hva dere gjorde til å spare opp en buffer.  Det korrekte svaret kan umulig være å ta opp lån, det sier seg selv.  Foruten at det ikke finnes korrekte svar så ville det å svare og ta opp lån, være det motsatte av å spare opp en buffer.

Anonymkode: 94e49...271

Jeg opplevde det som en luretråd selv om det kanskje ikke var sånn ment. Jeg har forklart hvorfor, og du har forklart din side. 

Jeg tenker dette er oppklart og greit nå.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

Så og si alle med nick som har svart deg i tråden regnes for å være blant forumets mest oppegående personer. Og det er det som gjør det hele så flaut. Jeg er flau på deres vegne for å ha behandlet deg på den måten de har gjort i tråden her. 

Anonymkode: 54ff1...004

Takk for støtten.  Jeg er overrasket over angrepene jeg har fått, men kanskje mer overrasket over at de som du sier er forumets mest oppegående personer ikke takler det å ikke ha styringen hele tiden.  Jeg kan f.eks. ikke forstå hvorfor det var så viktig om jeg skrev voldsomme reaksjoner eller ikke.  Jeg opplevde reaksjonene mot meg voldsomme.  Jeg forstår heller ikke hvorfor det er luretråd fordi jeg ikke var helt "skrapa", men har en slunken sparekonto etter mye utgifter i det siste.

Jeg sover nok godt, men har fått meg en del å tenke på.  Jeg hadde et ønske om å skape diskusjon, men ikke om min person.

Anonymkode: 94e49...271

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (22 minutter siden):

Takk for støtten.  Jeg er overrasket over angrepene jeg har fått, men kanskje mer overrasket over at de som du sier er forumets mest oppegående personer ikke takler det å ikke ha styringen hele tiden.  Jeg kan f.eks. ikke forstå hvorfor det var så viktig om jeg skrev voldsomme reaksjoner eller ikke.  Jeg opplevde reaksjonene mot meg voldsomme.  Jeg forstår heller ikke hvorfor det er luretråd fordi jeg ikke var helt "skrapa", men har en slunken sparekonto etter mye utgifter i det siste.

Jeg sover nok godt, men har fått meg en del å tenke på.  Jeg hadde et ønske om å skape diskusjon, men ikke om min person.

Anonymkode: 94e49...271

Jeg synes du overdramatiserer litt nå. Det er ikke verre enn at noen mistforstod deg, noe som ble oppklart etter hvert

 

Anonymkode: 82c95...564

[laban]

AnonymBruker skrev (10 timer siden):

Jeg er overrasket over angrepene jeg har fått, men kanskje mer overrasket over at de som du sier er forumets mest oppegående personer ikke takler det å ikke ha styringen hele tiden.  Jeg kan f.eks. ikke forstå hvorfor det var så viktig om jeg skrev voldsomme reaksjoner eller ikke. 

Siden det er jeg som har spurt om hvor de voldsomme reaksjonene er, skal jeg legge fram saken fra min side én gang til:

I en tråd med to helt konkrete spørsmål (hvordan bygger man opp en ny buffer, og hva ville du ha gjort i min situasjon), svarer jeg og noen andre faste brukere på akkurat de to spørsmålene. I hvert fall trodde jeg det var det jeg gjorde. I og med at spørsmålet var "hva ville du ha gjort", synes jeg ikke det er så rart om svarene blir litt subjektive. 

Så svarer du at du har fått voldsomme reaksjoner som ikke samsvarer med det gjennomsnittsbefolkningene ville svart. Jeg finner ingen svar jeg ville kalt "voldsomme reaksjoner", og lurer på hvor i alle dager jeg eller noen andre har skrevet noe som fortjener den betegnelsen. Det får jeg ikke noe konkret svar på, men det kommer flere karakteristikker av oss som har svart (ikke bare fra deg): Vi er ampre, i angrepsmodus, gjør andre brukere flaue og sjokkerte, har ødelagt diskusjonsforumet og takler ikke å ha styringen.

Hvis du hadde vært her oftere, ville du antakelig sett at det ikke er vi som dominerer forumet eller har "styringen" her, men det kan vi la ligge nå.

Jeg tåler helt fint de beskyldningene, jeg har fått verre her i årenes løp. Men jeg ønsker ikke å framstå som en sånn person når jeg svarer her, så derfor lurer jeg på hva som var voldsomt, ampert, sjokkerende, flaut, ikke-konstruktivt eller styrende / manipulerende i svarene du fikk på første side, mens temaet fortsatt var de to spørsmålene (og ikke formen på svarene). Siden jeg oppfatter alle disse svarene som litt i samme stil, er det nok flere som lurer på det samme. 

Jeg har trodd i femti år at jeg var ganske god til å uttrykke meg skriftlig, og da blir jeg nysgjerrig og lærevillig når det kræsjer så fullstendig med den opplevelsen leseren / mottakeren av budskapet har. Jeg lever helt greit med at råd / svar jeg gir, kan være lite brukbare i praksis. Men hvis jeg i tillegg får den som spør, til å føle seg angrepet og øvrige lesere til å bli flaue, ønsker jeg selvsagt å forandre uttrykksform. Jeg forstår ikke hvorfor det er et angrep på deg å spørre etter flere detaljer for å forstå hva som ble så feil, slik at det kan unngås en annen gang.