Lønner det seg alltid å eie fremfor å leie?

[Kashmir-]

AnonymBruker skrev (9 timer siden):

Rart du aldri har hørt om Tove Janson og Mummidalen. Hm. Mer da: 

 

Tove Jansons Mummidalen er en fantasiverden skapt av den finske forfatteren og illustratøren Tove Jansson. Mummidalen er hjemmet til Mummihusene og deres beboere, som er små, menneskelignende vesener kalt Mummitrollene. Mummidalen beskrives som en idyllisk og frodig dal med frodige skoger, blomstrende hager og små innsjøer. Det er også mange forskjellige dyr som lever i Mummidalen, inkludert kaniner, frosker og fisk. Mummihusene selv er små, fargerike hus laget av naturmaterialer som tre, leire og strå. Mummidalen er et sentralt element i Tove Jansons bøker om Mummitrollene, og har blitt et kjærkomment og kjent univers i både Finnland og andre deler av verden.

Anonymkode: 4cd2d...38d

Jo jeg har sett de figurene. Da vet jeg og takk for info 🙂

[Kashmir-]

Lillemus skrev (2 timer siden):

Kunne ikke tenke meg å leie, blir for utrygt for meg. Plutselig kommer utleier og sier at man må flytte for utleier skal bruke boligen selv om 3 mnd eller utleier selger og ny eier vil ikke ha leietagere eller noe.

Det er en risiko ved å leie privat. Bedre å leie gjennom firma. Da er det ganske sikkert, for selv om de som eier skulle selge så vil sikkert ny eier fremdeles leie ut gårder med flere leiligheter. 

[Lillemus]

Kashmir skrev (1 time siden):

Det er en risiko ved å leie privat. Bedre å leie gjennom firma. Da er det ganske sikkert, for selv om de som eier skulle selge så vil sikkert ny eier fremdeles leie ut gårder med flere leiligheter. 

Det har du helt rett i.  Uansett var det aldri aktuelt for meg å leie da jeg ble skilt, jeg ville ikke betale i dyre dommer til en utleier og sitte igjen med ingenting.

[Kashmir-]

Lillemus skrev (Akkurat nå):

Det har du helt rett i.  Uansett var det aldri aktuelt for meg å leie da jeg ble skilt, jeg ville ikke betale i dyre dommer til en utleier og sitte igjen med ingenting.

Nei jeg kan forstå det. Det er latterlig dyrt mange steder også, og det er en prosess å sjekke ut firmaer og fordeler og ulemper. Det er nok lettere hvis man er bymenneske som meg og trives på østkanten kanskje. Jeg var veldig heldig når jeg endelig fant det rette stedet. En rolig gård og veldig billig. Ikke alle har lyst eller mulighet, det forstår jeg. 

[Ekstra]

Også for meg handler det å eie mye om trygghet; å vite at det er helt opp til en selv hvor lenge man vil bo, rett og slett minske uforutsigbarhet til et minimum. Rent økonomisk har det jo lønt seg å eie i mange år, men det kan nok variere litt.

[ISW]

Grendel skrev (2 timer siden):

Dette er @ISW farvann men jeg tenker at det over tid vil lønne seg å eie siden den som eier et hus vil ønske en fortjeneste, selv om man tar med at et hus ikke varer evig helt av seg selv.

Hei,

Dette kunne jeg vel kanskje holdt et foredrag om, men får begrense meg litt

Ja, historisk sett har det lønnet seg å eie bolig framfor å leie. Imidlertid har det i ganske mange tiår nå skjedd et skifte i nordmenns forbruk, der større andel av midlene går til bolig og mindre til f.eks. mat. Dette har bidratt til å presse opp boligprisene, i kombinasjon med en stadig fallende rente (nå er en styringsrente på 2,75% "høy" - for ikke mange år siden var dette regnet som en rente som ville stimulere økonomien). Hvor lenge dette vil fortsette er jeg usikker på.

Jeg mener at du på 50-tallet måtte i gjennomsnitt jobbe en time for å kjøpe et brød. Nå må vel de fleste kanskje jobbe i 10 minutter for det samme. Til gjengjeld var bolig billig på 50-tallet og som nevnt ovenfor, vesentlig dyrere nå.

Jeg kjøper ikke helt argumentet at du betaler "til deg selv" når du eier bolig. Avdrag på boliglånet - ja - men leieprisene er ikke så høye at de tilsvarer både renter og avdrag på et lån. Du betaler rente til banken - og det er dette beløpet du må sammenligne med leieprisene. Om du betaler til banken eller til en utleier har mindre betydning. Det som derimot er av betydning, er hvordan boligprisene vil utvikle seg. 

Dette blir selvfølgelig bare spekulasjoner, men jeg kan ikke se for meg at boligprisene kan vokse inn i himmelen. Det vil til slutt spise opp så mye av nordmenns midler at betalingsviljen vil begrense seg. Mye av den "ekstreme" prisveksten vi har sett siste tiårene er tatt ut nå i form av gjeldsvekst, lavere renter og et skifte i forbruket fra levekostnader til investering i bolig. Boligprisene vil nok stige (og falle i perioder med høyere rente) men da mer i tråd med veksten i økonomien. Det er ikke gitt at vi opplever like ekstrem lønnsomhet ved å eie bolig.

I tillegg - transaksjonskostnadene ved boligkjøp og salg er høy. Typisk vil man se 5-6% av kjøpesum (2,5% dok.avgift og noe av det samme i salgskostnader). Det gjør "businesscaset" lite attraktivt hvis du skal bo i boligen en kort periode (f.eks. under studier). Og så har man selvfølgelig risikoaspektet for oppgraderinger/oppussing/ting som går galt. 

Endret 27. januar 2023 av ISW

[Kayia]

Historisk sett har det alltid lønt seg å eie framfor å leie i de sentrale byene i Norge. Det må tas et forbehold om man ikke har kjøpt over evne og dermed kan tvinges til å selge på et ugunstig tidspunkt, eller at man ikke greier å betjene lånet.

Det viktigste er likevel ikke hva som lønner seg, men hva som passer best for hver og en. Sover man best om natten som leietaker vil det ikke «lønne seg» i et helhetsperspektiv å eie, selv om det står penger på bok den dagen man går i jorda. 

Endret 27. januar 2023 av Kayia

[Worriesome Plenty 2]

Det har vært krakk i boligmarkedet før tror det var sent 80 eller tidlig 90 tall. 
 

da kunne du kjøpe leilighet for 150000 på det sentrale Østlandet. Når jeg kjøpte i 98 ga jeg 420000. I det heteste markedet for ett par år sidan ble leiligheten under meg solgt for 2700000.

 

Men det er tvilsomt om vi ser annonser som rekkehus byttes mot skap igjen. Dette vet jeg ikke om er en vandrehistorie men det gjalt ett rekkehus med ganske høy fellesgjeld på Ellingrud. Under nevnte krakk.

 

 

Om det vil lønne seg å kjøpe sin første bolig nå kan bare tiden vise.

Endret 28. januar 2023 av Worriesome Plenty 2

[Lillemus]

Worriesome Plenty 2 skrev (6 minutter siden):

da kunne du kjøpe leilighet for 150000 på det sentrale Østlandet. Når jeg kjøpte i 98 ga jeg 420000. I det heteste markedet for ett par år sidan ble leiligheten under meg solgt for 2700000.

Min søster ga 185.000,- for sin leilighet i Trondheim i 1992.  Men da var renta sikkert 12-15% da. Vi kjøpte enebolig i 1996 og ga 770.000,-, nå er det gjort en del med den siden da, men taksten for noen år siden var på 3.700.000,- mener jeg å huske. Den vil nok fort gå for 4.500.000,- i dag, minst, om eks og frue skal selge.

[UtakknemligDiva]

AnonymBruker skrev (På 26.1.2023 den 21.16):

Ja det gjør det i stor grad. Når du eier betaler du ned på lånet til banken til egen fortjeneste. Skal du selge boligen kan du få mer enn du kjøpte boligen for rett i lommen. Når du leier betaler du ned på andres lån. 

Anonymkode: 1e293...4a2

Men så er det utgifter man slipper. Jeg betaler feks ikke strøm. 
Man er vel heller ikke garantert å få mer for egen leilighet enn hva man kjøpte for? Jeg er litt sånn dum når det gjelder dette området, men har hørt at å kjøpe NÅ ikke er særlig lurt. 

Det usikre med å leie er såklart at man kan måtte flytte ut, og da vet man ikke hva man må ut med et evt annet sted. 
Husleie kan også øke.

Jeg tror KANSKJE jeg kunne kjøpt, men det hadde blitt en sånn 15 kvm2 leil i Oslo 😛 hvor jeg betaler det samme i mnd som jeg gjør nå i leie, litt mer, men i tillegg er det da strøm/felleskostnader og Internett er ikke alltid inkl. Kommer vel an på om det er borettslag eller andre eierforhold.

Dessuten vil livskvaliteten min bli lavere siden jeg da binder meg til et lån. 

Endret 29. januar 2023 av 90tallsbarn

[Lillemus]

90tallsbarn skrev (1 minutt siden):

Men så er det utgifter man slipper. Jeg betaler feks ikke strøm. 
Man er vel heller ikke garantert å få mer for egen leilighet enn hva man kjøpte for? Jeg er litt sånn dum når det gjelder dette området, men har hørt at å kjøpe NÅ ikke er særlig lurt. 

Mange som leier betaler for egen strøm. Det har de gjort hos oss når vi har leid ut 2. etg. 

Nå har eiendom vært en vinnings-prosjekt i mange år og jeg tror neppe man taper noe nå heller, men man bør nok være litt forsiktig fremover dersom man bruker kjøp og salg av leilighet som inntektskilde.

[UtakknemligDiva]

Lillemus skrev (1 minutt siden):

Mange som leier betaler for egen strøm. Det har de gjort hos oss når vi har leid ut 2. etg. 

Nå har eiendom vært en vinnings-prosjekt i mange år og jeg tror neppe man taper noe nå heller, men man bør nok være litt forsiktig fremover dersom man bruker kjøp og salg av leilighet som inntektskilde.

Ja jeg vet. Men hos meg er det inkl i leien. 
Jeg velger likevel å ta hensyn og bruker ikke mer strøm enn jeg ser nødvendig. 
Jeg aner ikke hva strøm kunne vært på i tillegg om det ikke var inkl.

 

[UtakknemligDiva]

Lillemus skrev (15 timer siden):

Min søster ga 185.000,- for sin leilighet i Trondheim i 1992.  Men da var renta sikkert 12-15% da. Vi kjøpte enebolig i 1996 og ga 770.000,-, nå er det gjort en del med den siden da, men taksten for noen år siden var på 3.700.000,- mener jeg å huske. Den vil nok fort gå for 4.500.000,- i dag, minst, om eks og frue skal selge.

Åååh fy!! Det er hva du får en bil for i dag. Men jeg har sett på leil i Oslo også som ble solgt for sånn 700.000 for noen år siden. Nå er de på 2 mill

[Savannah]

Jeg har eid og leid flere leiligheter.  Når jeg bor i egen bolig så bestemmer jeg alt selv.  Sist da jeg leide var f.eks. et fint tregulv som ikke måtte vaskes.  Det skulle bare støvsuges og vaskes.  Jeg var alltid livredd for at noe skulle skje med fineriet, men pent var det.

Helhetlig så tror jeg ikke noe på at det alltid vil lønne seg å eie fremfor å leie.  Jeg tar ikke fortjenesten av hjemmet mitt med meg i graven uansett.

 

[AnonymBruker]

90tallsbarn skrev (4 timer siden):

Åååh fy!! Det er hva du får en bil for i dag. Men jeg har sett på leil i Oslo også som ble solgt for sånn 700.000 for noen år siden. Nå er de på 2 mill

Få leiligheter på 2 mill i Oslo i dagens samfunn. Da er de omtrent 20-30 kvm og usentralt. 

Anonymkode: 1e293...4a2

[aa-k-j]

Jeg leide i mange år før jeg kjøpte for snart 4 år siden og har det mye bedre nå. Bedre økonomisk og bedre helsemessig. Bandt renta i 10 år og da betaler jeg det samme hver måned og har det ganske forutsigbart. Bor i borettslag så har kun ansvar for innvendig vedlikehold. Betalte 1 150 000 for boligen og kan gjøre hva jeg vil selv. Da jeg leide gikk jeg i minus hver måned og nå går jeg så mye i pluss at jeg kunne kjøpe meg nyere og bedre bil. Om det lønner seg å eie eller leie tror jeg har med hvilken type bolig og hvor man bor.  

[UtakknemligDiva]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Få leiligheter på 2 mill i Oslo i dagens samfunn. Da er de omtrent 20-30 kvm og usentralt. 

Anonymkode: 1e293...4a2

Nei, 14 kvm i sentrum.

[AnonymBruker]

Savannah skrev (4 timer siden):

Jeg har eid og leid flere leiligheter.  Når jeg bor i egen bolig så bestemmer jeg alt selv.  Sist da jeg leide var f.eks. et fint tregulv som ikke måtte vaskes.  Det skulle bare støvsuges og vaskes.  Jeg var alltid livredd for at noe skulle skje med fineriet, men pent var det.

Helhetlig så tror jeg ikke noe på at det alltid vil lønne seg å eie fremfor å leie.  Jeg tar ikke fortjenesten av hjemmet mitt med meg i graven uansett.

 

Men lånet er nedbetalt etter et visst antall år. Da bort du mye billigere. Ikke gøy å være pensjonist og betale halvparten, eller mer, av pensjonen i husleie.

Anonymkode: 4cd2d...38d

[Lillemus]

90tallsbarn skrev (7 timer siden):

Nei, 14 kvm i sentrum.

14m2 er ingen leilighet, men en hybel. 

[Nicklusheletida]

Jeg kunne aldri tenke meg å leie. Da jeg ble skilt kjøpte jeg en liten leilighet på 45 kvadrat til 2.300 000. Nøyaktig 11 år etterpå, solgte jeg til 4.270 000. Jeg brukte 280.000 til å pusse opp badet, men likevel en pen fortjeneste på 11 år