Tatt denne testen om asperger/autisme? Ikke den som før har vært postet

[Trine]

Glitter skrev (5 timer siden):

Sant. De skulle hatt 4 svaralternativer. Nå har jeg glemt hvordan testen faktisk er, men det ville vært mer nøyaktig å ha uenig, litt uenig, litt enig og enig. Kanskje til og med 5. At mellom  litt uenig og litt enig så var det vet ikke. 

Men jeg mener på at RAADS ble fylt ut sammen med nevropsykologen som utredet meg også fylte jeg ut den andre på egenhånd. Husker ikke navnet på den. Den er ca 50 spørsmål og 30 poeng og opp til 50 er asperger. Jeg får 40 på den. Og som sagt 165 på RAADS og der var vel...Må sjekke..

Edit: 65+ indikerer autisme og 160 er gjennomsnitt for kvinner. Jeg skårte lavere enn man ser på gruppenivå da jeg ble testet i 2018, fortsatt godt innenfor da. Men nå når jeg gjør testen selv skårer jeg 5 poeng over gruppenivå. Rart. Det kan jo være bare fordi jeg har heller mot venstre eller høyre litt hipp som happ når jeg har vært usikker. 

Men hvorfor er det svaralternativer som kun da jeg var barn, både som voksen og barn og bare etter 16 år? Er det hvis man vokser av seg symptomene så er det ikke autisme? 

Ja, på en måte blir det kanskje mer tydelig når det er enten eller, men på noen spørsmål følte jeg at ingenting ble riktig og svarte uenig hvis jeg var litt uenig og enig hvis jeg var litt enig. Jeg tror ikke jeg fylte ut noe på egenhånd da jeg ble utredet. Ganske sikker på at jeg vet hvilket skjema du mener, men husker ikke hva det heter eller hva jeg skåret på det. Tror det var 42 eller 44. 

Er 160 gjennomsnittet for kvinner med autisme? At du skårer høyere nå kan jo være fordi du kjenner deg selv bedre og ikke like lett svarer ut i fra hvordan du prøver å være, men hvordan du faktisk er inni deg. 

Noen vokser jo av seg symptomene og kvalifiserer ikke for diagnose. Men jeg tenker det like mye kan være at man kamuflerer symptomene bedre som voksen enn som barn. Så det kan være symptomer man tror man ikke har fordi man er så vant med å skjule dem, men som man hadde som barn. Eller at man f.eks takler kommunikasjon bedre fordi man har lært hvordan det forventes at man kommuniserer og bruker intelligensen til å føre en samtale.  

[Glitter]

Trine skrev (2 minutter siden):

Ja, på en måte blir det kanskje mer tydelig når det er enten eller, men på noen spørsmål følte jeg at ingenting ble riktig og svarte uenig hvis jeg var litt uenig og enig hvis jeg var litt enig. Jeg tror ikke jeg fylte ut noe på egenhånd da jeg ble utredet. Ganske sikker på at jeg vet hvilket skjema du mener, men husker ikke hva det heter eller hva jeg skåret på det. Tror det var 42 eller 44. 

Er 160 gjennomsnittet for kvinner med autisme? At du skårer høyere nå kan jo være fordi du kjenner deg selv bedre og ikke like lett svarer ut i fra hvordan du prøver å være, men hvordan du faktisk er inni deg. 

Noen vokser jo av seg symptomene og kvalifiserer ikke for diagnose. Men jeg tenker det like mye kan være at man kamuflerer symptomene bedre som voksen enn som barn. Så det kan være symptomer man tror man ikke har fordi man er så vant med å skjule dem, men som man hadde som barn. Eller at man f.eks takler kommunikasjon bedre fordi man har lært hvordan det forventes at man kommuniserer og bruker intelligensen til å føre en samtale.  

Ja det stod under informasjon om testen at det var gjennomsnittet. 

Ja, det kan jo kanskje være derfor. Det var en test der om hvor mye man maskerer også og der scorte jeg høyt også. 

Ja det gav mening. Tror kanskje det kan gjelde meg. For det er ting i det daglige som jeg har lært å tilpasse meg etter slik at jeg ikke tenker sånn på det lenger. 

[hattifnattus]

Jeg tok testen to ganger. Førstegangen fikk jeg 160 og andre gangen 150. 

De var veldig enten eller, så jeg syns flere av spørsmålene var vanskelige å svare på. F.eks så har jeg vansker med å sosialisere meg i grupper og blir ofte den som folk prater over hodet på eller svarer for, men det kan komme veldig an på dagsformen, hvor godt jeg kjenner dem etc. Jeg blir ikke overrasket om noen bytter temaet jeg snakker om, men mer flau fordi jeg ikke har skjønt at jeg har snakket for mye om det. 

Jeg klarer jo også å se på folks ansiktsmimikk ellr tone om de er lei seg, opprørte, sinte etc.  Da former jeg meg jo selvsagt etter dem og tar hensyn.

Og jeg liker jo best å snakke om interessene mine, men jeg klarer jo å holde en samtale om andre tema gående uansett 😅

Endret 12. august 2023 av hattifnattus

[Glitter]

hattifnattus skrev (14 minutter siden):

Jeg tok testen to ganger. Førstegangen fikk jeg 160 og andre gangen 150. 

De var veldig enten eller, så jeg syns flere av spørsmålene var vanskelige å svare på. F.eks så har jeg vansker med å sosialisere meg i grupper og blir ofte den som folk prater over hodet på eller svarer for, men det kan komme veldig an på dagsformen, hvor godt jeg kjenner dem etc. Jeg blir ikke overrasket om noen bytter temaet jeg snakker om, men mer flau fordi jeg ikke har skjønt at jeg har snakket for mye om det. 

Jeg klarer jo også å se på folks ansiktsmimikk ellr tone om de er lei seg, opprørte, sinte etc.  Da former jeg meg jo selvsagt etter dem og tar hensyn.

Og jeg liker jo best å snakke om interessene mine, men jeg klarer jo å holde en samtale om andre tema gående uansett 😅

Ja var veldig enten eller. Min teori er at det er gjort med hensikt for at det skal være tydelig om man er innenfor spekteret eller ikke. Men vet ikke om det er det da. Jeg husker ikke om det var RAADS jeg blant annet ble testet på da jeg ble utredet. Var på norsk da. 

For øvrig blir jeg visst mer autistisk når jeg har drukket for jeg tok den på nytt i går da jeg var passelig påseilet og da fikk jeg 183 mot 165 her om dagen. 😅 Der jeg som nykter kanskje velger svaralternativet som ikke er typisk asperger ved tvil om hva jeg skal svare på et svart hvitt spørsmål, så kanskje i går jeg var full så valgte jeg å tippe vektskålen den andre veien så fikk 20 mer poeng. Det viser jo en svakhet i testen da man gjerne enten er tilbøyelig til å tone det mer ned enn sånn man egentlig er slik at man får færre poeng. Eller så er man mer at man toner det litt opp for å passe inn i et svaralternativ. Så man kan ende med å få både lavere og høyere skår enn man ville gjort med mer nyansert svaralternativer. Jeg var tydeligvis mer der at jeg tonet det opp i går da jeg var påvirket enn jeg gjør til vanlig. Så poengsummen på 183 er egentlig ikke gyldig tenker jeg. Eller det er vel ikke mindre gyldig enn da jeg som nykter hadde motsatt tendens ved at når ingen svaralternativer passet så tonet jeg det heller ned enn opp. Det må ha med personlighet å gjøre om man toner opp eller ned. Evt bare logisk tenkning om at man vil jo ikke ha høyere skår enn hva man reelt har. Å tone det opp kan føre til at en kommer over cut of og får en diagnose, mens med mer nyansert svaralternativer så ville en kanskje ikke kommet innenfor referanseområdet for diagnose. Derfor toner kanskje de fleste ned. Også fordi vi er jo gjerne oppdratt til å ikke overdrive så vi dysser heller ned symptomer enn å løfte de opp som noe større enn de er. 

Feks det med å ta ting bokstavelig. Jeg tar av og til ting bokstavelig og av og til skjønner jeg hva som menes. Enten med en gang eller etter noen sekunders tenking. Det skulle vært mulig å huke av på "av og til". 

Det spørsmålet der hvor man skal si om et ordtak/en frase,( ett eller annet med armen hans) gir noe mening for en. Der svarte jeg at det ikke gjorde det, men kan være det er språkbarrieren som gjør at det ikke gav mening for meg. Hvis dere husker hva dere svarte på det spørsmålet gav det mening for dere? 

Hadde testen vært på norsk og det var et norskt ordtak eller ordspill så kanskje jeg hadde forstått det. Men jeg er jo forsåvidt god i engelsk så det burde ikke være pga språket. Jeg forstår jo feks "han har tråkket i salaten". Jeg får alltid bilder i hodet av at noen faktisk tråkker i salaten, og det ordtaket gir ingen mening for meg. Hvorfor skulle det å tråkke i salaten ha noen som helst assosiasjon med betydningen av å ha gjort en tabbe. Hva har salat med det å gjøre egentlig? Men jeg har jo lært det akkurat som at jeg lærer meg nye ord på tysk. Grammatikken gir i starten null mening for meg og jeg forstår ikke alltid om noe er hunkjønn eller hankjønn, men så øver jeg det inn. Betyr ikke at jeg egentlig forstår alt. Så ja, jeg har lært hva å tråkket i salaten har som overført betydning, men jeg er egentlig litt autistisk der for det er ulogisk ordtak som ikke gir mening. Er det bare meg som synes det? 😛

[hattifnattus]

Glitter skrev (48 minutter siden):

Ja var veldig enten eller. Min teori er at det er gjort med hensikt for at det skal være tydelig om man er innenfor spekteret eller ikke. Men vet ikke om det er det da. Jeg husker ikke om det var RAADS jeg blant annet ble testet på da jeg ble utredet. Var på norsk da. 

For øvrig blir jeg visst mer autistisk når jeg har drukket for jeg tok den på nytt i går da jeg var passelig påseilet og da fikk jeg 183 mot 165 her om dagen. 😅 Der jeg som nykter kanskje velger svaralternativet som ikke er typisk asperger ved tvil om hva jeg skal svare på et svart hvitt spørsmål, så kanskje i går jeg var full så valgte jeg å tippe vektskålen den andre veien så fikk 20 mer poeng. Det viser jo en svakhet i testen da man gjerne enten er tilbøyelig til å tone det mer ned enn sånn man egentlig er slik at man får færre poeng. Eller så er man mer at man toner det litt opp for å passe inn i et svaralternativ. Så man kan ende med å få både lavere og høyere skår enn man ville gjort med mer nyansert svaralternativer. Jeg var tydeligvis mer der at jeg tonet det opp i går da jeg var påvirket enn jeg gjør til vanlig. Så poengsummen på 183 er egentlig ikke gyldig tenker jeg. Eller det er vel ikke mindre gyldig enn da jeg som nykter hadde motsatt tendens ved at når ingen svaralternativer passet så tonet jeg det heller ned enn opp. Det må ha med personlighet å gjøre om man toner opp eller ned. Evt bare logisk tenkning om at man vil jo ikke ha høyere skår enn hva man reelt har. Å tone det opp kan føre til at en kommer over cut of og får en diagnose, mens med mer nyansert svaralternativer så ville en kanskje ikke kommet innenfor referanseområdet for diagnose. Derfor toner kanskje de fleste ned. Også fordi vi er jo gjerne oppdratt til å ikke overdrive så vi dysser heller ned symptomer enn å løfte de opp som noe større enn de er. 

Feks det med å ta ting bokstavelig. Jeg tar av og til ting bokstavelig og av og til skjønner jeg hva som menes. Enten med en gang eller etter noen sekunders tenking. Det skulle vært mulig å huke av på "av og til". 

Det spørsmålet der hvor man skal si om et ordtak/en frase,( ett eller annet med armen hans) gir noe mening for en. Der svarte jeg at det ikke gjorde det, men kan være det er språkbarrieren som gjør at det ikke gav mening for meg. Hvis dere husker hva dere svarte på det spørsmålet gav det mening for dere? 

Hadde testen vært på norsk og det var et norskt ordtak eller ordspill så kanskje jeg hadde forstått det. Men jeg er jo forsåvidt god i engelsk så det burde ikke være pga språket. Jeg forstår jo feks "han har tråkket i salaten". Jeg får alltid bilder i hodet av at noen faktisk tråkker i salaten, og det ordtaket gir ingen mening for meg. Hvorfor skulle det å tråkke i salaten ha noen som helst assosiasjon med betydningen av å ha gjort en tabbe. Hva har salat med det å gjøre egentlig? Men jeg har jo lært det akkurat som at jeg lærer meg nye ord på tysk. Grammatikken gir i starten null mening for meg og jeg forstår ikke alltid om noe er hunkjønn eller hankjønn, men så øver jeg det inn. Betyr ikke at jeg egentlig forstår alt. Så ja, jeg har lært hva å tråkket i salaten har som overført betydning, men jeg er egentlig litt autistisk der for det er ulogisk ordtak som ikke gir mening. Er det bare meg som synes det? 😛

Her er du ganske spot on i det jeg tenkte også  Jeg kan ta ting ganske bokstavelig, men jeg skjønte jo uttrykket om det med ermet. Eller jeg tolket det i hvert fall slik at han er åpen om følelser, siden ermet er et synlig sted?  

Jeg skjønner jo ordtak, ofte fordi det på et eller annet tidspunkt har blitt forklart for meg. Jeg skjønner jo heller ikke hva salat har med å gjøre tabber, men selv om jeg ikke skjønner det så forstår jeg jo uttrykket  😅

 

[Glitter]

hattifnattus skrev (9 minutter siden):

Her er du ganske spot on i det jeg tenkte også  Jeg kan ta ting ganske bokstavelig, men jeg skjønte jo uttrykket om det med ermet. Eller jeg tolket det i hvert fall slik at han er åpen om følelser, siden ermet er et synlig sted?  

Jeg skjønner jo ordtak, ofte fordi det på et eller annet tidspunkt har blitt forklart for meg. Jeg skjønner jo heller ikke hva salat har med å gjøre tabber, men selv om jeg ikke skjønner det så forstår jeg jo uttrykket  😅

 

Åja haha jeg skjønte virkelig ikke den med armen. Nå husker jeg ikke helt hva ordtaket var, men nei det gav ingen mening for meg. 

Ja ikke sant. En psykiater fikk en spontan latter når jeg sa noe sarkastisk tror jeg med bruk av hermetegn for å forsterke det jeg sa. Han sa han lo for jeg har jo asperger og vi har jo problemer med å skjønne sarkasme også bruker jeg det selv. 😛 Men jeg klarer jo å bruke ironi og sarkasme. Jeg bare oppfatter ikke alltid når andre bruker det eller jeg kan bli usikker og må spørre om de mente det. Da ler de ofre av meg og sier nei jeg var sarkastisk. Men litt rart at en riktignok nyutdannet psykiater ikke skjønner at selv om man har problemer med å oppfatte sarkasme og ironi hos andre så kan man, i hvert fall hvis man er høytfungerende autist skjønne hva sarkasme og ironi er og også kunne bruke det. Klarer du å bruke det? 

Jeg lurer på om det uttrykket han tråkket i salaten er like ulogisk og meningsløst for nevrotypiske? Eller kanskje de ikke en gang reflekterer rundt hvor ulogisk det er. Det må liksom gi mening eller ha en logisk betydning. Hvis det ikke har det så stiller jeg spørsmål ved det. Eksen min kalte meg to ting pølseline og puseline. Førstnevnte er logisk da jeg har litt pølsefingre og det sa jeg da vi var på date. Puseline er litt rart da jeg ikke skjønner hva en katt har med meg å gjøre. 😛 Skjønner i hvert fall ikke "æ tar med kveita" har med meg å gjøre. 😛 Kanskje hvis jeg hadde vært flatbrystet, formløs og likte å svømme. Men det er bare ikke noe med kveite som har med meg å gjøre. Skulle jeg gitt han et dyr som kallenavn så hadde det vært elefanten for han er to meter høy og over hundre kg. Hadde jo vært helt ulogisk om jeg kalte han for en vaskebjørn. Vaskebjørn ja, hva er greia med det? Vasker de seg selv veldig mye? Burde heller hete klatrebjørn for den lever livet i trærne. 

Er alt dette gjenkjennbart eller er jeg rar? 😛

[Trine]

Glitter skrev (På 12.8.2023 den 10.54):

Ja det stod under informasjon om testen at det var gjennomsnittet. 

Ja, det kan jo kanskje være derfor. Det var en test der om hvor mye man maskerer også og der scorte jeg høyt også. 

Ja det gav mening. Tror kanskje det kan gjelde meg. For det er ting i det daglige som jeg har lært å tilpasse meg etter slik at jeg ikke tenker sånn på det lenger. 

Herregud, jeg glemte å svare 🙈 Jeg bare lurte på om det var gjennomsnittet for damer eller damer med asperger. Det var sikkert egentlig veldig opplagt.

Jeg mener det sto 2 poeng hvis det var før fylte 16 og 1 poeng hvis det var kun etter. Men på noen av spørsmålene gir jo egentlig ikke det mening. Men det gir jo heller ikke mening at "aldri" var 0 poeng og både før og etter var 3 poeng. Nå husker jeg hvorfor jeg glemte å svare. Jeg prøvde å se logikken før jeg svarte 😂

[Vhanja]

Jeg begynte å ta testen, men ble frustrert over at den var så svart/hvitt. Det er jo ikke sånn at ENTEN er jeg sånn hele tiden eller så er jeg ALDRI sånn. Siden det ikke var noen "noen ganger"-alternativer så visste jeg ikke hva jeg skulle svare på flere av dem. Så jeg ga opp.

[Glitter]

Trine skrev (1 time siden):

Herregud, jeg glemte å svare 🙈 Jeg bare lurte på om det var gjennomsnittet for damer eller damer med asperger. Det var sikkert egentlig veldig opplagt.

Jeg mener det sto 2 poeng hvis det var før fylte 16 og 1 poeng hvis det var kun etter. Men på noen av spørsmålene gir jo egentlig ikke det mening. Men det gir jo heller ikke mening at "aldri" var 0 poeng og både før og etter var 3 poeng. Nå husker jeg hvorfor jeg glemte å svare. Jeg prøvde å se logikken før jeg svarte 😂

Tror nok det var gjennomsnittet av damer med asperger. Skulle ikke gi mening at gjennomsnittet blant damer generelt er innenfor autismespekteret. 😛

Ja var ikke alt som gav mening. 

Vhanja skrev (13 minutter siden):

Jeg begynte å ta testen, men ble frustrert over at den var så svart/hvitt. Det er jo ikke sånn at ENTEN er jeg sånn hele tiden eller så er jeg ALDRI sånn. Siden det ikke var noen "noen ganger"-alternativer så visste jeg ikke hva jeg skulle svare på flere av dem. Så jeg ga opp.

Jo den er litt svart/hvitt, men så er mange med asperger ganske svart/hvitt da. For meg var det å lære å se nyanser en hel utdanning.  Og jeg tror testen er utformet slik for å finne et klart skille mellom nevrotypiske og aspergere. Hvis man har av og til, en sjelden gang i riktig situasjon osv så er det mer vanskelig å skille. Poenget er jo å fange opp de som er sånn og sånn. Ikke bare de som av og til tenker og føler sånn. For alle er innimellom litt "autistisk" uten at det er en diagnose involvert.

Endret 15. august 2023 av Glitter

[Vhanja]

Glitter skrev (1 minutt siden):

Jo den er litt svart/hvitt, men så er mange med asperger ganske svart/hvitt da. For meg var det å lære å se nyanser en hel utdanning.

Men spørsmål som f.eks.

 Others consider me odd or different.
 

Ja, noen gjør det. Men mange ikke. Så jeg kan ikke svare "Never true". Men hvis jeg svarer et av "True"-alternativene så høres det ut som om det er en vanlig ting at folk anser meg som rar/annerledes. Og det er ikke nødvendigvis sant.

Slik er det på nesten alle spørsmålene. Det er nesten ingen hvor jeg kan huke av for "Never true", men det betyr ikke at det er noe som nødvendigvis stemmer ofte. Noe stemmer ofte, noe stemmer av og til, noe en sjelden gang - veldig få stemmer aldri. 

Så da aner jeg ikke hva som blir riktig å velge.

[Glitter]

Vhanja skrev (4 minutter siden):

Men spørsmål som f.eks.

 Others consider me odd or different.
 

Ja, noen gjør det. Men mange ikke. Så jeg kan ikke svare "Never true". Men hvis jeg svarer et av "True"-alternativene så høres det ut som om det er en vanlig ting at folk anser meg som rar/annerledes. Og det er ikke nødvendigvis sant.

Slik er det på nesten alle spørsmålene. Det er nesten ingen hvor jeg kan huke av for "Never true", men det betyr ikke at det er noe som nødvendigvis stemmer ofte. Noe stemmer ofte, noe stemmer av og til, noe en sjelden gang - veldig få stemmer aldri. 

Så da aner jeg ikke hva som blir riktig å velge.

Jeg redigerte innlegget mitt etter du siterte det og da skrev jeg litt om hva jeg tror angående det. 

Jeg tror de legger opp til at det skal være så klare skiller at "av og til av noen" ikke er relevant. Det er om man generelt sett blir ansett som rar. Så gir de kun veldig tydelige og avgrensede svaralternativer slik at man tvinges til å ta et tydelig valg framfor å nyansere det. 

Jeg klarer å se nyanser selv, men når jeg vet hvordan jeg i store trekk er så påvirker det meg til å svare i en viss retning enten det er mot eller fra asperger. 

De bruker denne testen under utredning av asperger så det er nok en mening bak det som er svart/hvite svar. 

Endret 15. august 2023 av Glitter

[Vhanja]

Glitter skrev (1 minutt siden):

Jeg redigerte innlegget mitt etter du siterte det og da skrev jeg litt om hva jeg tror angående det. 

Jeg tror de legger opp til at det skal være så klare skiller at "av og til av noen" ikke er relevant. Det er om man generelt sett blir ansett som rar. Så gir de kum veldig tydelige og avgrensede svaralternativer slik at man tvinges til å ta et tydelig valg framfor å nyansere det. 

Så redigeringen nå.

Ja, var nettopp det jeg også tenkte. De fleste har jo noen av disse trekkene noen ganger. Så det blir vel mer riktig å svare "True" hvis det er noe som er vanlig i livet, ikke bare noe som skjer en sjelden gang.

[Glitter]

Vhanja skrev (2 minutter siden):

Så redigeringen nå.

Ja, var nettopp det jeg også tenkte. De fleste har jo noen av disse trekkene noen ganger. Så det blir vel mer riktig å svare "True" hvis det er noe som er vanlig i livet, ikke bare noe som skjer en sjelden gang.

Det er slik jeg har tolket det selv. Når jeg har svar 1, 2, 3 og 4 så må jeg svare det som passer best i mitt liv. Selv om et mer riktig svar ville vært 2,6637. 

Endret 15. august 2023 av Glitter

[Vhanja]

Jeg fikk:

Og da svarte jeg "True" eller "Never" alt etter hva som var vanligst.

[Glitter]

Vhanja skrev (8 minutter siden):

Jeg fikk:

Og da svarte jeg "True" eller "Never" alt etter hva som var vanligst.

Ja. Ifølge RAADS er du innenfor det autistiske, såvidt, men under en utredning for autisme så utføres flere tester og intervjuer enn kun RAADS og det er totalen som bekrefter eller avkrefter en diagnose. RAADS gir kun en indikasjon og alt ettersom hvor høy eller lav scoren er så vil en nevropsykolog bygge på det. 

Så at du fikk 68 på RAADS betyr ikke at du har autisme bare fordi cut of der er 65. Det betyr at du kan ha autisme, men at videre tester vil være nødvendig. Og som testen sier gjennomsnittlig poeng på kvinner med asperger er 160. Men så scorer selvsagt noen under gjennomsnittet og om de får diagnosen eller ei avhenger av de andre testene. Utredning for autisme er veldig mye mer enn én test som tar 15-20 min. Det kan like gjerne være at du er ganske introvert og er litt sær. Asperger er en gjennomgripende utviklingsforstyrrelse og det ligger i det at en har hatt betydelige problemer i oppvekst og ungdomsår. Så klarer noen å tilegne seg bedre sosiale ferdigheter, mens de som er hardt rammet klarer det ikke. 

Til sammenligning så fikk jeg 165 og jeg er jo i grunn ansett som høytfungerende. Jeg tror jeg fikk høyere score nå enn da jeg ble utredet for da lå jeg litt under gruppenivå. Man kan jo bare spekulere i hvorfor. 

Endret 15. august 2023 av Glitter

[Vhanja]

Glitter skrev (5 minutter siden):

Ja. Ifølge RAADS er du innenfor det autistiske, såvidt, men under en utredning for autisme så utføres flere tester og intervjuer enn kun RAADS og det er totalen som bekrefter eller avkrefter en diagnose. RAADS gir kun en indikasjon og alt ettersom hvor høy eller lav scoren er så vil en nevropsykolog bygge på det. 

Så at du fikk 68 på RAADS betyr ikke at du har autisme bare fordi cut of der er 65. Det betyr at du kan ha autisme, men at videre tester vil være nødvendig. Og som testen sier gjennomsnittlig poeng på kvinner med asperger er 160. Men så scorer selvsagt noen under gjennomsnittet og om de får diagnosen eller ei avhenger av de andre testene. Utredning for autisme er veldig mye mer enn én test som tar 15-20 min. Det kan like gjerne være at du er ganske introvert og er litt sær. Asperger er en gjennomgripende utviklingsforstyrrelse og det ligger i det at en har hatt betydelige problemer i oppvekst og ungdomsår. Så klarer noen å tilegne seg bedre sosiale ferdigheter, mens de som er hardt rammet klarer det ikke. 

Til sammenligning så fikk jeg 165 og jeg er jo i grunn ansett som høytfungerende. Jeg tror jeg fikk høyere score nå enn da jeg ble utredet for da lå jeg litt under gruppenivå. Man kan jo bare spekulere i hvorfor. 

Jeg tror ikke jeg er autistisk. Det er mange typiske ting med autisme jeg ikke kjenner meg igjen i, i det hele tatt. 

Samtidig har jeg helt klart enkelte autistiske trekk, det kan være de som slo ut.

[Glitter]

Vhanja skrev (9 minutter siden):

Jeg tror ikke jeg er autistisk. Det er mange typiske ting med autisme jeg ikke kjenner meg igjen i, i det hele tatt. 

Samtidig har jeg helt klart enkelte autistiske trekk, det kan være de som slo ut.

Ja, er nettopp det som er. Autismespekteret er stort alt fra de som absolutt ikke har det til de som har flere trekk, men ikke nok til diagnose, til de som har diagnosen, men har færre symptomer enn de fleste med autisme og helt opp til de som er svært sterkt preget. Det er jo hvor mange og gjennomgripende trekk man har som teller. Som at man ikke nødvendigvis merker det i samtale med meg bortsett fra lite øyekontakt. Man må kjenne meg og mine mønster over tid for å se det. 

[hattifnattus]

Glitter skrev (På 12.8.2023 den 14.16):

Åja haha jeg skjønte virkelig ikke den med armen. Nå husker jeg ikke helt hva ordtaket var, men nei det gav ingen mening for meg. 

Ja ikke sant. En psykiater fikk en spontan latter når jeg sa noe sarkastisk tror jeg med bruk av hermetegn for å forsterke det jeg sa. Han sa han lo for jeg har jo asperger og vi har jo problemer med å skjønne sarkasme også bruker jeg det selv. 😛 Men jeg klarer jo å bruke ironi og sarkasme. Jeg bare oppfatter ikke alltid når andre bruker det eller jeg kan bli usikker og må spørre om de mente det. Da ler de ofre av meg og sier nei jeg var sarkastisk. Men litt rart at en riktignok nyutdannet psykiater ikke skjønner at selv om man har problemer med å oppfatte sarkasme og ironi hos andre så kan man, i hvert fall hvis man er høytfungerende autist skjønne hva sarkasme og ironi er og også kunne bruke det. Klarer du å bruke det? 

Jeg lurer på om det uttrykket han tråkket i salaten er like ulogisk og meningsløst for nevrotypiske? Eller kanskje de ikke en gang reflekterer rundt hvor ulogisk det er. Det må liksom gi mening eller ha en logisk betydning. Hvis det ikke har det så stiller jeg spørsmål ved det. Eksen min kalte meg to ting pølseline og puseline. Førstnevnte er logisk da jeg har litt pølsefingre og det sa jeg da vi var på date. Puseline er litt rart da jeg ikke skjønner hva en katt har med meg å gjøre. 😛 Skjønner i hvert fall ikke "æ tar med kveita" har med meg å gjøre. 😛 Kanskje hvis jeg hadde vært flatbrystet, formløs og likte å svømme. Men det er bare ikke noe med kveite som har med meg å gjøre. Skulle jeg gitt han et dyr som kallenavn så hadde det vært elefanten for han er to meter høy og over hundre kg. Hadde jo vært helt ulogisk om jeg kalte han for en vaskebjørn. Vaskebjørn ja, hva er greia med det? Vasker de seg selv veldig mye? Burde heller hete klatrebjørn for den lever livet i trærne. 

Er alt dette gjenkjennbart eller er jeg rar? 😛

Det er veldig gjenkjennbart  et utrykk jeg alltid har stusset over er "is i magen". Jeg har aldri skjønt hva is i magen har med å være rolig og avbalansert? 

[Glitter]

hattifnattus skrev (1 minutt siden):

Det er veldig gjenkjennbart  et utrykk jeg alltid har stusset over er "is i magen". Jeg har aldri skjønt hva is i magen har med å være rolig og avbalansert? 

Ja det er i grunn sant. Kanskje fordi frossent vann er i ro? Eneste jeg ser for meg. 😛

[hattifnattus]

Glitter skrev (27 minutter siden):

Ja det er i grunn sant. Kanskje fordi frossent vann er i ro? Eneste jeg ser for meg. 😛

Der sa du noe, eller fordi man legger noe på is( f.eks i en fryser) når man skal vente til å bruke det til senere? 🤔