Hvor liberal har en prest i Norge i dag "lov" til å være egentlig?

[Kashmir-]

Worriesome Plenty 2 skrev (5 minutter siden):

Religion har mye av skylda for tilstanden i verden. Det som utspiller seg i Palestina nå er grunnet religion. 

Nei. Det er det strengt tatt ikke. Det er pga diskriminering og eiendomsrett. 

Sist nevnte er grunnen til fleste konflikter. Faktisk.

 

[Gjest Vendi]

påskelilje skrev (1 time siden):

@Japemperor og Solstrim:

Dette blir diskutert i kirken og alle er ikke enige, som jeg skrev tidligere her. Jeg for min del er ganske liberal og er glad for at ikke DNK i dag har så stort fokus på synd og helvete som den hadde tidligere. Jeg synes DNK dekker et stort behov mennesker i dag har for å tro på noe utover det fysiske og på en Gud som er utenfor tid og rom, samt være et fellesskap for de som ønsker å delta i menigheten.

Det er ikke slik at kristendommen anno 2023 er tannløst, irrelevant og utvannet. Tvert i mot så er det mange mennesker som har en tro som de ønsker å ha en tilhørighet rundt. 

Nei, ikke alle kristne er enig i hva kristen lære er. Jeg synes f.eks at enhver kirke/ethvert kirkesamfunn som ikke taler om livets to utganger, og alvorligheten av det, ikke egentlig kan kalle seg en kirke. En kirke skal spre det glade budskap om frelse gjennom Kristus. En kirke skal også tale om fortapelsen som motsatsen til frelsen, mener jeg. Nå er kirken blitt mer en koseklubb hvor man treffes og har det koselig og fint sammen. Selvfølgelig vel og bra det også, men det i seg selv frelser ingen. 

Anstøtelig i våre dager selvsagt, men like fullt den opprinnelige kristne lære. Preker man ikke de to utganger, er kirken ganske tannløs, vil jeg si. Det er faktisk dette som er hovedbudskapet i kristendommen. Diskusjoner rundt f.eks sakramenter og homofilt samliv er underordnet. 

Hadde jeg vært kristen og trodd dette budskapet hadde jeg gått og hamret på folks dører (satt på spissen) for å få folk til å vende om og unngå fortapelsen. Om jeg hadde visst at Titanic skulle synke hadde jeg løpt rundt og advart folk mot å gå ombord. Ja, du skjønner. 

[Kashmir-]

Solstrim skrev (2 minutter siden):

Nei, ikke alle kristne er enig i hva kristen lære er. Jeg synes f.eks at enhver kirke/ethvert kirkesamfunn som ikke taler om livets to utganger, og alvorligheten av det, ikke egentlig kan kalle seg en kirke. En kirke skal spre det glade budskap om frelse gjennom Kristus. En kirke skal også tale om fortapelsen som motsatsen til frelsen, mener jeg. Nå er kirken blitt mer en koseklubb hvor man treffes og har det koselig og fint sammen. Selvfølgelig vel og bra det også, men det i seg selv frelser ingen. 

Anstøtelig i våre dager selvsagt, men like fullt den opprinnelige kristne lære. Preker man ikke de to utganger, er kirken ganske tannløs, vil jeg si. Det er faktisk dette som er hovedbudskapet i kristendommen. Diskusjoner rundt f.eks sakramenter og homofilt samliv er underordnet. 

Hadde jeg vært kristen og trodd dette budskapet hadde jeg gått og hamret på folks dører (satt på spissen) for å få folk til å vende om og unngå fortapelsen. Om jeg hadde visst at Titanic skulle synke hadde jeg løpt rundt og advart folk mot å gå ombord. Ja, du skjønner. 

Du er ikke troende selv men har så betremte meminger om hvordan troende skal oppføre seg? 

Eller misforstod jeg noe nå? 

[påskelilje]

Solstrim skrev (3 minutter siden):

Nei, ikke alle kristne er enig i hva kristen lære er. Jeg synes f.eks at enhver kirke/ethvert kirkesamfunn som ikke taler om livets to utganger, og alvorligheten av det, ikke egentlig kan kalle seg en kirke. En kirke skal spre det glade budskap om frelse gjennom Kristus. En kirke skal også tale om fortapelsen som motsatsen til frelsen, mener jeg. Nå er kirken blitt mer en koseklubb hvor man treffes og har det koselig og fint sammen. Selvfølgelig vel og bra det også, men det i seg selv frelser ingen. 

Anstøtelig i våre dager selvsagt, men like fullt den opprinnelige kristne lære. Preker man ikke de to utganger, er kirken ganske tannløs, vil jeg si. Det er faktisk dette som er hovedbudskapet i kristendommen. Diskusjoner rundt f.eks sakramenter og homofilt samliv er underordnet. 

Hadde jeg vært kristen og trodd dette budskapet hadde jeg gått og hamret på folks dører (satt på spissen) for å få folk til å vende om og unngå fortapelsen. Om jeg hadde visst at Titanic skulle synke hadde jeg løpt rundt og advart folk mot å gå ombord. Ja, du skjønner. 

Takk for respons! Må grunne litt på hva jeg skal svare! Viktige ting du skriver om her.

[Gjest Vendi]

Kashmir skrev (Akkurat nå):

Du er ikke troende selv men har så betremte meminger om hvordan troende skal oppføre seg? 

Eller misforstod jeg noe nå? 

Jeg har vanket i kristne miljøer tidligere. Jeg er ikke så opptatt av hvordan troende skal oppføre seg. Det får stå for deres regning. Jeg har ingenting med hvordan folk velger å leve livene sine, jeg har nok med å passe på mitt eget. Men jeg er opptatt av det opprinnelige, egentlige budskapet som er frelsen gjennom syndsforlatelsen ved Kristus. Det temaet gjorde (og gjør litt fremdeles) inntrykk på meg. 

[Kashmir-]

Solstrim skrev (8 minutter siden):

Jeg har vanket i kristne miljøer tidligere. Jeg er ikke så opptatt av hvordan troende skal oppføre seg. Det får stå for deres regning. Jeg har ingenting med hvordan folk velger å leve livene sine, jeg har nok med å passe på mitt eget. Men jeg er opptatt av det opprinnelige, egentlige budskapet som er frelsen gjennom syndsforlatelsen ved Kristus. Det temaet gjorde (og gjør litt fremdeles) inntrykk på meg. 

Helt riktig. Lev ditt liv.

Utrolig fasinerende hvordan ikke- troende og ateister og de som "harselerer" med religion mener å vite og synes hvordan de som tror skal leve.

God humor egentlig 😊 for de mer oppvakte å forstå.  

Endret 23. oktober 2023 av Kashmir

[Worriesome Plenty 2]

Kashmir skrev (46 minutter siden):

Nei. Det er det strengt tatt ikke. Det er pga diskriminering og eiendomsrett. 

Sist nevnte er grunnen til fleste konflikter. Faktisk.

 

Der er jeg helt uenig. Hamas er en Islamidtisk terror organisasjon som får støtte til å drive terror fordi Stor-Israel ser gudegitt land som sitt. Israel får holde på å okkupere Vestbredden og undertrykke palestinerne fordi evangelisk kristne i USA ser på dette som forspill til armageddon, så din konklusjon er nok feil.

[AnonymBruker]

Kashmir skrev (5 timer siden):

Opplagt. 

Og noen mer enn andre.

Anonymkode: 0ea51...301

[Kashmir-]

Worriesome Plenty 2 skrev (6 timer siden):

Der er jeg helt uenig. Hamas er en Islamidtisk terror organisasjon som får støtte til å drive terror fordi Stor-Israel ser gudegitt land som sitt. Israel får holde på å okkupere Vestbredden og undertrykke palestinerne fordi evangelisk kristne i USA ser på dette som forspill til armageddon, så din konklusjon er nok feil.

Det er religiøse "unteresser" der- det skal jeg ikke krangle på. Men Israel har vært i konflikter fvt også. Da handlet det om Romerriket og utvidelse av det. Hvis jeg husker riktig. Det var fra da Israel er blitt regnet som de første som begikk terror.

Nå husker jeg ikke alt. Men det var nok ikke kriger før eiendomsrettten kom? Den har forårsaket de fleste uroligheter og kriger ihvertfall- selv om det skal være unntak..

Endret 24. oktober 2023 av Kashmir

[Kashmir-]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Og noen mer enn andre.

Anonymkode: 0ea51...301

Det er vel ikke en pågående konkurranse om hvem som sliter mest og minst her? 🙂

[AnonymBruker]

Kashmir skrev (4 timer siden):

Det er vel ikke en pågående konkurranse om hvem som sliter mest og minst her? 🙂

Nei, selvfølgelig ikke! Det er viktig å huske at alle mennesker opplever ulike utfordringer og vanskeligheter i livet. Å sammenligne eller konkurrere om hvem som sliter mest eller minst er verken nyttig eller respektfullt. Hver persons opplevelser og utfordringer er unike, og det er viktig å vise empati og støtte overfor hverandre i stedet for å måle eller rangere smerte eller vanskeligheter. Sammen kan vi støtte hverandre gjennom livets utfordringer og skape et støttende samfunn.

Anonymkode: 0ea51...301

[kupton]

Den Norske Kirken står vel knapt for noe lenger. Den er som en vindhane eller en glassmanet. Alle kan bli prester og stå for akkurat hva de selv ønsker evt ingenting. Selv seremoniene er til regelmessige revisjoner for å være "i takt med tiden".

"Meg fattes intet" reduseres til plumpe "Jeg mangler ingenting"

[påskelilje]

kupton skrev (1 time siden):

Den Norske Kirken står vel knapt for noe lenger. Den er som en vindhane eller en glassmanet. Alle kan bli prester og stå for akkurat hva de selv ønsker evt ingenting. Selv seremoniene er til regelmessige revisjoner for å være "i takt med tiden".

"Meg fattes intet" reduseres til plumpe "Jeg mangler ingenting"

Tja.... det vil jo alltid være diskusjon når en reviderer gamle tekster, om en skal beholde gamle vendinger som kanskje er vanskelig å forstå, eller om en skal gjøre det mer moderne, slik at mennesker som ikke har lest så mye eldre litteratur også kan kjenne seg igjen. Akkurat det eksempelet du viste til her, synes jeg ble fint i ny språkdrakt.

[kupton]

påskelilje skrev (8 minutter siden):

Akkurat det eksempelet du viste til her, synes jeg ble fint i ny språkdrakt.

Der er vi uenige. Jeg synes det er så trist som det kan bli. De kunne like godt gått direkte til neste revisjon. "Det jeg trenger får jeg kjøpt på nett".

[ISW]

kupton skrev (19 minutter siden):

Der er vi uenige. Jeg synes det er så trist som det kan bli. De kunne like godt gått direkte til neste revisjon. "Det jeg trenger får jeg kjøpt på nett".

Nå er vel du både et par-tre år eldre enn meg, og en faglig autoritet (lege), men jeg liker veldig dårlig slik verden var i gamle dager da, presten, doktor'n og lensmannen i stor grad var erverdige autoriteter som ikke skulle stilles spørsmål.

Jeg synes det er et sunnhetstegn i samfunnet at vi kan fornye og stille spørsmål til hverandre. Og jeg tror at for å engasjere generasjonen mellom 18 og 30 år i DNK, så trengs det både prester som er ydmyke for spørsmål og en kirke som presenterer et tidsriktig budskap.

[påskelilje]

kupton skrev (31 minutter siden):

Der er vi uenige. Jeg synes det er så trist som det kan bli. De kunne like godt gått direkte til neste revisjon. "Det jeg trenger får jeg kjøpt på nett".

Måtte smile litt skjevt nå her 😉

Jeg savner imidlertid  den gamle versjonen ved nattverden; Dette er Kristi legeme. Nå sies det; Dette er Kristi kropp. Nattverden er en av de få seremoniene som er i aktiv bruk, og jeg synes det var høytidelig og fint at ordet legeme ble brukt før.

Så jeg er ikke for moderne språkdrakt i alle sammenhenger altså!

[Gjest Vendi]

ISW skrev (45 minutter siden):

Jeg synes det er et sunnhetstegn i samfunnet at vi kan fornye og stille spørsmål til hverandre.

Og jeg tror at for å engasjere generasjonen mellom 18 og 30 år i DNK, så trengs det både prester som er ydmyke for spørsmål og en kirke som presenterer et tidsriktig budskap.

Enig i det første. 

Og ja, kirken trenger ydmyke prester som er åpen for dagsaktuelle problemstillinger. Men det burde være et stykke derfra til å sekularisere kirken helt. Jeg mener at grunnleggende ting fremdeles må stå fast, hvis ikke kan vel institusjonen knapt kalles kristen lenger. Å "modernisere" kirken er etter min mening ikke å bli mest mulig lik det verdslige. Hvor blir det da av det sakrale? Sistnevnte er jo selve grunnlaget for kristendommen og kirken, og det meste der bør jo da stå fast. 

Endret 24. oktober 2023 av Solstrim

[Lillemus]

påskelilje skrev (50 minutter siden):

Måtte smile litt skjevt nå her 😉

Jeg savner imidlertid  den gamle versjonen ved nattverden; Dette er Kristi legeme. Nå sies det; Dette er Kristi kropp. Nattverden er en av de få seremoniene som er i aktiv bruk, og jeg synes det var høytidelig og fint at ordet legeme ble brukt før.

Så jeg er ikke for moderne språkdrakt i alle sammenhenger altså!

Jeg måtte google nå og fant ut at den "Fader vår"-utgaven jeg er vant med fra svunne tider er 1930-utgaven.  Dagens kommer jeg liten vei med, den er så lite høytidelig, men nå går jeg jo aldri i kirken så det er ikke akkurat et problem. Jeg synes jo absolutt at kirken skal fornye seg, det har tross alt skjedd mye på 2000 år, men er litt enig i at noen av tekstene er vakrere og mer høytidelige i gammel språkdrakt.  

[Gjest Vendi]

Lillemus skrev (1 time siden):

Jeg måtte google nå og fant ut at den "Fader vår"-utgaven jeg er vant med fra svunne tider er 1930-utgaven.  Dagens kommer jeg liten vei med, den er så lite høytidelig, men nå går jeg jo aldri i kirken så det er ikke akkurat et problem. Jeg synes jo absolutt at kirken skal fornye seg, det har tross alt skjedd mye på 2000 år, men er litt enig i at noen av tekstene er vakrere og mer høytidelige i gammel språkdrakt.  

Snart heter det: Kjære ikke-binære person i himmelen... 

[Kashmir-]

Solstrim skrev (17 minutter siden):

Snart heter det: Kjære ikke-binære person i himmelen... 

Det jeg syns er så rart er at flere hardt kritiserer de mer konservative religionene eller deler av dem. Som ortodokse jøder, som katolikker jeg er vokst opp med, og visse kristne miljøer som holder på den skriftro uten så mange tolkninger. Det blir kritisert.

Så blir også den mer liberale og lite skrift-tro religion kritisert.

Og så jøvli ofte fra folk som overhodet ikke tror eller noengang har trodd selv. 

Så det er veldig rart å være så engasjert uten NOEN forbindelse til troen

 

Hva kommer det av? 

Endret 24. oktober 2023 av Kashmir