Predikere partnerdrap

[morsan]

AnonymBruker skrev (23 timer siden):

Jeg syns det er rart at barn som har vokst opp med narssisisk far og mest sannsynlig da omsorgssvikt vokser opp og blir velfungerende voksne med jobb som politi og sykepleier

Anonymkode: 5a9f5...4e8

 

Sokk skrev (13 timer siden):

De har jo vokst opp med en mor også. Som kan ha vært en god omsorgsperson. 

En psykolog jeg snakket med sa at forskjellen på å ha vokst opp med én god omsorgsperson og det å ha to er liten/ikke-eksisterende. En god mor fx kan derfor oppveie for den narsissistiske faren. 

[Eva Sofie]

AnonymBruker skrev (På 26.1.2024 den 10.38):

Jeg syns det er rart at barn som har vokst opp med narssisisk far og mest sannsynlig da omsorgssvikt vokser opp og blir velfungerende voksne med jobb som politi og sykepleier

Anonymkode: 5a9f5...4e8

Jeg er ikke overrasket over at det finnes mennesker som har vokst opp i dysfunksjonelle hjem og kan bære på traumer, men likevel fungere tilsynelatende fint utad med utdannelse, jobb og familie. Hadde vi sett de i ensomhet eller kun sammen med deres nærmeste familie hvor de var trygge, hadde vi kanskje sett en annen versjon. Jeg ser i blant noen av de på venterommet hos psykologen - og får det bekreftet når jeg ser hvilken terapeut de skal inn til. Jeg mistenker at de selv også kan gjenkjenne meg i samme rollen som de selv. Der det viktigste av alt er å fungere normalt utad blant andre. Vi vet ikke hva andre bærer på innenfor et smil. Psykisk smerte er mange av oss villige til å bruke enormt mye krefter for å skjule for omverdenen - dessverre. Og enda mer i innvandrermiljøene.

[Eva Sofie]

AnonymBruker skrev (På 25.1.2024 den 19.43):

Bortsett fra polen og muligens sverige, så er islam den største religionen i alle disse landene. Det kan jo være en faktor. Jeg tror mange ikke er klar over hvor dårlig kvinnesyn muslimer egentlig har.

Anonymkode: 986bf...1ba

Eller er det hvordan noen av de som tror på Islam som blander en dårlig tolkning av religion sammen med et dårlig kvinnesyn? Jeg har ingen fasit, men slike slutninger er generelt skumle å trekke. Som at "ateister har dårlig kvinnesyn" eller "kristne har dårlig kvinnesyn" basert på fjorårets 35 partnerdrapssaker. Det finnes kontrollerende menn uansett tro, men mange benytter religion som unnskyldning for egne handlinger.

 

Jeg vet selv om, og har lest om menn som er muslimer, som kan strekke seg svært langt for å hjelpe kvinner som trenger hjelp, enten det er kvinne de selv er sammen med eller andres.

[Grendel]

Trinity80 skrev (På 25.1.2024 den 20.05):

Den forenklingen stemmer nok ikke helt.

Kjenner mange rusmisbrukere som sitter i villaene sine i Bærum og asylsøkere som kommer hit med mye penger men ingen frihet. Kjenner også veldig høyt utdannede rusmisbrukere som tjener godt med penger.

 

Ja, du har nok rett i at man finner rusmisbruk over alt. Jeg har allikevel inntrykk av at det er veldig mange drap i såkalt "belastede miljø" med rus og elendighet.

[Trinity80]

Grendel skrev (43 minutter siden):

Ja, du har nok rett i at man finner rusmisbruk over alt. Jeg har allikevel inntrykk av at det er veldig mange drap i såkalt "belastede miljø" med rus og elendighet.

Jeg har ikke statistikk på det, men rent logisk består jo belastede miljø av belastede mennesker.

Men det interessante er for eksempel i USA. Der er de tyngste miljøene  er bestående av mørkhudede, da spesielt afroamekrikanere. Det skjer mye drap i forbindelse med rus og kriminalitet. MEN seriemordere finnes så å si ikke i disse miljøene.

Ting er komplekst sett ut fra sosialantropologisk perspektiv, og ikke dermed at svaret er gitt ut fra visse fremkommeligheter. 

[AnonymBruker]

Eva Sofie skrev (1 time siden):

Jeg er ikke overrasket over at det finnes mennesker som har vokst opp i dysfunksjonelle hjem og kan bære på traumer, men likevel fungere tilsynelatende fint utad med utdannelse, jobb og familie. Hadde vi sett de i ensomhet eller kun sammen med deres nærmeste familie hvor de var trygge, hadde vi kanskje sett en annen versjon. Jeg ser i blant noen av de på venterommet hos psykologen - og får det bekreftet når jeg ser hvilken terapeut de skal inn til. Jeg mistenker at de selv også kan gjenkjenne meg i samme rollen som de selv. Der det viktigste av alt er å fungere normalt utad blant andre. Vi vet ikke hva andre bærer på innenfor et smil. Psykisk smerte er mange av oss villige til å bruke enormt mye krefter for å skjule for omverdenen - dessverre. Og enda mer i innvandrermiljøene.

Man fungerer bra utad helt til man blir så dårlig at man kreperer og da syns det utad. Det handler om graden

Anonymkode: 5a9f5...4e8

[Kayia]

kupton skrev (På 25.1.2024 den 11.31):

I VG i dag står en meget interessant artikkel hvor en svensk kriminolog har identifisert risikofaktorer ved menn som er høyrisikokandidater for partnerdrap.

Den viktigste faktor er at de har truet med selvmord eller har gjort selvmordsforsøk.

Deretter kommer disse faktorene:

• Kvelertak som voldsmetode
• Psykisk uhelse
• Lav sosial status: Arbeidsledighet, lav inntekt, lav utdanning
• Misbruk av alkohol og narkotika
• Generelt kontrollerende oppførsel
• At offeret selv frykter for sitt liv

 

Trinity80 skrev (På 25.1.2024 den 18.37):

Siden det ikke snakkes høyt om, så melder jeg meg frivillig. 

En ting som ikke kommer frem her på denne listen med risikofaktorer er individer som lever i streng ‘æreskultur’.

Mange partnerdrap skjer nettopp på grunn av dette, men det er ikke en del av den norske kulturen. At det skjer mange tilfeller i Norge, er det jo ingen tvil om.

Sikkert grunner til at det har blitt utelatt på denne listen.

 

AnonymBruker skrev (På 25.1.2024 den 19.35):

Ideologi og etnisitet kunne jo vert tatt med som risiko faktorer her. Men på grunn av berørings angst velges det å omtale gjerningspersonene bare som menn. 

Anonymkode: 986bf...1ba

 

AnonymBruker skrev (På 25.1.2024 den 19.43):

Bortsett fra polen og muligens sverige, så er islam den største religionen i alle disse landene. Det kan jo være en faktor. Jeg tror mange ikke er klar over hvor dårlig kvinnesyn muslimer egentlig har.

Anonymkode: 986bf...1ba

 

Grendel skrev (På 25.1.2024 den 20.00):

Jeg tror kultur har noe å si, men det er en annen godt representert minioritet her også: Rusmisbrukere.

Listen til @kupton fanger kanskje opp begge grupper i en smell, siden både rusmibrukere og asylsøkere er fattige og arbeidsledige.

Nå må dere lese hva studien Kupton refererer til egentlig sier da.

Kriminologen peker ikke på grupper. Og takk og lov for det vil jeg si, for da hadde studien vært lite interessant.

Den peker derimot på risikofaktorer, og ikke for alle, men for menn som dreper sine partnere.

Du er ikke mer utsatt for å drepe dama di om du er rusmisbruker eller muslim, og du skal derfor ikke bli uglesett bare fordi du er rusmisbruker eller muslim (eller jøde eller kristen for den saks skyld) heller.

Men, om du tror på å bruke tro eller ideologi som verktøy for å begrense andre enn deg selv er det plutselig mer sannsynlig at nettopp du kan være til fare for en partner. Om du i tillegg er psykisk ustabil, enda større sjanse. Er du på toppen fattig, enda større sjanse. Osv. Og - for kona kan det være et viktig varsel dersom mannen har forsøkt eller truet med å ta sitt eget liv for å skremme henne, evt tatt kvelertak på henne ved en anledning.

Det samme gjelder for en etnisk norsk, troløs hvermannsen fra bøgda. Det kan gå supert det, du kan være verdens beste kjæreste og mann. Men, om du liker å kontrollere hvem kona skal snakke med og ikke, om du drikker mer og oftere enn du tåler/beholder kontroll over, om du må ta opp forbrukslån for å overleve av ymse grunner, ja da er sjansen større for at nettopp du tilter om kona ser litt for lenge på karen i kassa på Rema eller nabogubben på fest. Og for kona - det kan være et svært viktig forvarsel om at karen er farlig dersom han tidligere har truet med eller prøvd å ta sitt eget liv, eller tatt kvelertak på fruen ved en tidligere anledning.

Faktorene på listen gjelder for individer, og disse individenes atferd, kjennetegn, status etc. Listen i studien er god fordi den IKKE skjærer alle over en kam slik gruppetenking ala «alle muslimer er…», «alle ungdommer er…», «alle rusmisbruker er…» osv gjør. 

Alle i en gruppe er nemlig ikke noe som helst, og det å tenke det gjør det svært ressurskrevende å sette inn gode tiltak som faktisk virker. Å bruke risikofaktorer gjør det mulig for både politi, helsetjenester og for kona selv å vurdere grad av fare og evt tiltak. 

[kupton]

@Kayia Takk 😀

[Trinity80]

Kayia skrev (1 time siden):

 

 

 

 

Nå må dere lese hva studien Kupton refererer til egentlig sier da.

Kriminologen peker ikke på grupper. Og takk og lov for det vil jeg si, for da hadde studien vært lite interessant.

Den peker derimot på risikofaktorer, og ikke for alle, men for menn som dreper sine partnere.

Du er ikke mer utsatt for å drepe dama di om du er rusmisbruker eller muslim, og du skal derfor ikke bli uglesett bare fordi du er rusmisbruker eller muslim (eller jøde eller kristen for den saks skyld) heller.

Men, om du tror på å bruke tro eller ideologi som verktøy for å begrense andre enn deg selv er det plutselig mer sannsynlig at nettopp du kan være til fare for en partner. Om du i tillegg er psykisk ustabil, enda større sjanse. Er du på toppen fattig, enda større sjanse. Osv. Og - for kona kan det være et viktig varsel dersom mannen har forsøkt eller truet med å ta sitt eget liv for å skremme henne, evt tatt kvelertak på henne ved en anledning.

Det samme gjelder for en etnisk norsk, troløs hvermannsen fra bøgda. Det kan gå supert det, du kan være verdens beste kjæreste og mann. Men, om du liker å kontrollere hvem kona skal snakke med og ikke, om du drikker mer og oftere enn du tåler/beholder kontroll over, om du må ta opp forbrukslån for å overleve av ymse grunner, ja da er sjansen større for at nettopp du tilter om kona ser litt for lenge på karen i kassa på Rema eller nabogubben på fest. Og for kona - det kan være et svært viktig forvarsel om at karen er farlig dersom han tidligere har truet med eller prøvd å ta sitt eget liv, eller tatt kvelertak på fruen ved en tidligere anledning.

Faktorene på listen gjelder for individer, og disse individenes atferd, kjennetegn, status etc. Listen i studien er god fordi den IKKE skjærer alle over en kam slik gruppetenking ala «alle muslimer er…», «alle ungdommer er…», «alle rusmisbruker er…» osv gjør. 

Alle i en gruppe er nemlig ikke noe som helst, og det å tenke det gjør det svært ressurskrevende å sette inn gode tiltak som faktisk virker. Å bruke risikofaktorer gjør det mulig for både politi, helsetjenester og for kona selv å vurdere grad av fare og evt tiltak. 

Det er bortkastet med studier som unngår innlysende faktorer, bare fordi man ikke ønsker å gruppere mennesker. Sannheten er at mennesker tilhører ALLE en gruppe eller en kultur. Det er nettopp dette som gjør oss menneskelig. 

Så kanskje det er nettopp dette som mangler, realismen i det hele. Enig i at man ikke skal sette i bås fordi det finnes nyanser, men at man unngår ubehagelige diskusjoner fordi man vil forenkle det hele mest mulig er ingen tjent med.

For å hjelpe ofre må man faktisk i dybden på hva som foregår. Om det er en sambygding eller noen i bydel på østkanten i Oslo spiller i gen rolle. 

Endret 27. januar av Trinity80

[Kayia]

Trinity80 skrev (17 minutter siden):

Det er bortkastet med studier som unngår innlysende faktorer, bare fordi man ikke ønsker å gruppere mennesker. Sannheten er at mennesker tilhører ALLE en gruppe eller en kultur. Det er nettopp dette som gjør oss menneskelig. 

Så kanskje det er nettopp dette som mangler, realismen i det hele. Enig i at man ikke skal sette i bås fordi det finnes nyanser, men at man unngår ubehagelige diskusjoner fordi man vil forenkle det hele mest mulig er ingen tjent med.

For å hjelpe ofre må man faktisk i dybden på hva som foregår. Om det er en sambygding eller noen i bydel på østkanten i Oslo spiller i gen rolle. 

Man blir ikke bedre i stand til å motarbeide menns drap av egne partnere om man man angripe dette på gruppenivå. Å legge ansvaret på individnivå er det eneste riktige, både i forebyggende arbeid og i møte med utsatte partnere.

For å gjenta meg selv, du er ikke mer utsatt for å bli drept om du er sammen med en glad og fornøyd rusmismruker som respekterer andres frihet og valg enn om du er sammen med en norsk barnepleier med kontrollbehov, spillegjeld og selvmordsforsøk bak seg. I et slikt tilfelle vil det være et grovt feilsteg å rette tiltak inn mot hun som er sammen med rusmisbrukeren når det i virkeligheten er hun som lever med barnepleieren som er utsatt.

Nå er forsåvidt ingen av de to nevnte mennene drømmemenn etter min smak, men det er ikke det vi snakker om her. Studien  @kupton viser til hvem som har høyest risiko for å drepe sin partner.

[Trinity80]

Kayia skrev (2 timer siden):

Man blir ikke bedre i stand til å motarbeide menns drap av egne partnere om man man angripe dette på gruppenivå. Å legge ansvaret på individnivå er det eneste riktige, både i forebyggende arbeid og i møte med utsatte partnere.

For å gjenta meg selv, du er ikke mer utsatt for å bli drept om du er sammen med en glad og fornøyd rusmismruker som respekterer andres frihet og valg enn om du er sammen med en norsk barnepleier med kontrollbehov, spillegjeld og selvmordsforsøk bak seg. I et slikt tilfelle vil det være et grovt feilsteg å rette tiltak inn mot hun som er sammen med rusmisbrukeren når det i virkeligheten er hun som lever med barnepleieren som er utsatt.

Nå er forsåvidt ingen av de to nevnte mennene drømmemenn etter min smak, men det er ikke det vi snakker om her. Studien  @kupton viser til hvem som har høyest risiko for å drepe sin partner.

Blir ikke det samme som å si at man kaster hele diagnostikk-boken i søpla fordi vi ikke kan hjelpe enkeltindivider gjennom diagnostiseringskriterier på gruppenivå?

Hva er poenget med kriteriene hvis man skal se bort fra grupperinger? Om man kommer med kriterier så vil jo mennesker naturlig nok tilhøre en av disse gruppene: enten innenfor eller utenfor. 

Endret 27. januar av Trinity80

[AnonymBruker]

Kayia skrev (5 timer siden):

 

 

 

 

Nå må dere lese hva studien Kupton refererer til egentlig sier da.

Kriminologen peker ikke på grupper. Og takk og lov for det vil jeg si, for da hadde studien vært lite interessant.

Den peker derimot på risikofaktorer, og ikke for alle, men for menn som dreper sine partnere.

Du er ikke mer utsatt for å drepe dama di om du er rusmisbruker eller muslim, og du skal derfor ikke bli uglesett bare fordi du er rusmisbruker eller muslim (eller jøde eller kristen for den saks skyld) heller.

Men, om du tror på å bruke tro eller ideologi som verktøy for å begrense andre enn deg selv er det plutselig mer sannsynlig at nettopp du kan være til fare for en partner. Om du i tillegg er psykisk ustabil, enda større sjanse. Er du på toppen fattig, enda større sjanse. Osv. Og - for kona kan det være et viktig varsel dersom mannen har forsøkt eller truet med å ta sitt eget liv for å skremme henne, evt tatt kvelertak på henne ved en anledning.

Det samme gjelder for en etnisk norsk, troløs hvermannsen fra bøgda. Det kan gå supert det, du kan være verdens beste kjæreste og mann. Men, om du liker å kontrollere hvem kona skal snakke med og ikke, om du drikker mer og oftere enn du tåler/beholder kontroll over, om du må ta opp forbrukslån for å overleve av ymse grunner, ja da er sjansen større for at nettopp du tilter om kona ser litt for lenge på karen i kassa på Rema eller nabogubben på fest. Og for kona - det kan være et svært viktig forvarsel om at karen er farlig dersom han tidligere har truet med eller prøvd å ta sitt eget liv, eller tatt kvelertak på fruen ved en tidligere anledning.

Faktorene på listen gjelder for individer, og disse individenes atferd, kjennetegn, status etc. Listen i studien er god fordi den IKKE skjærer alle over en kam slik gruppetenking ala «alle muslimer er…», «alle ungdommer er…», «alle rusmisbruker er…» osv gjør. 

Alle i en gruppe er nemlig ikke noe som helst, og det å tenke det gjør det svært ressurskrevende å sette inn gode tiltak som faktisk virker. Å bruke risikofaktorer gjør det mulig for både politi, helsetjenester og for kona selv å vurdere grad av fare og evt tiltak. 

I bibelen står det bl.a. at avgudsdyrkere skal drepes. Kvinner som har sex før ekteskap skal steines foran farens dør. Kristne hadde generelt et dårligere kvinnesyn før. Grunnen til at man brant hekser før i tia var at de rettferdiggjorde det basert på ideologi. Vi har ingen problem i vårt samfunn med å ta avstand fra og fordømme slikt middelaldersk tankegods i dag. Og nå har vi ingen heksebrenninger lenger. Heldigvis. Og kvinner som har sex før ekteskapet klarer seg stort sett bra. Islam er en yngre religion, og har kanskje et stykke igjen på flere måter. Hvis menn som følger en ideologi eller religion som rettferdiggjør vold mot kvinner er overrepresenterte blant menn som er voldelige mot kvinner, så kan jo det være en viktig faktor som er verd å ta med. Men det enkleste er jo å unngå det temaet og heller peke på menn som gruppe. Psykisk syke som gruppe. Og rusmissbrukere som gruppe. 

Anonymkode: 986bf...1ba