Hva hadde der gjort her? Reagert?

[Drømmeautomat]

psykedeliker skrev (48 minutter siden):

Hvordan ville du da håndtert at terapeuten skifter samtaletema eller ikke gir noen respons i det hele tatt på det du ønsker å ta opp?

Det er da ganske enkelt: ved å addressere det.

Hvorfor skifter du tema? / Vent, jeg var ikke ferdig.

Hvorfor sier du ikke noe? / Hva tenker du om det?

[psykedeliker]

Drømmeautomat skrev (2 minutter siden):

Det er da ganske enkelt: ved å addressere det.

Godt poeng, nå er det også lenge siden dette skjedde.

Men fortsatt er det et problem med manglende kulturell kompetanse i helsesektoren. Mange forstår rett og slett ikke hva jeg snakker om, fordi de aldri har opplevd lignende situasjoner selv. Men da må jeg bruke uhensiktsmessig mye tid på å forklare grunnleggende saksforhold, selv om jeg ikke forventer at de skal klare å henge med på 7-ledds intriger.

[Drømmeautomat]

psykedeliker skrev (2 minutter siden):

Godt poeng, nå er det også lenge siden dette skjedde.

Men fortsatt er det et problem med manglende kulturell kompetanse i helsesektoren. Mange forstår rett og slett ikke hva jeg snakker om

For det første må nok de fleste være litt varm i trøya før de begynner å adressere terapeutens reaksjoner såpass direkte, jeg trengte også tid på det.

For det andre tror jeg match med terapeuten og nøytralitet er alfa og omega. Jeg har tidligere gått i terapi der jeg følte at terapeuten forsøkte å påvirke holdningene eller livsvalgene mine. Det er helt bortkasta/destruktivt å gå i en sånn terapi, og hvis man opplever det bør man bare slutte.

[AnonymBruker]

Drømmeautomat skrev (37 minutter siden):

Spot on. Hvorfor i alle dager skal man bruke energi på å fortrenge noe som så enkelt kan oppklares? Selvsagt blir det liggende i lufta. Og selvsagt er ikke det bra i en terapi.

Hvorfor gidde bruke energi på en feilsendt sms i utgangspunktet.. at man orker..

Anonymkode: 3b2b5...0f1

[Drømmeautomat]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Hvorfor gidde bruke energi på en feilsendt sms i utgangspunktet.. at man orker..

 

Veldig enkelt: Om terapeuten sin sender deg en bæsj-emoji midt på natta så kommer du til å bruke mer energi på å tenke på det om du ikke sier noe enn hvis du gjør det og faktisk får en oppklaring.

Tør ikke folk å stille enkle spørsmål til terapeutene sine her?

[Sokk]

Drømmeautomat skrev (1 minutt siden):

Veldig enkelt: Om terapeuten sin sender deg en bæsj-emoji midt på natta så kommer du til å bruke mer energi på å tenke på det om du ikke sier noe enn hvis du gjør det og faktisk får en oppklaring.

Tør ikke folk å stille enkle spørsmål til terapeutene sine her?

Det kan være veldig skummelt å si noe til terapeuten.

Men hvis terapeuten sender seg SMS midt på natten og deretter forsøker å late som ingenting / ikke adresserer det, så er det meget spesielt. Rødt flagg. Den ene eller den andre parten er nødt til å ta opp dette senest i starten av neste time. 

[AnonymBruker]

Drømmeautomat skrev (12 minutter siden):

Veldig enkelt: Om terapeuten sin sender deg en bæsj-emoji midt på natta så kommer du til å bruke mer energi på å tenke på det om du ikke sier noe enn hvis du gjør det og faktisk får en oppklaring.

Tør ikke folk å stille enkle spørsmål til terapeutene sine her?

Poenget er at jeg tolker meldingen som feilsendt, jeg bruker ikke et sekund energi på det. Jeg trenger ikke ta opp noe fordi det er så åpenbart at den ikke skulle til meg, eller ble mekka av noen barn.

Anonymkode: 3b2b5...0f1

[AnonymBruker]

Sokk skrev (10 minutter siden):

Det kan være veldig skummelt å si noe til terapeuten.

Men hvis terapeuten sender seg SMS midt på natten og deretter forsøker å late som ingenting / ikke adresserer det, så er det meget spesielt. Rødt flagg. Den ene eller den andre parten er nødt til å ta opp dette senest i starten av neste time. 

Herregud som dere lager problemer.... snakk om å overanalysere  

Anonymkode: 3b2b5...0f1

[Sokk]

AnonymBruker skrev (10 minutter siden):

Poenget er at jeg tolker meldingen som feilsendt, jeg bruker ikke et sekund energi på det. Jeg trenger ikke ta opp noe fordi det er så åpenbart at den ikke skulle til meg, eller ble mekka av noen barn.

Anonymkode: 3b2b5...0f1

Nei, det er jo ikke så rart at du ikke bruker energi på det, for meldingen ble ikke sendt til deg. Du har en annen anonymkode enn TS. TS bruker jo åpenbart energi på det, siden han/hun laget et innlegg her. Så TS opplever dette på en annen måte enn deg. 

[AnonymBruker]

Sokk skrev (1 minutt siden):

Nei, det er jo ikke så rart at du ikke bruker energi på det, for meldingen ble ikke sendt til deg. Du har en annen anonymkode enn TS. TS bruker jo åpenbart energi på det, siden han/hun laget et innlegg her. Så TS opplever dette på en annen måte enn deg. 

Du, dette er et diskusjonsforum. Vi diskuterer jo det ts opplevde? Plager det deg siden du svarer slik?

Jeg har da fått feilsendt sms jeg og, uten å bry meg det minste om det. 

Anonymkode: 3b2b5...0f1

[Drømmeautomat]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Jeg har da fått feilsendt sms jeg og, uten å bry meg det minste om det. 

 

Så hvis du f.eks. får en bæsj-emoji fra sjefen din midt på natta, så tenker du bare, å det må være feil, han ville sende en bæsj til noen andre? Ok.

[AnonymBruker]

Drømmeautomat skrev (2 minutter siden):

Så hvis du f.eks. får en bæsj-emoji fra sjefen din midt på natta, så tenker du bare, å det må være feil, han ville sende en bæsj til noen andre? Ok.

Nei, jeg tenker bare at den skulle ikke til meg, og så lar jeg det være med det. Jeg bruker ikke 3 timer på å analysere situasjonen og så føle behovet for å adressere en emoji i det vide og brede neste gang vi snakkes.  

Anonymkode: 3b2b5...0f1

[Sokk]

AnonymBruker skrev (9 minutter siden):

Du, dette er et diskusjonsforum. Vi diskuterer jo det ts opplevde? Plager det deg siden du svarer slik?

Jeg har da fått feilsendt sms jeg og, uten å bry meg det minste om det. 

Anonymkode: 3b2b5...0f1

Nei, men du svarte på en diskusjon som akkurat der og da handler om hvordan man kunne ta det opp med terapeuten også sier du det ikke er relevant fordi DU ikke bryr deg, og ikke hadde brydd deg om du var i TS’ sko. Men TS bryr seg åpenbart nok til å starte tråden. Så da er det ikke så relevant at DU ikke hadde brydd deg.

Du kan få bry deg så lite eller mye du vil om ting, men jeg synes i hvert fall ikke det er rart at TS reagerte på en veldig rar melding på et veldig rart tidspunkt, i en helt spesiell relasjon som nettopp forholdet mellom psykolog og pasient. Psykologer skal være VELDIG påpasselige med hva slags SMS-er de sender til pasientene. 

[Sokk]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Nei, jeg tenker bare at den skulle ikke til meg, og så lar jeg det være med det. Jeg bruker ikke 3 timer på å analysere situasjonen og så føle behovet for å adressere en emoji i det vide og brede neste gang vi snakkes.  

Anonymkode: 3b2b5...0f1

Nei, men du bruker tid på å diskutere det på et diskusjonsforum, så litt interessant var det jo. 

[psykedeliker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Jeg bruker ikke 3 timer på å analysere situasjonen og så føle behovet for å adressere en emoji i det vide og brede neste gang vi snakkes. 

Vi trenger ikke blande inn følelser i problemstillingen. Det kan finnes helt legitime og rasjonelle grunner til å reagere på uvanlige meldinger.

[AnonymBruker]

Sokk skrev (1 minutt siden):

Nei, men du svarte på en diskusjon som akkurat der og da handler om hvordan man kunne ta det opp med terapeuten også sier du det ikke er relevant fordi DU ikke bryr deg, og ikke hadde brydd deg om du var i TS’ sko. Men TS bryr seg åpenbart nok til å starte tråden. Så da er det ikke så relevant at DU ikke hadde brydd deg.

Du kan få bry deg så lite eller mye du vil om ting, men jeg synes i hvert fall ikke det er rart at TS reagerte på en veldig rar melding på et veldig rart tidspunkt, i en helt spesiell relasjon som nettopp forholdet mellom psykolog og pasient. Psykologer skal være VELDIG påpasselige med hva slags SMS-er de sender til pasientene. 

Jeg leste innlegget ditt feil, trodd det var meg du mente først, at jeg brukte tid på det. Tar kommentaren tilbake. Leste for kjapt.

 

Sokk skrev (1 minutt siden):

Nei, men du bruker tid på å diskutere det på et diskusjonsforum, så litt interessant var det jo. 

Ja, fordi det er andres kommentarer om det og den veeeldige overanalyseringen og at "dette må adresseres umiddelbart" som er fascinerende. 

 

Anonymkode: 3b2b5...0f1

[AnonymBruker]

psykedeliker skrev (1 minutt siden):

Vi trenger ikke blande inn følelser i problemstillingen. Det kan finnes helt legitime og rasjonelle grunner til å reagere på uvanlige meldinger.

Det kan det, men jeg gidder altså ikke det påb akgrunn av noen emojier sendt en natt.

Anonymkode: 3b2b5...0f1

[Drømmeautomat]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Ja, fordi det er andres kommentarer om det og den veeeldige overanalyseringen og at "dette må adresseres umiddelbart" som er fascinerende.

Enda mer fascinerende er det at folk tilsynelatende kan sende alt mulig rart og støtende til deg uten at du kommer til å ta det opp med dem fordi du automatisk vil anta at det er feilsendt.

[psykedeliker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Ja, fordi det er andres kommentarer om det og den veeeldige overanalyseringen og at "dette må adresseres umiddelbart" som er fascinerende.

Man trenger ikke overanalysere for å komme frem til den konklusjonen.

[AnonymBruker]

Drømmeautomat skrev (Akkurat nå):

Enda mer fascinerende er det at folk tilsynelatende kan sende alt mulig rart og støtende til deg uten at du kommer til å ta det opp med dem fordi du automatisk vil anta at det er feilsendt.

Nei, egentlig ikke. All verdens støtende er noe annet. Dette var snakk om noen emojier på nattestid som ikke hadde sammenheng med tidligere dialog. 

 

Anonymkode: 3b2b5...0f1