Hvor vanskelig er det egentlig å skrive journal. Come on!

[krøll9]

Riktignok gjorde ny behandler meg oppmerksom på at jeg måtte si fra om feil i journal, hvis det forekom, sånn til info, men altså går det an??

Hun spurte om diverse faktorer da i første samtale, som f.eks. alkoholbruk. Hun var veldig på å spørre hva jeg likte å drikke og jeg sa det var vanskelig å si noe om preferanser fordi jeg liksom ikke har noen vane for å drikke. Da ville hun vite om jeg var avholds fordi jeg hadde tidligere utfordringer. Jeg: Neida. Og jeg har aldri hatt noen problemer med alkohol jeg. Jeg bare føler ikke for å drikke så ofre, så har ingen spesielle vaner eller preferanser å vise til. Hender jeg tar et lite glass whisky med en venn som jeg treffer en gang eller to i måneden men er det er egentlig det. 

I journal: alkoholbruk: "drikker brennevin 1-2 ganger I måneden, men ikke alene. Beskriver tidligere overforbruk for noen år siden men hevder å ikke ha et overforbruk nå." 

Hallo?! Jeg drikker ikke regelmessig, sa jeg! Nå høres det ut som jeg drikker meg dritings på brennevin to ganger i måneden 😆 og hvor kommer dette "overforbuket fra tidligere" fra??? Som jeg skal ha sagt?? Det er fra tidligere journal fra for mange år siden at jeg var deprimert tok OD med piller og alkoholbruk (så og si sm forsøk!). Utrolig vanskelig å bli kvitt dette angivelige "alkoholmisbruket" fra journal 😆😆😆 Jeg har i alle fall IKKE sagt at jeg har et hverken nåværende eller tidligere alkoholproblem..Jesus altså. Riktignok drakk jeg alkohol en kveld forrige uke (men det fortalte jeg ikke om, nettopp for at hun ikke skulle skrive noe sånt i journal 😆 Det var jo et engangstilfelle og sikkert et år eller mer siden sist jeg gikk sånn på en snurr liksom). 

Blir så oppgitt. De har bestemt seg for at jeg skal ha et problem med det. I tillegg står det i journal at jeg "tok opp problemer med uregelmessige kostvaner" og at det derfor blir tema for neste time. Hallo?? Jeg nevnte at jeg hadde gått ned 10kg ifm en depresjon og at jeg nå har gått opp igjen (som svar på et spørsmål konkret om vekt..). Da hun spurte videre sa jeg helt konkret at dette IKKE er en problemstilling jeg tenker er relevant å snakke om. Så føres det opp som MITT ØNSKE å snakke om kosthold i neste time. BRA at hun nevnte det der med å si fra hvis noe er feil i journal, ellers hadde jeg nok klikket i vinkel nå... Har sett maken. Skulle til å si "ikke sett maken" men har jo det 🤣 aaargh. Er de ikke helt online med hjernen i disse samtalene? 

[AnonymBruker]

krøll9 skrev (8 minutter siden):

Riktignok gjorde ny behandler meg oppmerksom på at jeg måtte si fra om feil i journal, hvis det forekom, sånn til info, men altså går det an??

Hun spurte om diverse faktorer da i første samtale, som f.eks. alkoholbruk. Hun var veldig på å spørre hva jeg likte å drikke og jeg sa det var vanskelig å si noe om preferanser fordi jeg liksom ikke har noen vane for å drikke. Da ville hun vite om jeg var avholds fordi jeg hadde tidligere utfordringer. Jeg: Neida. Og jeg har aldri hatt noen problemer med alkohol jeg. Jeg bare føler ikke for å drikke så ofre, så har ingen spesielle vaner eller preferanser å vise til. Hender jeg tar et lite glass whisky med en venn som jeg treffer en gang eller to i måneden men er det er egentlig det. 

I journal: alkoholbruk: "drikker brennevin 1-2 ganger I måneden, men ikke alene. Beskriver tidligere overforbruk for noen år siden men hevder å ikke ha et overforbruk nå." 

Hallo?! Jeg drikker ikke regelmessig, sa jeg! Nå høres det ut som jeg drikker meg dritings på brennevin to ganger i måneden 😆 og hvor kommer dette "overforbuket fra tidligere" fra??? Som jeg skal ha sagt?? Det er fra tidligere journal fra for mange år siden at jeg var deprimert tok OD med piller og alkoholbruk (så og si sm forsøk!). Utrolig vanskelig å bli kvitt dette angivelige "alkoholmisbruket" fra journal 😆😆😆 Jeg har i alle fall IKKE sagt at jeg har et hverken nåværende eller tidligere alkoholproblem..Jesus altså. Riktignok drakk jeg alkohol en kveld forrige uke (men det fortalte jeg ikke om, nettopp for at hun ikke skulle skrive noe sånt i journal 😆 Det var jo et engangstilfelle og sikkert et år eller mer siden sist jeg gikk sånn på en snurr liksom). 

Blir så oppgitt. De har bestemt seg for at jeg skal ha et problem med det. I tillegg står det i journal at jeg "tok opp problemer med uregelmessige kostvaner" og at det derfor blir tema for neste time. Hallo?? Jeg nevnte at jeg hadde gått ned 10kg ifm en depresjon og at jeg nå har gått opp igjen (som svar på et spørsmål konkret om vekt..). Da hun spurte videre sa jeg helt konkret at dette IKKE er en problemstilling jeg tenker er relevant å snakke om. Så føres det opp som MITT ØNSKE å snakke om kosthold i neste time. BRA at hun nevnte det der med å si fra hvis noe er feil i journal, ellers hadde jeg nok klikket i vinkel nå... Har sett maken. Skulle til å si "ikke sett maken" men har jo det 🤣 aaargh. Er de ikke helt online med hjernen i disse samtalene? 

Min behandler skriver "perfekte" journalnotater. 

Anonymkode: d2c46...895

[krøll9]

AnonymBruker skrev (7 minutter siden):

Min behandler skriver "perfekte" journalnotater. 

Anonymkode: d2c46...895

Så bra! Jeg har kun opplevd det motsatte. De skal liksom notere ting vi har snakket om i timen men opplever heller at de tolker det jeg sier inn i rammen av tidligere misforståelser som er formulert i tidligere journal. Slik forplanter det seg videre... At denne gangen i tillegg står "hun sier..." (altså jeg da!) synes jeg er drøyt når jeg har sagt helt ordrett at jeg ikke kan si noe særlig om preferanser fordi jeg ikke har noen vaner å vise til OG angående det andre at "[jeg] ytrer ønske om å snakke om kostvaner" (noe i den duren) når jeg husker at jeg nokså ordrett har sagt at dette IKKE er en problemstilling jeg føler for å snakke om, selv om jeg HAR uregelmessig kost (og problemer med søvn). Men jeg har ikke tenkt å ha det som tema på en time nei. En ting er journalføring. Det andre er at jeg tydeligvis snakker helt gresk for de behandlerne jeg snakker med. Hvordan klarer man å sitte igjen med helt motsatt oppfatning av hva jeg faktisk har svart. Det må jo være fordi de TOLKER info og så skriver "hun sier..." selv om det er deres helt egen tolkning av infoen. 

[AnonymBruker]

krøll9 skrev (23 minutter siden):

Riktignok gjorde ny behandler meg oppmerksom på at jeg måtte si fra om feil i journal, hvis det forekom, sånn til info, men altså går det an??

Hun spurte om diverse faktorer da i første samtale, som f.eks. alkoholbruk. Hun var veldig på å spørre hva jeg likte å drikke og jeg sa det var vanskelig å si noe om preferanser fordi jeg liksom ikke har noen vane for å drikke. Da ville hun vite om jeg var avholds fordi jeg hadde tidligere utfordringer. Jeg: Neida. Og jeg har aldri hatt noen problemer med alkohol jeg. Jeg bare føler ikke for å drikke så ofre, så har ingen spesielle vaner eller preferanser å vise til. Hender jeg tar et lite glass whisky med en venn som jeg treffer en gang eller to i måneden men er det er egentlig det. 

I journal: alkoholbruk: "drikker brennevin 1-2 ganger I måneden, men ikke alene. Beskriver tidligere overforbruk for noen år siden men hevder å ikke ha et overforbruk nå." 

Hallo?! Jeg drikker ikke regelmessig, sa jeg! Nå høres det ut som jeg drikker meg dritings på brennevin to ganger i måneden 😆 og hvor kommer dette "overforbuket fra tidligere" fra??? Som jeg skal ha sagt?? Det er fra tidligere journal fra for mange år siden at jeg var deprimert tok OD med piller og alkoholbruk (så og si sm forsøk!). Utrolig vanskelig å bli kvitt dette angivelige "alkoholmisbruket" fra journal 😆😆😆 Jeg har i alle fall IKKE sagt at jeg har et hverken nåværende eller tidligere alkoholproblem..Jesus altså. Riktignok drakk jeg alkohol en kveld forrige uke (men det fortalte jeg ikke om, nettopp for at hun ikke skulle skrive noe sånt i journal 😆 Det var jo et engangstilfelle og sikkert et år eller mer siden sist jeg gikk sånn på en snurr liksom). 

Blir så oppgitt. De har bestemt seg for at jeg skal ha et problem med det. I tillegg står det i journal at jeg "tok opp problemer med uregelmessige kostvaner" og at det derfor blir tema for neste time. Hallo?? Jeg nevnte at jeg hadde gått ned 10kg ifm en depresjon og at jeg nå har gått opp igjen (som svar på et spørsmål konkret om vekt..). Da hun spurte videre sa jeg helt konkret at dette IKKE er en problemstilling jeg tenker er relevant å snakke om. Så føres det opp som MITT ØNSKE å snakke om kosthold i neste time. BRA at hun nevnte det der med å si fra hvis noe er feil i journal, ellers hadde jeg nok klikket i vinkel nå... Har sett maken. Skulle til å si "ikke sett maken" men har jo det 🤣 aaargh. Er de ikke helt online med hjernen i disse samtalene? 

Huff. Dette var ekstremt fritt etter hukommelsen hennes. Godt du har mulighet til å komme med dine innspille her, for dette var litt mer enn småtteri. 

Anonymkode: e0184...04a

[krøll9]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Huff. Dette var ekstremt fritt etter hukommelsen hennes. Godt du har mulighet til å komme med dine innspille her, for dette var litt mer enn småtteri. 

Anonymkode: e0184...04a

Ja. Det var bra hun sa det om at journal kan endres men HVORFOR skriver man sånt. Kjenner meg opprørt allikevel. Det er fem uker til neste time fordi jeg sa at jeg vurderer å si fra meg tilbudet om samtaler fordi jeg er så bra nå. Men skal i alle fall enten ringe (resepsjonen?? Kan ikke nå henne direkte) og si fra om at vi må snakke om journalen eller vente helt til den timen. 

Eneste positive med timen var at hun ikke så noe som skulle tilsi at jeg har eupf i den samtalen der som tok vel halvannen time. Det synes jeg er positivt. Har hatt både bp2 og eupf som diagnoser hvor jeg mener at dårlig kjemi og kontakt nettopp i dårlige perioder, depresjon og blandede faser hvor tidligere behandlere har valgt å se på det som eupf... Det virker som jeg kunne ha rettet opp i det inntrykket i alle fall, nå som jeg har vært på time i frisk tilstand for første gang i historien (var en time som skulle ha funnet sted i mai men ble utsatt😝). 

Ønsker for øvrig egentlig ikke å helt ut av systemet men heller ha veldig sjeldne samtaler fordi behovet ikke er der når jeg er bra. Men bipolar lidelse tilsier jo at det kan bli forverring igjen. Så hvordan gjør andre det? Er liksom så drit slik det har vært hittil. Når jeg først blir dårlig, så er der lite vits i å rehenvises og få time flere måneder senere. Da går der jo unødig lang tid og jeg blir verre - eller i beste fall er jeg allerede bedre innen vi møtes til time... Men vil altså ha meg frabedt å beskrives som alkoholsyk eller siteres på utsagn jeg aldri har kommet med... 

[AnonymBruker]

krøll9 skrev (1 minutt siden):

Ja. Det var bra hun sa det om at journal kan endres men HVORFOR skriver man sånt. Kjenner meg opprørt allikevel. Det er fem uker til neste time fordi jeg sa at jeg vurderer å si fra meg tilbudet om samtaler fordi jeg er så bra nå. Men skal i alle fall enten ringe (resepsjonen?? Kan ikke nå henne direkte) og si fra om at vi må snakke om journalen eller vente helt til den timen. 

Eneste positive med timen var at hun ikke så noe som skulle tilsi at jeg har eupf i den samtalen der som tok vel halvannen time. Det synes jeg er positivt. Har hatt både bp2 og eupf som diagnoser hvor jeg mener at dårlig kjemi og kontakt nettopp i dårlige perioder, depresjon og blandede faser hvor tidligere behandlere har valgt å se på det som eupf... Det virker som jeg kunne ha rettet opp i det inntrykket i alle fall, nå som jeg har vært på time i frisk tilstand for første gang i historien (var en time som skulle ha funnet sted i mai men ble utsatt😝). 

Ønsker for øvrig egentlig ikke å helt ut av systemet men heller ha veldig sjeldne samtaler fordi behovet ikke er der når jeg er bra. Men bipolar lidelse tilsier jo at det kan bli forverring igjen. Så hvordan gjør andre det? Er liksom så drit slik det har vært hittil. Når jeg først blir dårlig, så er der lite vits i å rehenvises og få time flere måneder senere. Da går der jo unødig lang tid og jeg blir verre - eller i beste fall er jeg allerede bedre innen vi møtes til time... Men vil altså ha meg frabedt å beskrives som alkoholsyk eller siteres på utsagn jeg aldri har kommet med... 

stakkars behandler. Du er rå på å overdrive og ta alt ut til viddene a. 

Anonymkode: 4f47b...3eb

[krøll9]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

stakkars behandler. Du er rå på å overdrive og ta alt ut til viddene a. 

Anonymkode: 4f47b...3eb

Hvorfor vil du si at jeg overdriver? Jeg ignorerer det faktum at journal er full av merkelige setningsstrukturer, noen sekvenser med uforståelig mening og generelt elendig rettskriving. Dette fordi personen ikke er norsk og har gjort meg oppmerksom på nettopp det. Jeg reagerer på delene av journalen som grunnleggende snur om på hva som er blir sagt til å bety det helt motsatte enn hva som er tilfelle... 

Og hvorfor stakkars behandler? Det er jeg som har dette skrevet i min journal og må hanskes med videre følgefeil hver eneste gang de samme misforståelsene fra tidligere notater repeteres... 

Endret 6. september av krøll9

[AnonymBruker]

krøll9 skrev (18 minutter siden):

Hvorfor vil du si at jeg overdriver? Jeg ignorerer det faktum at journal er full av merkelige setningsstrukturer, noen sekvenser med uforståelig mening og generelt elendig rettskriving. Dette fordi personen ikke er norsk og har gjort meg oppmerksom på nettopp det. Jeg reagerer på delene av journalen som grunnleggende snur om på hva som er blir sagt til å bety det helt motsatte enn hva som er tilfelle... 

Og hvorfor stakkars behandler? Det er jeg som har dette skrevet i min journal og må hanskes med videre følgefeil hver eneste gang de samme misforståelsene fra tidligere notater repeteres... 

om det ikke er det ene så er det det andre. Paranoia kalles det. 

Anonymkode: 4f47b...3eb

[aa-k-j]

Jeg har selv erfart mye rart i journalen. Ene rare etter det andre. Tolkninger som ikke henger sammen med virkeligheten og synsing i hytt og vær. Det har medført mye feilvurderinger og feil hjelp. Og det var DPS. Opplevde ikke det da jeg gikk privat. Men en privat psykolog sa til meg at DPS har fått mye klager fordi de tolker for mye og lytter for lite. 

[Martine]

Jeg har også hatt mange følgefeil i journaler og epikriser opp gjennom årene. Heldigvis har de fleste av dem ikke vært alvorlige, men det har likevel vært slitsomt å forholde seg til. Dette er en av grunnene til at jeg unngår å lese journalen min. Jeg er veldig takknemlig for at jeg i dag har en behandler og fastlege jeg stoler på, så nå opplever jeg  lite av dette.

Det er viktig at akkurat dette med alkohol blir ryddet opp i for din del. Det er  ikke en liten bagatell akkurat. Jeg håper du får oppklart dette sammen med behandleren din. 

[krøll9]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

om det ikke er det ene så er det det andre. Paranoia kalles det. 

Anonymkode: 4f47b...3eb

Du troller såpass dårlig at jeg ikke lar meg hisse opp. Ser liksom ikke helt hvor paranoia og overdrivelser har plass her... Du får prøve å egle på deg noen på ditt eget mentale nivå og tilpasset dine artikuleringsevner. Det er nok litt lettere 👍

Endret 6. september av krøll9

[krøll9]

aa-k-j skrev (57 minutter siden):

Jeg har selv erfart mye rart i journalen. Ene rare etter det andre. Tolkninger som ikke henger sammen med virkeligheten og synsing i hytt og vær. Det har medført mye feilvurderinger og feil hjelp. Og det var DPS. Opplevde ikke det da jeg gikk privat. Men en privat psykolog sa til meg at DPS har fått mye klager fordi de tolker for mye og lytter for lite. 

Lurer på hva som er grunnen. 

Martine skrev (33 minutter siden):

Jeg har også hatt mange følgefeil i journaler og epikriser opp gjennom årene. Heldigvis har de fleste av dem ikke vært alvorlige, men det har likevel vært slitsomt å forholde seg til. Dette er en av grunnene til at jeg unngår å lese journalen min. Jeg er veldig takknemlig for at jeg i dag har en behandler og fastlege jeg stoler på, så nå opplever jeg  lite av dette.

Det er viktig at akkurat dette med alkohol blir ryddet opp i for din del. Det er  ikke en liten bagatell akkurat. Jeg håper du får oppklart dette sammen med behandleren din. 

Sikkert fint å ikke henge seg opp i småting. Men all info kan jo leses opp av annen behandler i en annen sammenheng og så føres videre. Hvem vet hvor er til slutt havner om man bare lar dette skure og gå. 

Ja. Må rette opp formuleringene der. For det ser virkelig ut som jeg er møkkings på "brennevin" jevnlig🤪 Jeg er altfor gammel og sliten til å orke alkohol jeg. Så har lite nytte av behandling for alkoholbruk 😅

[Martine]

krøll9 skrev (3 minutter siden):

Lurer på hva som er grunnen. 

Sikkert fint å ikke henge seg opp i småting. Men all info kan jo leses opp av annen behandler i en annen sammenheng og så føres videre. Hvem vet hvor er til slutt havner om man bare lar dette skure og gå. 

Ja. Må rette opp formuleringene der. For det ser virkelig ut som jeg er møkkings på "brennevin" jevnlig🤪 Jeg er altfor gammel og sliten til å orke alkohol jeg. Så har lite nytte av behandling for alkoholbruk 😅

Ja, jeg forstår, og jeg er egentlig enig i det. Jeg var feildiagnostisert i mange år og følte ofte at behandlere havnet i bekreftelsesfella på grunn av diagnosen de trodde jeg hadde, hvis du skjønner hva jeg mener. Dette ble overført fra epikrise til epikrise. I tillegg, som jeg har nevnt flere steder her på DOL, er jeg døv og har derfor brukt mye tegnspråktolk i samtaler. Jeg tror dette kan ha ført til mange misforståelser begge veier.

Jeg snakket med fastlegen min om disse følgefeilene, og hun sa at det dessverre er veldig vanlig og vanskelig å få rettet opp i.  Til slutt sluttet jeg å bry meg, fordi det ble for komplisert. Det handler om å velge sine kamper, for jeg har allerede nok å stri med i hverdagen.  Nå prøver jeg heller å være ekstra tydelig på det som virkelig er viktig. Men som sagt, jeg stoler på de jeg har rundt meg nå, og det gjør det mye enklere. Feks er behandleren min veldig nøye med å sjekke underveis i samtalene om hun har forstått ting riktig. Det setter jeg veldig pris på.

Og ja, nå det gjelder brennevinet kom det veldig uheldig ut, så akkurat det forstår jeg godt at du vil rette opp i  

 

[stjernestøv]

Står mye feil i min journal, tror de er hos så mange og husker ikke helt hva vi snakket om.