aap søknader

[AnonymBruker]

Hvordan kan NAV avgjøre at du har nedsatt arbeidsevne med 50 prosent for en person som har sykdommer og vært ute av arbeid i flere år og levd på ektefelle. Lege har sagt du ikke kan klare  noe arbeid, men NAV mener de ikke kan si vedkommende har minst 50 prosent nedsatt arbeidsevne, men at vedkommende skal få hjelp til å komme i jobb.  For den som tror det er lett å få penger av nav, vil jeg si du er totalt uvitende, med mindre navansatte er svært urettferdige. Hilsen sjokkert. 

Anonymkode: 17aeb...84e

[XbellaX]

En utredningsperiode er helt vanlig. Det kan være NAV lander på samme konklusjon, men vedkommende må prøves ut først. Hvordan kan man si hvor stor % en person kan jobbe dersom man i betydelig grad har levd på partner? Selvsagt virker sykdom også inn, men ulike diagnoser sier lite i seg selv. Det er deres innvirkning på individet som er relevant. 

[AnonymBruker]

XbellaX skrev (4 minutter siden):

En utredningsperiode er helt vanlig. Det kan være NAV lander på samme konklusjon, men vedkommende må prøves ut først. Hvordan kan man si hvor stor % en person kan jobbe dersom man i betydelig grad har levd på partner? Selvsagt virker sykdom også inn, men ulike diagnoser sier lite i seg selv. Det er deres innvirkning på individet som er relevant. 

Vedkommende har vært på tiltak via nav for en del år tilbake, og vedkommende fikk ikke noe jobb etterpå. Arbeidsgiver mente personen ikke greide å være i jobb. NAV  ville tydligvis ha vedkommende ut av systemet, for de var ikke positive til å gi nytt tiltak. Sannsynligvis tenker de at personen kunne greie seg på ektefellens inntekt og være hjemme uten noe stønad.  Vedkommende sitter igjen med svært liten tro på å kunne greie jobb, selvtilliten etter forrige tiltak ble så dårlig at vedkommende gikk rett i kjelleren. og hadde ikke krefter til å kjempe mot NAV. Man skal jo være frisk for å være på sykehus sies det, det samme kan man si om NAV. 

Anonymkode: 17aeb...84e

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Vedkommende har vært på tiltak via nav for en del år tilbake, og vedkommende fikk ikke noe jobb etterpå. Arbeidsgiver mente personen ikke greide å være i jobb. NAV  ville tydligvis ha vedkommende ut av systemet, for de var ikke positive til å gi nytt tiltak. Sannsynligvis tenker de at personen kunne greie seg på ektefellens inntekt og være hjemme uten noe stønad.  Vedkommende sitter igjen med svært liten tro på å kunne greie jobb, selvtilliten etter forrige tiltak ble så dårlig at vedkommende gikk rett i kjelleren. og hadde ikke krefter til å kjempe mot NAV. Man skal jo være frisk for å være på sykehus sies det, det samme kan man si om NAV. 

Anonymkode: 17aeb...84e

Med frisk menes her, man skal ha krefter for å kjempe mot NAVs makt.  Og når noen ser de kan overleve uten NAV tiltak, på andres penger, så blir det lettere enn å nav systemet. Samtidig er ikke dette rett mener jeg. 

Anonymkode: 17aeb...84e