Kjønn i ubalanse – hva gikk galt? Bryter vi med naturens lover, går det som regel dårlig.

[Everybody]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Virker ikke som slike tanker finnes i hode på unge sinte menn som ikke får kjærste.

Anonymkode: 6f9b4...c0a

Hva mener du nå?

[laban]

AnonymBruker skrev (8 timer siden):

Problemet er, det er ikke dine penger.  https://www.nettavisen.no/nyheter/hver-kvinne-koster-15-6-millioner-ingen-grunn-til-at-det-skal-tolkes-stigmatiserende-for-kvinner/s/12-95-3424089287

Det er menn, fremmede menn, og fremtidige borgere, som betaler din luksus levestandard.

AnonymBruker skrev (8 timer siden):

Ja DOL brukere virker slite med å forstå den artikkelen, det er tydelig, det har jeg merket  

Du forstår den jo heller ikke.

Du har rett i at det er "fremmede menn" som betaler, for med den tallbehandlingen som ligger til grunn for artikkelen, er det bare de som har innvandret i voksen alder (og som dermed ikke har "kostet noe" i oppveksten) og som er i full jobb, som "lønner seg". Alle andre, altså alle som vokser opp i Norge, uansett kjønn, tar ut mer av velferdssystemet enn de betaler inn.

Skattesystemet vårt er slik at satsen øker med inntekten, og merkelig nok har de fleste typiske kvinnebransjer lavere lønnsnivå enn de mannsdominerte. Kvinner jobber f.eks. med å passe på og lære opp landets kommende skattebetalere og med å få syke skattebetalere ut i arbeidslivet igjen, uten å være lønnsledende. Derfor betaler kvinner totalt sett inn mindre enn menn,

Så kommer det helt an på hva man tar med i regnestykket og hva man utelater. Eksempelvis er det ikke så mange utgifter tilknyttet svangerskap og fødsler for menn. Kvinner mottar langt mer foreldrepenger enn menn og nesten all barnetrygden. Kanskje gjør menn også ganske mye mindre ulønnet omsorgsarbeid enn kvinner, arbeid som ikke genererer skatt og som ikke er med i regnestykket. De jobber i større grad deltid for å ta seg av familien mens de har små barn, gamle foreldre, en partner som jobber mye eller som ikke får sykehjemsplass.  Dessuten lever de lenger og mottar alderspensjon i flere år. 

Det blir jo også en nesten latterlig generalisering når man bare fordeler alle offentlige kostnader på to grupper, ut fra kjønn. Jeg er sikker på at kvinner rapper til seg mesteparten av utgiftene til svangerskap og fødsler, mens menn tar nesten alle pengene som går til fengselsplasser. Men dette er jo bare en liten del av bildet. 

[psykedeliker]

AnonymBruker skrev (8 minutter siden):

Virker ikke som slike tanker finnes i hode på unge sinte menn som ikke får kjærste.

Nei, de sinte unge mennene virker mer opptatt av å simpe for 304's enn å gjøre det som er nødvendig for å få seg kjæreste.

[AnonymBruker]

14 minutes ago, laban said:

Du forstår den jo heller ikke.

Du har rett i at det er "fremmede menn" som betaler, for med den tallbehandlingen som ligger til grunn for artikkelen, er det bare de som har innvandret i voksen alder (og som dermed ikke har "kostet noe" i oppveksten) og som er i full jobb, som "lønner seg". Alle andre, altså alle som vokser opp i Norge, uansett kjønn, tar ut mer av velferdssystemet enn de betaler inn. Skattesystemet vårt er slik at satsen øker med inntekten, og merkelig nok har de fleste typiske kvinnebransjer lavere lønnsnivå enn de mannsdominerte.

Ikke så merkelig da lang større andel kvinner jobber i det offentlig (av egen fri vilje, får en tro, vel).

Anonymkode: 45dbd...a31

[AnonymBruker]

21 minutes ago, psykedeliker said:

Det er du som kverulerer. Inntekt er ikke det samme som verdi, og inntektsskatt er bare et tall på papiret. Om du faktisk bidrar til samfunnet avhenger av hva slags verdier du skaper i utgangspunktet.

Og det henger gjerne sammen med inntekt.

Anonymkode: 45dbd...a31

[AnonymBruker]

Everybody skrev (57 minutter siden):

Hva mener du nå?

Lidende barn som sulter, kvinner dør i barsel, null helsevesen for å ta seg av de syke. Rett og slett ett kvinnefindtig samfunn

Anonymkode: 6f9b4...c0a

[Grendel]

Everybody skrev (1 time siden):

Det landet som det fødes flest barn i per kvinne er Niger. 7 barn per kvinne.

Det er ganske ekstremt. I Saudi Arabia er det 2.3, og det er et ganske kvinnefiendtlig samfunn.

Det ser egentlig ut som det henger mest sammen med fattigdom og ikke kvinnesyn. Det er ikke sånn at menn vil ha flest mulig barn mens kvinner nekter.

[psykedeliker]

AnonymBruker skrev (53 minutter siden):

Og det henger gjerne sammen med inntekt.

Ikke nødvendigvis. Bullshitjobber kan være godt betalt, men skaper egentlig ingen verdier. Maskiner skaper mye verdier, men betaler ikke skatt. Regnestykket kan på den måten manipuleres i det uendelige så lenge det er inntekt istedenfor verdiskaping som skattlegges.

[AnonymBruker]

51 minutes ago, psykedeliker said:

Ikke nødvendigvis. Bullshitjobber kan være godt betalt,

 

Eksempler?

51 minutes ago, psykedeliker said:

men skaper egentlig ingen verdier. Maskiner skaper mye verdier, men betaler ikke skatt. 

Bedriften som eier maskinen betaler skatt.

Anonymkode: 45dbd...a31

[AnonymBruker]

laban skrev (1 time siden):

(Du forstår den jo heller ikke.)

Du har rett i at det er "fremmede menn" som betaler

(Men regnestykket forteller ikke hele historien pga XYZ....)

Mulig du ikke fikk med deg starten og hvorfor kilden ble vist, det var pengene på kontoen til frøkena, såkalt "lønn" etter skatt. Det var "hennes" penger, fordi hun hadde tjent dem, ingen "fremmede menn" sine penger på kontoen hennes!  Mann1 derimot sa, nope, det er fremmede menns penger, fordi "du" (les kvinner i snitt) betaler for lite skatt i forhold til ytelser mottatt. og her er kilde som beviser det.

Så takk for at du bekrefter at jeg hadde rett og hun feil det setter jeg pris på

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------

En kan selvsagt ta med andre ting i regnestykket som ikke måles i kroner og øre, men grunnen til at jeg ikke fokuserer på det er at det endrer faktisk ingen ting (med mindre du overdriver noe enormt den veien). Husk at selv om vi godtok at kvinner betalte like mye "skatt" som menn f.eks, ville deres ytelser mottatt relativt sett bli mye høyere enn menn pga levealder særlig de høyere årstrinn hvor kvinner dominerer og kostnadene er helt enorme.

Jeg er dog i denne konteksten uansett villig til å møte deg på "midten", og si at BÅDE menn og kvinner, blir betalt av fremtidige fremmede nordmenn inkludert fremtidige fremmede menn, for vi bruker mer ytelser enn vi betaler inn til staten gjennom skatten, og fremtidige nordmenn vil få regningen. Hvis jeg "tar" både kvinner og menn, blir konklusjonen den samme, det er ikke "dine" penger på kontoen, for skattetrekket er for lavt, uten at en må "ta" kvinner spesifikt på måten du misliker av tilsynelatende ideologiske grunner.

Så da kan vi begge være enige, og gå mot den andre frøkena, dream team? 🤭

Anonymkode: f73e5...8de

[laban]

AnonymBruker skrev (16 minutter siden):

Mulig du ikke fikk med deg starten og hvorfor kilden ble vist, det var pengene på kontoen til frøkena, såkalt "lønn" etter skatt. Det var "hennes" penger, fordi hun hadde tjent dem

Jo, det fikk jeg med meg. Men så begynte du og Vhanja å diskutere tolkning av artikkelen og hvem som (mis)forsto den. Dette er jo nesten i grenseland mellom økonomi og filosofi, man kan ikke bruke de regnestykkene som bevis på at en eller flere grupper "får" penger av menn.

En ansatt får lønn for utført arbeid og betaler skatt etter reglene. Den lønnen stjeles ikke fra noen, sett fra individets synspunkt, og det er faktisk individet som skal ha penger til livets opphold. Det er sånn systemet vårt er. Hvis du mener vi stjeler fra kommende generasjoner, er det ikke bare menn som får svi for det. 

Staten har svært mye penger, og med fornuftig bruk av dem kan de brukes til justering av samfunnsøkonomien i svært mange år framover. 

Endret 18. november av laban