Utilregnelig i gjerningsøyeblikket

[AnonymBruker]

Er det for lett i dag å bli frikjent for alvorlige kriminelle handlinger pga det som etter sigende skal være psykosediagnoser? 

Bare fordi det er bestialske drap betyr det vel ikke automatisk at gjerningspersonen var psykotisk og dermed utilregnelig i gjerningsøyeblikket? Hva med om gjerningspersonen rett og slett bare er ond? Eller personlighetsforstyrret?

https://www.dagbladet.no/nyheter/kunne-vaert-unngatt/82621578

Dette er bare et eksempel. 

Anonymkode: 54767...b79

[nachnoo]

Vil tro at kompetente rettspsykiatere/psykologer som har tilgang til hele historien og observasjon av tiltalte, er nærmest og best til å mene noe om det. 

[AnonymBruker]

De burde sikres livet ut. Det provoserer meg at enkelte slipper så billig unna. En litt manipulerende sosiopat som også har paranoid schizofreni kan nok se det som å slippe lett unna.

Anonymkode: e41fd...37c

[Glitter]

Jeg ble dømt selv om rettspykiaterr mente det kunne være en bevissthetsforstyrrelse. Men straffen ble mye mildere. Nå viste seg noen år senere at jeg hadde psykoselidelse. Noe som kan forklare det hele en del. 

Jeg snakker ikke om hva som skjedde her på forumet så ingen grunn til å spørre meg. 

[psykedeliker]

nachnoo skrev (2 timer siden):

Vil tro at kompetente rettspsykiatere/psykologer som har tilgang til hele historien og observasjon av tiltalte, er nærmest og best til å mene noe om det.

I tilfeller som når frem til rettssalene gjøres det grundige undersøkelser, ja. Men i andre tilfeller viser det seg gang på gang at det er altfor lett for både pasienter og pårørende å manipulere helsepersonell til å akseptere diagnoser som unnskyldning for å la være å ta ansvar for eget liv - og ansvarliggjøre andre for sine livsvalg.

[AnonymBruker]

4 hours ago, Glitter said:

Jeg ble dømt selv om rettspykiaterr mente det kunne være en bevissthetsforstyrrelse. Men straffen ble mye mildere. Nå viste seg noen år senere at jeg hadde psykoselidelse. Noe som kan forklare det hele en del. 

Jeg snakker ikke om hva som skjedde her på forumet så ingen grunn til å spørre meg. 

Hva ble du dømt for? 

Anonymkode: 10003...808

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Hva ble du dømt for? 

Anonymkode: 10003...808

Hun svarer ikke på det.

Anonymkode: e1246...32a

[Anonymos]

Da jeg så på "Leo og de farlige" i høst ble jeg overrasket over hvor vanskelig det er å bli kjent utilgjengelig. Det var strengere enn jeg hadde trodd. Jeg syns det i allefall var to av de forvaringsdømte som virket å ha vært på grensen til psykotisk i gjerningsøyeblikket, riktignok kun basert på det serien viste og min lekmann-ekspertise på psykiatri. 

[AnonymBruker]

Just now, AnonymBruker said:

Hun svarer ikke på det.

Anonymkode: e1246...32a

Jo!!

Anonymkode: 10003...808

[AnonymBruker]

Glitter skrev (5 timer siden):

Jeg ble dømt selv om rettspykiaterr mente det kunne være en bevissthetsforstyrrelse. Men straffen ble mye mildere. Nå viste seg noen år senere at jeg hadde psykoselidelse. Noe som kan forklare det hele en del. 

Jeg snakker ikke om hva som skjedde her på forumet så ingen grunn til å spørre meg. 

Nå har ikke straff tilbakevirkende kraft så om de mente du var tilregnelig i den perioden du gjorde det så har det ingenting å si om du tilfeldigvis ble syk noen år senere. 

 

AnonymBruker skrev (8 timer siden):

Er det for lett i dag å bli frikjent for alvorlige kriminelle handlinger pga det som etter sigende skal være psykosediagnoser? 

Bare fordi det er bestialske drap betyr det vel ikke automatisk at gjerningspersonen var psykotisk og dermed utilregnelig i gjerningsøyeblikket? Hva med om gjerningspersonen rett og slett bare er ond? Eller personlighetsforstyrret?

https://www.dagbladet.no/nyheter/kunne-vaert-unngatt/82621578

Dette er bare et eksempel. 

Anonymkode: 54767...b79

Ja det er alt for lett. 

 

Anonymos skrev (48 minutter siden):

Da jeg så på "Leo og de farlige" i høst ble jeg overrasket over hvor vanskelig det er å bli kjent utilgjengelig. Det var strengere enn jeg hadde trodd. Jeg syns det i allefall var to av de forvaringsdømte som virket å ha vært på grensen til psykotisk i gjerningsøyeblikket, riktignok kun basert på det serien viste og min lekmann-ekspertise på psykiatri. 

Nei fordi personlighetsforstyrrelse gjør en ikke utilregnelig. Og det er heller ingen automatikk i at man regnes som utilregnelig om man har en psykoselidelse. 

Anonymkode: 7098f...6e0

[Anonymos]

18 minutes ago, AnonymBruker said:

Nå har ikke straff tilbakevirkende kraft så om de mente du var tilregnelig i den perioden du gjorde det så har det ingenting å si om du tilfeldigvis ble syk noen år senere. 

 

Ja det er alt for lett. 

 

Nei fordi personlighetsforstyrrelse gjør en ikke utilregnelig. Og det er heller ingen automatikk i at man regnes som utilregnelig om man har en psykoselidelse. 

Anonymkode: 7098f...6e0

De to jeg sikter til hadde ikke pf. Han ene hadde rota seg så langt inn i morbid og mørke tanker at forsøkte å slå ihjel sin egen far med hammer og planla å torturere og drepe vennene sine. Han andre hadde vel autisme og noen psykiske lidelser og drepte kameraten sin på særdeles brutalt vis.

I den første saken husker jeg far forsøkte å forstå det som at sønnen ikke var helt seg selv/utilregnelig, men sønnen var ganske klar på at han var bevisst på hva han gjorde og hvorfor. Godt mulig at han kunne blitt kjent utilregnelig hvis han la seg på samme linje som far. I andre saken var det tydelig at han slet psykisk, men fikk vel aldri helt klarhet i hvor mye de psykiske lidelsene hadde å si for drapet han begikk. 

[Glitter]

AnonymBruker skrev (11 timer siden):

Nå har ikke straff tilbakevirkende kraft så om de mente du var tilregnelig i den perioden du gjorde det så har det ingenting å si om du tilfeldigvis ble syk noen år senere. 

Anonymkode: 7098f...6e0

Jeg vet det. Men det er mistanke om at jeg var syk da også. Jeg fortalte ikke noe om det som kunne tydet på psykose. Og som sagt sa de det ikke kunne utelukke bevissthetsforstyrrelse.