Bør etterlatte motta erstatning om pasient begår selvmord på institusjon eller på perm?

[AnonymBruker]

Hva mener du? Jeg mener nei. 

Anonymkode: 61aa9...da7

[AnonymBruker]

Mener også nei.

Anonymkode: 01efb...969

[frosken]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Hva mener du? Jeg mener nei. 

Anonymkode: 61aa9...da7

Ved grov uaktsomhet/behandling som innebærer klart brudd på faglige retningslinjer fra helsepersonells side og pasient med alvorlig psykisk lidelse, så bør muligens etterlatte barn gis erstatning. 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (9 timer siden):

Hva mener du? Jeg mener nei. 

Anonymkode: 61aa9...da7

 

AnonymBruker skrev (9 timer siden):

Mener også nei.

Anonymkode: 01efb...969

Kan dere utdype litt hvorfor dere mener nei?

Anonymkode: fdbed...c92

[AnonymBruker]

Nei.

Bil man begå selvmord så kan man lure de aller fleste. 

Anonymkode: d8989...48a

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

 

Kan dere utdype litt hvorfor dere mener nei?

Anonymkode: fdbed...c92

Vil man begå selvmord, så klarer man det. Personalet på psykiatrisk kan ikke forutse det 100%. Man kan ikke kontrolleres 100% hele tiden. Til syvende og sist, så bestemmer man selv.

Anonymkode: 61aa9...da7

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

 

Kan dere utdype litt hvorfor dere mener nei?

Anonymkode: fdbed...c92

Enig med da7. Et selvmord er alltid ens eget ansvar. Man kan ikke passes på 24/7. Vil man dø, ja så vil man dø. Det er personens egen frie vilje og ikke noe psykiatrien kan lastes for. 

Anonymkode: 01efb...969

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (22 minutter siden):

Enig med da7. Et selvmord er alltid ens eget ansvar. Man kan ikke passes på 24/7. Vil man dø, ja så vil man dø. Det er personens egen frie vilje og ikke noe psykiatrien kan lastes for. 

Anonymkode: 01efb...969

Men psikiatrien bør ikke skrive ut eller sende suicidale personer på perm. vil anta denne tråden kom pga en slik artikkel på nrk igår.

Anonymkode: 182b5...819

[Glitter]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Vil man begå selvmord, så klarer man det. Personalet på psykiatrisk kan ikke forutse det 100%. Man kan ikke kontrolleres 100% hele tiden. Til syvende og sist, så bestemmer man selv.

Anonymkode: 61aa9...da7

Sant nok. Jeg klarte det nesten da jeg var innlagt en gang, men ble funnet bevisstløs på rommet. 

Er glad jeg ble stoppet nå da. 

Uansett hadde jeg klart det så ser jeg egentlig ikke hvorfor pårørende skulle få erstatning. 

Endret 29. mars av Glitter

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Men psikiatrien bør ikke skrive ut eller sende suicidale personer på perm. vil anta denne tråden kom pga en slik artikkel på nrk igår.

Anonymkode: 182b5...819

Suicidale finnes det alltid blant oss. Kan ikke gå rundt og passe på alle dem. 

Anonymkode: 01efb...969

[Eva Sofie]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Suicidale finnes det alltid blant oss. Kan ikke gå rundt og passe på alle dem. 

Anonymkode: 01efb...969

Ikke når man allerede er innlagt engang og pårørende og venner var bekymret for permisjon? Hva legger du i "suicidal" forresten?

 

Artikkelen belyser like mye at det bør bli et bedre samarbeid mellom psykiatrisk hjelpeapparat og pårørende. Da må pasienten samtykke til det.

 

https://www.nrk.no/vestland/xl/familie-far-erstatning-etter-at-pappa-tok-sitt-eige-liv-pa-permisjon-fra-psykiatrisk-institusjon-1.17324654

[morsan]

Det vil jo ikke være snakk om å utdele erstatning pga hendelsen som sådan - det må ha blitt begått en kvalifiserende feil som har en årsakssammenheng med utfallet. Og da er det i prinsippet ikke annerledes om det gis erstatning når det er begått feil innen psykiatrien som innen helsevesenet for øvrig. 

Hva slags erstatning de etterlatte i den saken det er lenket til kan få, vet jeg ikke, men når det er snakk om erstatning er det jo først og fremst økonomiske tap det er snakk om, påløpte kostnader, fremtidige kostnader - typisk ved tap av forsørger. 

[Grendel]

I utgangspunktet nei. Det kan sikkert være ekstreme tilfeller hvor jeg ville sagt ja.

Man kan ikke kompenseres for at verden ikke er ideell. Når noe går galt er det lett å se at noen burde ha gjort ting annerledes.

[skogbrann]

AnonymBruker skrev (8 timer siden):

Enig med da7. Et selvmord er alltid ens eget ansvar. Man kan ikke passes på 24/7. Vil man dø, ja så vil man dø. Det er personens egen frie vilje og ikke noe psykiatrien kan lastes for. 

Anonymkode: 01efb...969

Personer i bl.a akutt psykose kan ikke sies å ha «eget ansvar» eller «fri vilje». Begår man selvmord på grunnlag av vrangforestillinger har man i realiteten ikke valgt å begå selvmord. For 2-3 år siden døde en venn av psykose, jeg vil i grunn ikke kalle det selvmord. Alvorlig psykose med klare vrangforestillinger, stemmehøring etc. Vanligvis god funksjon, og levde helt normalt, ikke ufør e.l, men opplevde en gang i blant (ikke rus-utløste) psykoser. Et akutt tilbakefall medførte et hurtig og dramatisk funksjonsfall som endte i selvmord. Kan knapt kalle det selvmord når et menneske i løpet av kort tid mister hele virkelighetsforståelsen, og vrangforestillinger så driver vedkommende til å ta sitt eget liv. Særlig når personen helt klart ikke kunne gjort noe slikt i en mindre avvikende sinnstilstand. 

Det er mange psykiatrien ikke kan redde, det er til og med kanskje enkelte psykiatrien burde slutte å prøve og redde, men personer som har havnet i en sinnstilstand som avviker såpass sterkt fra vedkommendes «baseline» bør kunne reddes. Et såpass dramatisk fall i fungering og virkelighetsforståelse medfører åpenbart grunnlag for tvang, og i de fleste tilfeller ender det mest sannsynligvis med en godt begrunnet tvangsinnleggelse. Når differansen så stor, og dette ikke akkurat er noe personen opplever hyppig bør det heller ikke være noen grunn for å være særlig tilbakeholden med bruk av tvang og diverse restriktive tiltak. For samtykkekompetente/tilregnelige personer er saken en annen. For kronisk syke vil saken naturligvis også kunne bli klart mer kompleks, men er det noen psykiatrien burde kunne klare å redde er det disse menneskene. 

[Glitter]

skogbrann skrev (4 minutter siden):

Personer i bl.a akutt psykose kan ikke sies å ha «eget ansvar» eller «fri vilje». Begår man selvmord på grunnlag av vrangforestillinger har man i realiteten ikke valgt å begå selvmord. For 2-3 år siden døde en venn av psykose, jeg vil i grunn ikke kalle det selvmord. Alvorlig psykose med klare vrangforestillinger, stemmehøring etc. Vanligvis god funksjon, og levde helt normalt, ikke ufør e.l, men opplevde en gang i blant (ikke rus-utløste) psykoser. Et akutt tilbakefall medførte et hurtig og dramatisk funksjonsfall som endte i selvmord. Kan knapt kalle det selvmord når et menneske i løpet av kort tid mister hele virkelighetsforståelsen, og vrangforestillinger så driver vedkommende til å ta sitt eget liv. Særlig når personen helt klart ikke kunne gjort noe slikt i en mindre avvikende sinnstilstand. 

Det er mange psykiatrien ikke kan redde, det er til og med kanskje enkelte psykiatrien burde slutte å prøve og redde, men personer som har havnet i en sinnstilstand som avviker såpass sterkt fra vedkommendes «baseline» bør kunne reddes. Et såpass dramatisk fall i fungering og virkelighetsforståelse medfører åpenbart grunnlag for tvang, og i de fleste tilfeller ender det mest sannsynligvis med en godt begrunnet tvangsinnleggelse. Når differansen så stor, og dette ikke akkurat er noe personen opplever hyppig bør det heller ikke være noen grunn for å være særlig tilbakeholden med bruk av tvang og diverse restriktive tiltak. For samtykkekompetente/tilregnelige personer er saken en annen. For kronisk syke vil saken naturligvis også kunne bli klart mer kompleks, men er det noen psykiatrien burde kunne klare å redde er det disse menneskene. 

Enig med deg. Jeg ble vurdert som ikke samtykkekompetent, men jeg fikk masse hjelp. Det skulle jo vennen din fått også. 

Leit å høre. 

[skogbrann]

Glitter skrev (4 minutter siden):

Enig med deg. Jeg ble vurdert som ikke samtykkekompetent, men jeg fikk masse hjelp. Det skulle jo vennen din fått også. 

Leit å høre. 

Personen ble også vurdert til å mangle samtykkekompetanse, men døde dessverre under sykehusets omsorg. Det har riktig nok skjedd flere slike hendelser på mitt sykehuset, dessverre. Kjenner to leger og et par sykepleiere på sykehuset som riktig nok påstår og forteller at det foreligger en generell konsensus om at mange av problemene på sykehuset skyldes at de fleste ressursene går til en spesifikk pasientgruppe. Angivelig prøver de å gjøre noe med dette, og flere har regelrett blitt «utestengt» fra diverse hjelpetjenester. Personlig synes jeg at å skylde problemene på sykehuset såpass stor grad på en spesifikk pasientgruppe virker litt absurd. Litt ansvarsfraskrivende kanskje. 

[Glitter]

skogbrann skrev (9 minutter siden):

Personen ble også vurdert til å mangle samtykkekompetanse, men døde dessverre under sykehusets omsorg. Det har riktig nok skjedd flere slike hendelser på mitt sykehuset, dessverre. Kjenner to leger og et par sykepleiere på sykehuset som riktig nok påstår og forteller at det foreligger en generell konsensus om at mange av problemene på sykehuset skyldes at de fleste ressursene går til en spesifikk pasientgruppe. Angivelig prøver de å gjøre noe med dette, og flere har regelrett blitt «utestengt» fra diverse hjelpetjenester. Personlig synes jeg at å skylde problemene på sykehuset såpass stor grad på en spesifikk pasientgruppe virker litt absurd. Litt ansvarsfraskrivende kanskje. 

Det hørtes virkelig ikke bra ut. 

[psykedeliker]

skogbrann skrev (27 minutter siden):

Personlig synes jeg at å skylde problemene på sykehuset såpass stor grad på en spesifikk pasientgruppe virker litt absurd.

Hvilken spesifikk pasientgruppe er dette? Handler det om diagnoser eller noe annet?

[AnonymBruker]

psykedeliker skrev (1 time siden):

Hvilken spesifikk pasientgruppe er dette? Handler det om diagnoser eller noe annet?

De som vet de vet.

Anonymkode: 61aa9...da7

[psykedeliker]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

De som vet de vet.

Jeg kan gjøre noen mer eller mindre kvalifiserte gjetninger, men jeg vet ikke. Vet du?