Tolv fagfolk ut mot NRKs «Psyk» - Flere døgnplasser og tvang er ikke det eneste saliggjørende

[AnonymBruker]

https://www.bt.no/btmeninger/debatt/i/73kXx9/nrk-serien-psyk-fremmer-gamle-loesninger

Brennpunkt-serien «Psyk» følger flere personer som får hjelp til å håndtere psykiske problemer. Serien gir feil bilde av problemene på dette feltet.

Vi etterlates med et inntrykk av det som sterke stemmer i fagfeltet også synes å mene: Det saliggjørende er flere døgnplasser og gjerne også en senkning av terskelen for tvang. Det kan ta feltet baklengs inn i fremtiden.

Anonymkode: 843be...376

[psykedeliker]

Kan i det hele tatt en serie som tar for seg et lite, selektivt utvalg av pasienter noen gang gi et riktig bilde av problemene på hele feltet?

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (25 minutter siden):

https://www.bt.no/btmeninger/debatt/i/73kXx9/nrk-serien-psyk-fremmer-gamle-loesninger

Brennpunkt-serien «Psyk» følger flere personer som får hjelp til å håndtere psykiske problemer. Serien gir feil bilde av problemene på dette feltet.

Vi etterlates med et inntrykk av det som sterke stemmer i fagfeltet også synes å mene: Det saliggjørende er flere døgnplasser og gjerne også en senkning av terskelen for tvang. Det kan ta feltet baklengs inn i fremtiden.

Anonymkode: 843be...376

Ser det undertegnede med titlene "professor", "Høgskolelektor", og "Førsteamanuensis". Javel, innenfor psykiatri da eller? Eller innenfor hva?

Hadde hatt mer tyngde for meg om det hadde vært psykiatere og psykologspesialister som hadde undertegnet. 

Anonymkode: 9f5af...1be

[Anonymos]

Jeg tror tanken om at nettverket til den enkelte bør mobiliseres i større grad, er mest aktuell for dem med mildere forløp enn dem vi ser i serien. Får du hyppig oppfølging av FACT er du ofte i prinsippet alvorlig psykisk syk og trenger mye oppfølging utover det familie og venner uten faglig kunnskap kan bidra med. Det ser man på enkelte i serien, at mange er svært dårlige og sliter med å ta vare på seg selv,  og da blir det feil å si at løsningen ligger i å mobilisere nettverket i større grad. 

[AnonymBruker]

Anonymos skrev (2 minutter siden):

Jeg tror tanken om at nettverket til den enkelte bør mobiliseres i større grad, er mest aktuell for dem med mildere forløp enn dem vi ser i serien. Får du hyppig oppfølging av FACT er du ofte i prinsippet alvorlig psykisk syk og trenger mye oppfølging utover det familie og venner uten faglig kunnskap kan bidra med. Det ser man på enkelte i serien, at mange er svært dårlige og sliter med å ta vare på seg selv,  og da blir det feil å si at løsningen ligger i å mobilisere nettverket i større grad. 

Enig. I mange tilfeller kan man jo spørre seg hva slags nettverk man har å mobilisere også. 

Anonymkode: b565b...664

[AnonymBruker]

Eksakt samme de ekspertene sa i Sverige også.

VI kan ikke/bør ikke stenge grensene for det er inhumant, for med god integrering (SOM VI IKKE HAR IDAG..og ikke vet hvordan vi skal få til) vil ting gå seg til så vi kan få i pose og sekk, så hold grensene opp og jobb med integrering så vil alt bli bra, hilsen Ekspert.

Det er et eller annet med skolesystemet som gjør at folk mister kontakten med virkeligheten og forsvinner i fine teorier og humant ditt humant datt i en perfekt verden kan ting gjøres helt perfekt så en minimerer alt inhumant, og selv om vi ikke vet hvordan så skal vi la alt forfalle mens vi prøver å få det til. Perfeksjon er et mål, bare bortskjemte eksperter uten bakkekontakt har råd til, ingen folk flest har råd til dette

Vi trenger kvotering (som alle hevder de er så glad i....) av ikke-forskere, inn i alle ekspert paneler hvor avgjørelser skal tas, normale folk uten utdanning som kan konfrontere "forskerne" med sin bias og styre skipet mot litt mer realistiske kurser. Hvis ikke er det ikke mye håp for landet, vi ser det med klima også. Klima, innvandring, psykiatri, EU. Alt er eksperter som vedtar "riktig" kurs og mediene som skal styre folket til å ikke protestere. Og veien leder til at alt blir dårligere og dårligere for de på "gulvet", mens ekspertene opplever at alt blir bedre og bedre, fremskritt hele tiden.

Ekspert: Du hører ikke stemmer fordi du har schizofreni

Pasient: OK, kult, ekspert, hvorfor hører jeg stemmer da ?

Ekspert: Ehhh fordi du har en feil på noe i hjernen din et sted

Pasient: OK, kult, nå føler jeg meg mye bedre nå som det er oppklart.

Anonymkode: 9f0ee...62b

[skogbrann]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Ser det undertegnede med titlene "professor", "Høgskolelektor", og "Førsteamanuensis". Javel, innenfor psykiatri da eller? Eller innenfor hva?

Hadde hatt mer tyngde for meg om det hadde vært psykiatere og psykologspesialister som hadde undertegnet. 

Anonymkode: 9f5af...1be

Ser ut til at det er fagpersoner fra høgskolen på Vestlandet som har skrevet/signert artikkelen. Siden yrkene ikke er spesifisert kan man anta at dette ikke er 12 psykiatere og psykologspesialister. Jeg sjekket likevel for sikkerhets skyld, og med mindre jeg glemte en eller to, så er bare en av skribentene psykolog (Frode Thuen). De aller fleste var sosionomer eller familieterapeuter (hva nå enn det egentlig betyr). Personlig er jeg litt usikker på hvor mye jeg ville stolt på en gjeng med sosionomer og familieterapeuter når det kommer til behandling av alvorlige psykiske lidelser. Særlig med tanke på at verken sosionomer eller familieterapeuter kan behandle alvorlige psykiske lidelser. Det er også nærliggende å tro at dette er akademikere som sannsynligvis ikke jobber tett på denne pasientgruppen. 

[psykedeliker]

AnonymBruker skrev (23 minutter siden):

Vi trenger kvotering (som alle hevder de er så glad i....) av ikke-forskere, inn i alle ekspert paneler hvor avgjørelser skal tas, normale folk uten utdanning som kan konfrontere "forskerne" med sin bias og styre skipet mot litt mer realistiske kurser.

Hvorfor tar du ikke de relevante utdanningene og blir en av ekspertene selv, hvis du har så mange gode løsninger?

[AnonymBruker]

skogbrann skrev (13 minutter siden):

Ser ut til at det er fagpersoner fra høgskolen på Vestlandet som har skrevet/signert artikkelen. Siden yrkene ikke er spesifisert kan man anta at dette ikke er 12 psykiatere og psykologspesialister. Jeg sjekket likevel for sikkerhets skyld, og med mindre jeg glemte en eller to, så er bare en av skribentene psykolog (Frode Thuen). De aller fleste var sosionomer eller familieterapeuter (hva nå enn det egentlig betyr). Personlig er jeg litt usikker på hvor mye jeg ville stolt på en gjeng med sosionomer og familieterapeuter når det kommer til behandling av alvorlige psykiske lidelser. Særlig med tanke på at verken sosionomer eller familieterapeuter kan behandle alvorlige psykiske lidelser. Det er også nærliggende å tro at dette er akademikere som sannsynligvis ikke jobber tett på denne pasientgruppen. 

Takk for oppklaring. Nei, synes ikke noen kan stole på dem. De aner ikke hva de uttaler seg om når de ikke er utdannet innen psykiatri eller har førstehånds kjennskap til psykiatriske sykdommer gjennom sitt arbeide. Bare en gjeng med høyakademiske nisser som tror de vet så mye om så mye. Latterlig og patetisk!

Anonymkode: 9f5af...1be

[frosken]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Ser det undertegnede med titlene "professor", "Høgskolelektor", og "Førsteamanuensis". Javel, innenfor psykiatri da eller? Eller innenfor hva?

Hadde hatt mer tyngde for meg om det hadde vært psykiatere og psykologspesialister som hadde undertegnet. 

Anonymkode: 9f5af...1be

Det ser ut som om de fleste av dem kommer fra en forskningsgruppe for psykisk helse og rus ved Høgskolen på Vestlandet. Mange av dem har tidligere jobbet med rus og psykiatri (og kanskje gjør en del av dem det fortsatt ved siden av sine akademiske stillinger). 

Det finnes flere fagmiljøer innen psykisk helsearbeid i Norge som ikke helt er enig i den mer biologiske retningen som for tiden fremmes av norsk psykiatrisk forening. De er mer opptatt av menneskers relasjoner og nettverk enn pasientens "indre tilstand".  Jeg synes det er interessant å lytte til fagfolk med ulike faglige perspektiver. 

[AnonymBruker]

36 minutes ago, psykedeliker said:

Hvorfor tar du ikke de relevante utdanningene og blir en av ekspertene selv, hvis du har så mange gode løsninger?

Eller så kan hen kontakte Pasient- og brukerombudet. 

Anonymkode: 12fcd...7c6

[psykedeliker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Eller så kan hen kontakte Pasient- og brukerombudet. 

Faktisk så tror jeg Sløseriombudsmannen er en riktigere instans i akkurat dette tilfellet.

[frosken]

Anonymos skrev (2 timer siden):

Jeg tror tanken om at nettverket til den enkelte bør mobiliseres i større grad, er mest aktuell for dem med mildere forløp enn dem vi ser i serien. Får du hyppig oppfølging av FACT er du ofte i prinsippet alvorlig psykisk syk og trenger mye oppfølging utover det familie og venner uten faglig kunnskap kan bidra med. Det ser man på enkelte i serien, at mange er svært dårlige og sliter med å ta vare på seg selv,  og da blir det feil å si at løsningen ligger i å mobilisere nettverket i større grad. 

De som er opptatt av nettverksjobbing, anser ikke det som et alternativ til hjelp fra helsevesenet, men som et supplement som ser ut til å bidra til bedre livskvalitet. 

Jeg tror mobilisering av nettverk kan være svært viktig når det gjelder relativt unge mennesker. Jeg tror også at det hadde vært en fordel om behandlere i større grad var opptatt av pasienten i sitt nettverk, og ikke bare den individuelle pasienten. Har nylig sett noen eksempler på at behandlere validerer og validerer atferd som er fullstendig utmattende for de som lever sammen med pasienten. Dette hadde kanskje ikke blitt like ille, om de av og til snakket med pasienten sammen med f.eks. ektefellen. 

[Sokk]

frosken skrev (7 minutter siden):

Jeg synes det er interessant å lytte til fagfolk med ulike faglige perspektiver.

Dette. Det burde ikke være «enten eller». 

[psykedeliker]

frosken skrev (6 minutter siden):

Har nylig sett noen eksempler på at behandlere validerer og validerer atferd som er fullstendig utmattende for de som lever sammen med pasienten.

Dette er et kjent fenomén. Men det handler også om omgivelsenes vilje til å stille de titulerte autoriteter til veggs når det trengs.