Psykdom og fattigdom: Er du fattig?

[psykedeliker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Jeg synes ikke noe om å harselere med slike ting som dette.

Hva er "slike ting som dette"?

[AnonymBruker]

Sokk skrev (43 minutter siden):

Jeg mener vedkommende objektivt sett kom med en svært ufin kommentar. Og den føyer seg inn i et mønster.

Jeg har ikke vært her lenge, men jeg opplever at det har vært en eskalering etter at brukernavnet nachnoo dukket opp.

Jeg håper at @nachnoo går i seg selv og ser på hvorfor hans kommentarer i senere tid kan danne grunnlag for at fremmede personer lurer på om det er noe galt.

Det kan ikke være sånn at en person kan si og gjøre hva han vil, mens vi andre bare skal bøye oss i støvet. 

For oss som var vært her siden DOL startet opp vet godt hvem nachnoo er, og har stor respekt for ham.

Anonymkode: a72d8...95d

[Everybody]

Folk tåler ingenting her på DOL. Admin sletter også kommentarer på ekstremt tynt grunnlag.

[frosken]

Sokk skrev (52 minutter siden):

Jeg mener vedkommende objektivt sett kom med en svært ufin kommentar. Og den føyer seg inn i et mønster.

Jeg har ikke vært her lenge, men jeg opplever at det har vært en eskalering etter at brukernavnet nachnoo dukket opp.

Jeg håper at @nachnoo går i seg selv og ser på hvorfor hans kommentarer i senere tid kan danne grunnlag for at fremmede personer lurer på om det er noe galt.

Det kan ikke være sånn at en person kan si og gjøre hva han vil, mens vi andre bare skal bøye oss i støvet. 

Det er tydeligvis forskjellige oppfatninger om hvor ufint det er å påpeke at en del av toppolitikerne har oppsiktsvekkende lav formell kompetanse, og at det i AP kanskje har fått noen negative konsekvenser at man har forsøkt å ta godt vare på overlevende fra Utøya. Da Støres posisjon ble utfordret før jul, så var det mange som påpekte nettopp dette når det gjaldt Tonje Brenna. 

Uansett - så mister jeg litt respekten for deg dersom du virkelig mener det er greit å begynne å snakke om frontallappdemens fordi du ikke liker måten en meningsmotstander diskuterer på. Hvorfor ikke holde deg til det at du synes det er dritt å trekke Utøya inn i diskusjonen?

[Sokk]

AnonymBruker skrev (12 minutter siden):

For oss som var vært her siden DOL startet opp vet godt hvem nachnoo er, og har stor respekt for ham.

Anonymkode: a72d8...95d

Tenker du at velrespekterte personer med makt kan gjøre ting som ikke er akseptabelt at andre gjør?

Det er jo litt det samme politikere holder på med, når de gir seg selv en masse goder samtidig som de rakker ned på andre. Det er et interessant fenomen, men etter min mening prinsipielt uheldig.

frosken skrev (1 minutt siden):

Det er tydeligvis forskjellige oppfatninger om hvor ufint det er å påpeke at en del av toppolitikerne har oppsiktsvekkende lav formell kompetanse, og at det i AP kanskje har fått noen negative konsekvenser at man har forsøkt å ta godt vare på overlevende fra Utøya. Da Støres posisjon ble utfordret før jul, så var det mange som påpekte nettopp dette når det gjaldt Tonje Brenna. 

Uansett - så mister jeg litt respekten for deg dersom du virkelig mener det er greit å begynne å snakke om frontallappdemens fordi du ikke liker måten en meningsmotstander diskuterer på. Hvorfor ikke holde deg til det at du synes det er dritt å trekke Utøya inn i diskusjonen?

Du har selvsagt lov til å miste respekten for meg. Jeg visste ikke at du hadde den i utgangspunktet, så det tar jeg med meg.

Jeg gikk over streken, jeg visste at jeg gjorde det, jeg visste at det ville få ubehagelige konsekvenser, men jeg gjorde det likevel, fordi jeg over tid har blitt så vanvittig irritert på den aktuelle brukerens oppførsel. Og hey, jeg har tydeligvis ikke 100% impulskontroll (jeg heller). 

Kvinnelige brukere her får slengt «eupf» etter seg ukentlig på dette forumet. Det må vi tåle. @nachnoo har skrevet med sterke ord at jeg ikke har noe å gjøre på forumet her fordi en annen bruker laget en tråd om meg og at jeg var skeptisk til å begynne på litium. Fikk aldri noen innrømmelse eller unnskyldning, selvsagt. Men at noen tilsynelatende ganske trygge på at de er psykisk friske skal få antydet at de viser tegn på diagnoser, nei, det skal de ikke måtte tåle.

Men jeg er i hvert fall i stand til å innrømme at jeg har gått over streken. Det var over streken. Fullt klar over det. Beklager.

Ikke dra inn Utøya. Så får vi se om @nachnoo kan den edle kunsten å innrømme når han har gjort en feil. 

[AnonymBruker]

Og dette har med fattigdom blant uføre å gjøre?

Anonymkode: 5a853...72f

[AnonymBruker]

Dette har sporet helt av - først til politikk og så til brukerdiskusjon! Admin kan like gjerne stenge tråden..

Anonymkode: 2943e...6ea

[Everybody]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Dette har sporet helt av - først til politikk og så til brukerdiskusjon! Admin kan like gjerne stenge tråden..

Anonymkode: 2943e...6ea

Ja admin har vel sikkert fått inn en haug av rapporter nå. Alltid noen som er raskt ute med å rapportere alt. Admin sine disipler.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Dette har sporet helt av - først til politikk og så til brukerdiskusjon! Admin kan like gjerne stenge tråden..

Anonymkode: 2943e...6ea

Slapp av.

Det er bare å slette utenomdiskusjonene, akkurat som i alle andre tråder.

Anonymkode: 0be60...d1d

[ISW]

Sokk skrev (1 time siden):

Men er ikke dette et generelt problem med politikere? Jeg trodde ikke det var superkontroversielt å mene at Ap og Høyre klart er de mest styringsdyktige partiene, som også kan levere kompetente statsråder.

Det første utspillet i dette spørsmålet var mitt, da jeg som ett av flere ting jeg var skeptisk til ved FrP nevnte mangel på kompetente statsråder. Jeg trodde heller ikke det var en spesielt kontroversiell mening når man ser på de fremtredende figurer i partiet og deres «suksess» med å bekle justisministerposten.

Sleivete kommentarer om Utøya får i hvert fall meg raskt til å tenke på retorikk av typen «Utøya-kortet», og bare det å bevege seg i nærheten av den retningen synes jeg er svært ufint.

For meg personlig er valget uansett enkelt. Jeg er klart mest enig i Ap sitt standpunkt i mange saker, jeg oppfatter dem som styringsdyktige og fornuftige og de er store nok til å få gjennomslag for mange saker i ulike samarbeidskonstellasjoner. 

Jeg er helt enig i at i norsk politikk er det nok Høyre og Arbeiderpartiet som i størst grad evner å levere kompetente statsråder. Men i Støres opprinnelige regjering var det mye dårlig, spesielt fra Senterpartiet. Angående justisminister, så er det tydeligvis en vanskelig rolle å bekle. Etter mitt syn er det tiår siden vi hadde en kompetent justisminister, faglig bakgrunn eller ikke, men det må da være mer kvalifiserte folk å hoste opp enn en 27-åring med null formell kompetanse. Vi hadde en finansminister med bakgrunn som bonde, som tok med seg kuleramme og bidro med lite annet enn en hysterisk latter. Det er ikke beste mann eller kvinne som får jobben, men den med de sterkeste kontaktene i partiorganisasjonen.

Etter at Senterpartiet (heldigvis) forsvant, så har det blitt bedre. Men vi har fortsatt en arbeidsminister uten akademisk bakgrunn og som vel aldri har hatt en ordinær jobb, men som har en sterk partipolitisk bakgrunn i Arbeiderpartiet. Som sagt, dette er på ingen måte et problem isolert til Arbeiderpartiet, men det er etter mitt syn påfallende at politikere er så distansert fra det vanlige arbeidslivet.

Angående Utøya, så mener jeg som sagt at det er forskjell på Utøya i konteksten overlevende etter 22.juli, og Utøya som i langvarig fartstid i AUF. Du blir ikke nødvendigvis en god statsråd bare fordi du har "gått gradene" i AUF. Det må det jo være lov å påpeke.

[AnonymBruker]

2 minutes ago, Everybody said:

Ja admin har vel sikkert fått inn en haug av rapporter nå. Alltid noen som er raskt ute med å rapportere alt. Admin sine disipler.

Sikkert. De samme folka som gav læreren et fint eple samtidig som de minnet om at det i dag skulle det være lekseprøve.

Folk glemmer at det er en god gammel DOL tradisjon at tråder sporer av.

Anonymkode: 7d887...1b7

[Sokk]

ISW skrev (3 minutter siden):

Men i Støres opprinnelige regjering var det mye dårlig, spesielt fra Senterpartiet.

Helt enig. Som Ap-tilhenger var det utrolig deilig å få ut Sp. Og det er virkelig gull med Stoltenberg, håper han blir med videre etter valget.

ISW skrev (5 minutter siden):

Angående Utøya, så mener jeg som sagt at det er forskjell på Utøya i konteksten overlevende etter 22.juli, og Utøya som i langvarig fartstid i AUF. Du blir ikke nødvendigvis en god statsråd bare fordi du har "gått gradene" i AUF. Det må det jo være lov å påpeke.

Helt enig i sistnevnte. Jeg leste det 100% som å gjelde overlevende etter 22. juli, og det traff en nerve, mildt sagt.

Politikere uten annen erfaring enn politikk er dessverre et problem over hele linja, ja.

Og jeg blir helt matt av at de sykmelder seg ved minste tegn på motgang, mens de samtidig ønsker å gi sykmeldte et spark bak (økonomisk) for å komme seg på jobb. At de utnytter goder og ordninger, men forfølger Nav-klienter i tilfelle de gjør en feil.  Dette gjelder politikere fra flere partier.

Jeg tror fremdeles venstresiden er mer interessert i å tjene interessene til de syke og de fattige. Og det var det denne tråden handlet om.

Formuesskatt blir liksom litt mindre personlig viktig når man ikke har noen formue. Løfter om skattelette kun til arbeidstakere monner ikke når man er ufør. Og ventetidsløft kun for dem som skal tilbake i jobb gjør heller ikke det. Snarere tvert imot, ressursene flyttes, så ventetiden trolig blir lengre for dem som sitter igjen i den ordinære køen. Og hvorfor skal Aleris for full betaling, når det offentlige har finansiert en svært lang og dyr utdanning for legene som jobber der? Pengene flyttes ut av det offentlige og inn i det private, som kan velge de enkleste og mest standardiserte prosedyrene.

Erna har fridd til folket, men det inkluderer ikke oss. 

[skogbrann]

ISW skrev (21 minutter siden):

Jeg er helt enig i at i norsk politikk er det nok Høyre og Arbeiderpartiet som i størst grad evner å levere kompetente statsråder. Men i Støres opprinnelige regjering var det mye dårlig, spesielt fra Senterpartiet. Angående justisminister, så er det tydeligvis en vanskelig rolle å bekle. Etter mitt syn er det tiår siden vi hadde en kompetent justisminister, faglig bakgrunn eller ikke, men det må da være mer kvalifiserte folk å hoste opp enn en 27-åring med null formell kompetanse. Vi hadde en finansminister med bakgrunn som bonde, som tok med seg kuleramme og bidro med lite annet enn en hysterisk latter. Det er ikke beste mann eller kvinne som får jobben, men den med de sterkeste kontaktene i partiorganisasjonen.

Etter at Senterpartiet (heldigvis) forsvant, så har det blitt bedre. Men vi har fortsatt en arbeidsminister uten akademisk bakgrunn og som vel aldri har hatt en ordinær jobb, men som har en sterk partipolitisk bakgrunn i Arbeiderpartiet. Som sagt, dette er på ingen måte et problem isolert til Arbeiderpartiet, men det er etter mitt syn påfallende at politikere er så distansert fra det vanlige arbeidslivet.

Angående Utøya, så mener jeg som sagt at det er forskjell på Utøya i konteksten overlevende etter 22.juli, og Utøya som i langvarig fartstid i AUF. Du blir ikke nødvendigvis en god statsråd bare fordi du har "gått gradene" i AUF. Det må det jo være lov å påpeke.

Jeg er enig i at det er en stor, og bekymringsverdig mangel på kompetente statsråder. Jeg har ofte tenkt over absurditeten ved å ha Vedum som finansminister, han hadde passer bedre som landbruksminister. Ellers har vi ministre med helt irrelevante arbeidserfaringer og utdanningsbakgrunn. En bachelor i «svada» fra nord-universitet gjør en ikke kompetent til hvilken som helst ministerpost. Mange regjerings- og stortingsmedlemmer har i mine øyne ingenting der å gjøre. At disse menneskene skal representere det norske folk, og både beskytte våre demokratiske rettigheter, og sørge for at folkets beslutninger blir implementert er bekymringsverdig. Jeg har for øvrig ingenting til overs for Støre, mannen har karismaen til en murstein. Det kommer mange ord ut av munnen hans, men han sier svært lite. 

Får vi en AP-regjering kommer AP til å sette opp x-antall utvalg av eksperter som de enten velger å ignorere, eller bruker hele regjeringstiden på å diskutere hva de skal gjøre med informasjonen de har blitt gitt. Høyre kan sikkert betale for forskning som gir de resultatene de vil ha for å støtte egen politikk. Tviler også sterkt på at frp får statsministeren, så det er ikke noe jeg bekymrer meg over. Jeg er uansett misfornøyd med alternativene vi har, og de største partiene vi har i dag skuffer stadig. Jeg er dog klart mer bekymret for høyresiden. Det er mye som kanskje kan høres fint ut i teorien, og høyresiden kan formulere argumentene som om politikken de vil innføre kommer til å gagne alle samfunnslag. Jeg så Sylvi Listhaug snakke om formueskatten og dro frem dette med minstepensjonister som knapt hadde råd til å bo i sin nedbetalte bolig som følge av denne skatten.

Realiteten er at frp ikke egentlig bryr seg om dette. Høyresiden forklarer politikken sin som om den skal gagne alle. Mer frihet og flere valgmuligheter til befolkningen, økt privatisering i helsevesenet og f.eks. skolen kommer i følge dem til å lette på trykket på det offentlig. Realiteten er at mennesker med høy sosioøkonomisk status vil ha muligheten til å betale for blant annet en raskere og bedre helsehjelp, og skolegang for sine barn. De beste i sektorene vil trolig bli rekruttert til privat sektor (med unntak av noen idealistiske sjeler) hvilket vil medføre et dårligere tilbud til mennesker fra lavere sosiale klasser. Barn fra høyere sosiale klasser vil kunne få den beste utdanningen, med gode lærere og trolig bedre oppfølging. De fra lavere sosiale klasser vil trolig få en utdanning av klart lavere kvalitet og dårlig oppfølgning preget av en økt lærermangel, og et redusert antall av gode lærere den offentlige skolen. Dette vil føre til at disse barna vil ligge milevis unna barn fra høyere sosiale klasser. Den sosiale mobiliteten er ikke så høy som vi liker å tro, og dette vil kunne redusere den betraktelig. Vi risikerer å gjøre sosial «klatring» særdeles vanskelig. 

Høyresiden skisserer sine idéer som om de skal føre til frihet til hele befolkningen, men realiteten er at den økte friheten vil være utelukkende forbeholdt mennesker fra høyere sosiale klasser. Mennesker fra lavere sosiale klasser vil derimot oppleve en økt ufrihet og undertrykkelse. En gruppes (økte) frihet er en annens undertrykkelse. Å gi økt frihet til de høyere sosiale klassene vil gi dem økt frihet til å undertrykke de lavere sosiale klassene. Så det er viktig å huske på at frihet ikke er ubegrenset, og man bør være forsiktig med hvordan man fordeler den for å holde nivået av frihet på et optimalt nivå for samfunnet som helhet. 

Jeg bekymrer meg over hvor demokratiet er på vei, og jeg synes ikke at verken AP eller høyre har noen gode løsninger. For å være ærlig tror jeg vi må se langt etter bærekraftige løsninger, tatt i betraktning hvilke valgmuligheter vi faktisk har. Det er nok ikke Norges mest kvalifiserte som stiller til valg dessverre. Noe man for øvrig også burde vurdert å prøve å gjøre noe med. 

[psykedeliker]

skogbrann skrev (1 time siden):

Noe man for øvrig også burde vurdert å prøve å gjøre noe med. 

Hva da, annet enn å engasjere deg i politikken selv?

[skogbrann]

psykedeliker skrev (5 minutter siden):

Hva da, annet enn å engasjere deg i politikken selv?

Kanskje gjøre politikken mer attraktiv for mindre inkompetente mennesker på et eller annet vis. Muligens implementere kompetansekrav for ministerposter. Kanskje kunne man krevd at f.eks. en helseminister i det minste skulle hatt noe erfaring fra helsevesenet eller helsefaglig bakgrunn av noe slag. I hvert fall sende vedkommende i praksis på et sykehjem e.l. i noen uker som et minimum. Jeg tviler på at jeg ville vært spesielt kompetent som politiker, og tenker at det er en god selvinnsikt å ha. Så ved å ikke direkte engasjere meg bidrar jeg til mindre inkompetanse i politikken. Samtidig vet jeg heller ikke om det finnes noe parti jeg kunne tenkt å stille meg bak. 

[UtakknemligDiva]

AnonymBruker skrev (18 timer siden):

Ser på serien til Selzer og ser sykdom trekkes inn. Mange her har gått på AAP og er også uføre nå. Så, er du fattig? Eier du selv? Har du god råd ellers?

Anonymkode: d27c5...03c

Har grei råd fordi jeg er barnløs (frivillig). Hadde jeg vært alenemor så mulig det kunne vært litt annerledes. 

Jeg vet ikke om jeg er direkte psyk, men enten er det noe sånt, enten er det dumskapen som holder meg her. Jeg føler det er noe mer rett foran meg, men jeg evner ikke å se det. Jeg er ikke annet enn irritert på meg selv siden jeg tydeligvis ikke klarer bedre. Jobben min klager jeg ikke på, men jeg har ikke noen profesjon eller noe der man tjener veldig mye.. aap har jeg jo vært på, kom meg heldigvis fort ut🙃 det er så kjedelig å være uintelligent!

Endret 2 timer siden av UtakknemligDiva

[UtakknemligDiva]

skogbrann skrev (2 timer siden):

Realiteten er at mennesker med høy sosioøkonomisk status vil ha muligheten til å betale for blant annet en raskere og bedre helsehjelp, og skolegang for sine barn. De beste i sektorene vil trolig bli rekruttert til privat sektor (med unntak av noen idealistiske sjeler) hvilket vil medføre et dårligere tilbud til mennesker fra lavere sosiale klasser.

Er man ikke fra lavere klasser av en grunn? Man kan og bør gjøre noe med grunnen, med mindre man kanskje bør godta at ikke alle kan være på topp.

skogbrann skrev (2 timer siden):

Barn fra høyere sosiale klasser vil kunne få den beste utdanningen, med gode lærere og trolig bedre oppfølging. De fra lavere sosiale klasser vil trolig få en utdanning av klart lavere kvalitet og dårlig oppfølgning preget av en økt lærermangel,

Noen er naturlig intelligente. Eller vinner det genetiske lotteriet på forskjellige områder. Da har ikke klassen din så mye å si. Husk alt startet et sted.

skogbrann skrev (2 timer siden):

og et redusert antall av gode lærere den offentlige skolen. Dette vil føre til at disse barna vil ligge milevis unna barn fra høyere sosiale klasser. Den sosiale mobiliteten er ikke så høy som vi liker å tro, og dette vil kunne redusere den betraktelig. Vi risikerer å gjøre sosial «klatring» særdeles vanskelig. 

Ingenting er vanskelig sånn egentlig. Jeg skylder alltid på nivået av dumskap og intelligens. 

skogbrann skrev (2 timer siden):

Høyresiden skisserer sine idéer som om de skal føre til frihet til hele befolkningen, men realiteten er at den økte friheten vil være utelukkende forbeholdt mennesker fra høyere sosiale klasser. Mennesker fra lavere sosiale klasser vil derimot oppleve en økt ufrihet og undertrykkelse. En gruppes (økte) frihet er en annens undertrykkelse. Å gi økt frihet til de høyere sosiale klassene vil gi dem økt frihet til å undertrykke de lavere sosiale klassene.

Ikke alle lar seg undertrykke. Isåfall ikke meg. Vi får bli en eneste gruppe da, for da er det ingen gruppe å undertrykke. …eller vil det ikke bli noen gruppe på topp?

Jeg har hatt vett til å ikke få barn i det minste. Ett medlem mindre i den mindre smarte klassen. 

skogbrann skrev (2 timer siden):

Så det er viktig å huske på at frihet ikke er ubegrenset, og man bør være forsiktig med hvordan man fordeler den for å holde nivået av frihet på et optimalt nivå for samfunnet som helhet. 

Man kan være tilpasningsdyktig.

skogbrann skrev (2 timer siden):

Jeg bekymrer meg over hvor demokratiet er på vei, og jeg synes ikke at verken AP eller høyre har noen gode løsninger. For å være ærlig tror jeg vi må se langt etter bærekraftige løsninger, tatt i betraktning hvilke valgmuligheter vi faktisk har. Det er nok ikke Norges mest kvalifiserte som stiller til valg dessverre. Noe man for øvrig også burde vurdert å prøve å gjøre noe med. 

Man kan velge å stille til valg selv. Hvis man har tenkt å stemme på det mest lønnsomme. Har man tenkt å stemme ulønnsomt så håper selvfølgelig jeg at man velger å ikke «gjøre noe med det»🙃