"Psykiateren" lanserer bok

[Drømmeautomat]

frosken skrev (1 minutt siden):

Nei, han er ikke frikjent for alt det andre, men er tvilende til innholdet i noen av klagesakene. Dessverre.

Du sier med andre ord at du ikke tror på de ulike kvinnene som varslet om ham, inkludert Miriam? Hvis det er sånn det stiller seg syns jeg du like gjerne kan være ærlig om det.

[frosken]

Drømmeautomat skrev (2 minutter siden):

Du sier med andre ord at du ikke tror på de ulike kvinnene som varslet om ham, inkludert Miriam? Hvis det er sånn det stiller seg syns jeg du like gjerne kan være ærlig om det.

Det stemmer at jeg ikke tror at alle opplysningene er i samsvar med hva som er skjedd, men enda mer at en del av vurderingene som er gjort er unyanserte og overfladiske. 

[Sokk]

frosken skrev (8 minutter siden):

Det stemmer at jeg ikke tror at alle opplysningene er i samsvar med hva som er skjedd, men enda mer at en del av vurderingene som er gjort er unyanserte og overfladiske. 

Jeg merker jeg får et sterkt ubehag over å lese hvordan du ikke tror på de aktuelle pasientene. Hva har de gjort for å miste sin troverdighet? (retorisk spørsmål)

Jeg sammenligner med mitt eget løp i psykiatrien - jeg kunne sikkert også lett blitt avfeid som ikke troverdig. Det er så lett å peke på svakheter ved en pasient. Kanskje er hun litt manipulerende? Hun har jo manipulert for å opprettholde anoreksien. Jo, hun er nok manipulerende og ikke troverdig (tenkt eksempel).

I denne saken er pasientene den svake parten. Ikke psykiateren deres. Det er ikke uvanlig at flere ofre får mot til å si fra når de ser at andre har opplevd det samme, nettopp fordi de da kanskje kan bli trodd. (Det skjedde bl.a. i de mer alvorlige Kopseng og Frosta-sakene).

Det ble vel 5 pasienter som til slutt ble grunnlaget for saken? Da høres det jo ut som et mønster, ikke et enkelttilfelle. Jeg håper virkelig det finnes svært sterke holdepunkter for en «konspirasjon» mellom pasientene om å rive ned sin psykiater, når du velger å ikke tro på pasientene.

[frosken]

Sokk skrev (1 time siden):

Jeg merker jeg får et sterkt ubehag over å lese hvordan du ikke tror på de aktuelle pasientene. Hva har de gjort for å miste sin troverdighet? (retorisk spørsmål)

Jeg sammenligner med mitt eget løp i psykiatrien - jeg kunne sikkert også lett blitt avfeid som ikke troverdig. Det er så lett å peke på svakheter ved en pasient. Kanskje er hun litt manipulerende? Hun har jo manipulert for å opprettholde anoreksien. Jo, hun er nok manipulerende og ikke troverdig (tenkt eksempel).

I denne saken er pasientene den svake parten. Ikke psykiateren deres. Det er ikke uvanlig at flere ofre får mot til å si fra når de ser at andre har opplevd det samme, nettopp fordi de da kanskje kan bli trodd. (Det skjedde bl.a. i de mer alvorlige Kopseng og Frosta-sakene).

Det ble vel 5 pasienter som til slutt ble grunnlaget for saken? Da høres det jo ut som et mønster, ikke et enkelttilfelle. Jeg håper virkelig det finnes svært sterke holdepunkter for en «konspirasjon» mellom pasientene om å rive ned sin psykiater, når du velger å ikke tro på pasientene.

Jeg har godt grunnlag for mine synspunkter i denne saken, men detaljene er ikke egnet for diskusjon på nett. Men legg merke til at jeg kritiserer vurderingene som er gjort og påstår at det kan stilles tvil med deler av faktagrunnlaget, jeg sier ikke at alt er oppspinn eller løgn. 

[AnonymBruker]

frosken skrev (5 minutter siden):

Jeg har godt grunnlag for mine synspunkter i denne saken, men detaljene er ikke egnet for diskusjon på nett. Men legg merke til at jeg kritiserer vurderingene som er gjort og påstår at det kan stilles tvil med deler av faktagrunnlaget, jeg sier ikke at alt er oppspinn eller løgn. 

Det har du ikke så lenge du selv ikke var i det aktuelle fysiske rommet. Du vet like lite/mye som resten. 

Anonymkode: 9fd39...4d1

[Drømmeautomat]

frosken skrev (4 minutter siden):

Jeg har godt grunnlag for mine synspunkter i denne saken, men detaljene er ikke egnet for diskusjon på nett. Men legg merke til at jeg kritiserer vurderingene som er gjort og påstår at det kan stilles tvil med deler av faktagrunnlaget, jeg sier ikke at alt er oppspinn eller løgn.

Hvis du eller andre som mener Skårderud er urettferdig behandlet hadde hatt noe substansielt ang. faktagrunnlaget så regner jeg med dere kunne framlagt det for Helsetilsynet. Og i så fall burdet utfallet vært et annet. Slik står ikke saken.

Det jeg hører er synsing og halvkvedede viser som dessverre mistenkeliggjør ofrene i saken.

[cathlin]

AnonymBruker skrev (På 19.8.2025 den 17.54):

Ganske frisk for å gå behandling er jeg enig i, men det stemmer simpelthen ikke at det offentlige ofte skyr de sykeste. 

Dessuten, hvem har råd til å gå privat dersom man er alvorlig syk og trenger behandling over tid.

Anonymkode: 9fd39...4d1

Ingen har råd så folk dør ut. Det er kanskje like greit.