Ny sak fra USA, samme gamle vinkling...

[Grendel]

AnonymBruker skrev (8 timer siden):

Nei, det ser ut som noen sier "gun gun" så skyter politmannen rett etter pga det.

Så trolig en politmann som så noe som f.eks var en mobil eller annet, trodde det var pistol ropte gun gun så skyter han andre basert på den informasjonen. 

Problemet også når du motsetter deg arrest ovenfor væpnet politi er at det ofte lett kan se ut som du prøver ta politiets pisto

Var samme problem vi hadde i "politvold saken" her i Norge, kriminelle gjenger som skaper trøbbel bak politmannens rygg (i Norge) mens han var bevæpnet. Alle nordmenn bare tenker jaja det er ingenting og kongserg poltimannen sin skyld alt hvorfor bruke vold det var ingen fare, men nei det er ikke ingenting det er en stor trussel

Anonymkode: 4918b...a73

Jeg synes de saken har mye til felles.

Man har et konkret, fysisk hendelsesforløp hvor politiet banker opp eller dreper noen som verken har brukt vold eller truet med vold.

Politiet har en fortelling rundt alt som kunne ha skjedd hvis de ikke hadde drept eller mishandlet personen. Ting personen ikke har gjort, men som som politiet forestiller seg kunne skjedd.

Pretti kunne ha trukket pistolen og skutt flere politifolk. Det skjedde ikke, men fiksjonen blir helt virkelig i hodet til enkelte. Dermed er han en "innenlands terrorist." helt uten å ha truet noen.

For å si noe godt om norsk politi så skyter ikke de før det er en konkret trussel. Problemet i Norge er mer rettsvesenet enn politiet. Spesialenheten for politisaker mente jo at politiet brukte vold og løy om det i Kongsbergsaken.