Hvorfor er det sånn at når man først har fått en psykoselidelse

[psykedeliker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Nei jeg bare fulgte pakkeforløpet i fabrikken og godtok det jeg fikk i håp om at det skulle gjøre meg frisk.

Interessant formulering. Er det på denne måten du har ordlagt deg i møte med helsevesenet?

[AnonymBruker]

psykedeliker skrev (Akkurat nå):

Interessant formulering. Er det på denne måten du har ordlagt deg i møte med helsevesenet?

Nei. 😂

Anonymkode: 96726...489

[psykedeliker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Nei. 😂

Hvorfor ikke?

[AnonymBruker]

psykedeliker skrev (Akkurat nå):

Hvorfor ikke?

Burde jeg gjort det? Hadde det vært bra tror du?

Anonymkode: 96726...489

[psykedeliker]

AnonymBruker skrev (19 minutter siden):

Burde jeg gjort det? Hadde det vært bra tror du?

Det fungerte for meg, hvorfor skulle det ikke fungere for deg?

[AnonymBruker]

psykedeliker skrev (1 minutt siden):

Det fungerte for meg, hvorfor skulle det ikke fungere for deg?

Du gjorde det altså? Hva skjedde?

Anonymkode: 96726...489

[psykedeliker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Du gjorde det altså? Hva skjedde?

Prosessen er ikke over, men litt etter litt har de måttet innrømme feilene sine og gi meg det jeg har rett på. Dette er selvfølgelig fordi jeg kan dokumentere at jeg har oppfylt både medvirkningsplikten og manus, mens tiltakene ikke har hatt den intenderte effekt, jfr. grøtrundtgåingen.

Det viktige er her er først og fremst premissene for diagnosen i utgangspunktet. I mitt tilfelle kunne jeg bl.a. dokumentere at ting jeg fortalte behandlerne innledningsvis var reélle hendelser og fenoméner, men de hadde omformulert mine uttalelser i journalen slik at det fremsto som hallusinasjoner og vrangforestillinger. Senere, da behandler hadde skrevet i journalen at "pasienten skylder på andre for egne problemer", forlangte jeg å få se juridisk gyldige beviser for dette. Det hadde de så klart ikke, og behandler måtte dermed korrigere journalen.