Gift med utlending.

[Sør]

"Men hvorfor nevner du da kun "norske muslimer", og ikke f. eks. "norske kristne medlemmer av Indremisjonen"?"

Fordi innlegget i utgangspunktet dreide seg om muslimer.

Jeg er like skeptisk til "fanatiske" kristne.

Eller.. jeg lyver hvis jeg sier at jeg er _like_ skeptisk, men skeptisk er jeg.

Grunnen til at jeg er mindre skeptisk i forhold til vanlig kristne enn muslimer, er selvsagt at jeg vet mer om kristendommen.

"

Hvordan sammenlignes det med folk som seriøst tror at verden ble til på 7 dager, at Maria var jomfru, at kvinner ble laget fra en manns ribben, at Jesus lever og på hellige spøkelser....???"

Dette er også det komplette vannvidd, men du glemte mine favoritter, deriblant den som sier at Jesus gjorde om vann til vin, og at Josef var en jævel til å gå gjennom vannet, for ikke å snakke om Jesus sine gå på vannet egenskaper.

Detter er jo selvsagt galskap, men de nøyer seg i det minste med en aftenbønn, i stedet for å slenge seg ned på ett ellerannet teppe, flere ganger hver dag (hadde jeg rett når jeg sa 5?), 365 dager i året.

"Det finnes jo faktisk mennesker som TROR på dette!!! Mange av dem har offentlige stillinger, som bl.a. statsminister i Norge!"

Nå skal heldigvis ikke jeg ha på min kappe at den fyren der er statsminister i landet her, men han har i det minste papirer på at han er frisk, noe jeg velger å tro at de fleste andre i partiet hans ikke har.

Hei,

Du skriver: "det minste med en aftenbønn, i stedet for å slenge seg ned på ett ellerannet teppe, flere ganger hver dag (hadde jeg rett når jeg sa 5?), 365 dager i året."

Du hadde rett med 5, bortsett fra at ingen av muslimene jeg kjenner er så fanatiske. Selvsagt finnes det slike (også i Norge), men det finnes minst like fanatiske kristne.

En muslim var akkurat innom her, forresten, blunket lurt og sa at vi gjerne måtte servere svin i maten hennes så lenge vi ikke fortalte det til henne først (hun skal komme i et selskap her senere).

Hvis du traff henne ville du *aldri* visst om hun var kristen, buddhist eller muslim.

Problemet er at du sammenligner "nær ikke-troende kristne" med "dypt religiøse muslimer". Du må sammenligne folk som "tror like mye", og da er det veldig liten forskjell mellom islam og kristendom.

Med vennlig hilsen

[Sør]

Tullprat

PS: jeg tror Shakira er halvt muslim ;-) (Halve slekten hennes er fra Libanon!)

[SierDuDet]

Hei,

Du skriver: "det minste med en aftenbønn, i stedet for å slenge seg ned på ett ellerannet teppe, flere ganger hver dag (hadde jeg rett når jeg sa 5?), 365 dager i året."

Du hadde rett med 5, bortsett fra at ingen av muslimene jeg kjenner er så fanatiske. Selvsagt finnes det slike (også i Norge), men det finnes minst like fanatiske kristne.

En muslim var akkurat innom her, forresten, blunket lurt og sa at vi gjerne måtte servere svin i maten hennes så lenge vi ikke fortalte det til henne først (hun skal komme i et selskap her senere).

Hvis du traff henne ville du *aldri* visst om hun var kristen, buddhist eller muslim.

Problemet er at du sammenligner "nær ikke-troende kristne" med "dypt religiøse muslimer". Du må sammenligne folk som "tror like mye", og da er det veldig liten forskjell mellom islam og kristendom.

Med vennlig hilsen

Jeg forstår jo at mange muslimer har humor de også, og kan spøke med svin i maten, osv. De fleste er vel overhodet ikke fanatiske.

Gode eksempler på hva jeg mener med fanatiske kristne er f.eks. Bondevik og hun sjøga han har med i partiet sitt, Svarstad!

Disse to med deres bibelske syn på alt, omtrent bannlysning av homofile selv om de på papiret selvsagt følger tiden, men like fullt nekter dem å bli foreldre, og innerst inne er de nok begge to meget i mot selvestemt abort, deres syn på alkohol som djevelens munnvann, nordmenn som ikke er i stand til å passe på seg selv sånn at de må regulere avgiftene i forhold til at vi skal spise og drikke riktig, må utvilsomt grense til fanatisme.

Forskjellen er at de fanatiske muslimene ikke nøyer seg med å heve alkoholavgiftene, men de sprenger en eller annen buss i lufta mens de lovpriser Bin Laden, i stedet.

Selvsagt er det ikke mange som gjør dette, men det er mange som sympatiserer med de mest fanatiske. Man trenger faktisk ikke å gå lenger enn til folk jeg kjenner, som "forsto" angrepet på USA for ett år siden, veldig godt.

Selvsagt muslimer.

"Problemet er at du sammenligner "nær ikke-troende kristne" med "dypt religiøse muslimer". Du må sammenligne folk som "tror like mye", og da er det veldig liten forskjell mellom islam og kristendom."

Mulig, men det virker da unektelig som om det er langt flere sterkt troende muslimer enn det er sterkt troende kristne, og da tenker jeg ikke på hvem det er flest av i verden, men generelt.

Det er vel bare å se i Norge det. Det er vel sikkert flere sterk troende muslimer her enn det er sterkt troende kristne, til tross for at du over sier at muslimer i Norge utgjør bare 1.3 %.

[Altman]

PS: jeg tror Shakira er halvt muslim ;-) (Halve slekten hennes er fra Libanon!)

Muslimer kan selvsagt være pene

[Gjest ova]

Om jeg skulle gifte meg på nytt, måtte brudgommen ikke nødvendigvis være norsk,

Men store kulturelle forskjeller ville jeg unngå.

Ville f.eks. ikke ta sjansen på en muslim.

[Gjest Jopppe]

Muslimer kan selvsagt være pene

Gi deg du da!

[Sør]

Jeg forstår jo at mange muslimer har humor de også, og kan spøke med svin i maten, osv. De fleste er vel overhodet ikke fanatiske.

Gode eksempler på hva jeg mener med fanatiske kristne er f.eks. Bondevik og hun sjøga han har med i partiet sitt, Svarstad!

Disse to med deres bibelske syn på alt, omtrent bannlysning av homofile selv om de på papiret selvsagt følger tiden, men like fullt nekter dem å bli foreldre, og innerst inne er de nok begge to meget i mot selvestemt abort, deres syn på alkohol som djevelens munnvann, nordmenn som ikke er i stand til å passe på seg selv sånn at de må regulere avgiftene i forhold til at vi skal spise og drikke riktig, må utvilsomt grense til fanatisme.

Forskjellen er at de fanatiske muslimene ikke nøyer seg med å heve alkoholavgiftene, men de sprenger en eller annen buss i lufta mens de lovpriser Bin Laden, i stedet.

Selvsagt er det ikke mange som gjør dette, men det er mange som sympatiserer med de mest fanatiske. Man trenger faktisk ikke å gå lenger enn til folk jeg kjenner, som "forsto" angrepet på USA for ett år siden, veldig godt.

Selvsagt muslimer.

"Problemet er at du sammenligner "nær ikke-troende kristne" med "dypt religiøse muslimer". Du må sammenligne folk som "tror like mye", og da er det veldig liten forskjell mellom islam og kristendom."

Mulig, men det virker da unektelig som om det er langt flere sterkt troende muslimer enn det er sterkt troende kristne, og da tenker jeg ikke på hvem det er flest av i verden, men generelt.

Det er vel bare å se i Norge det. Det er vel sikkert flere sterk troende muslimer her enn det er sterkt troende kristne, til tross for at du over sier at muslimer i Norge utgjør bare 1.3 %.

Hei,

Du skriver: "Man trenger faktisk ikke å gå lenger enn til folk jeg kjenner, som "forsto" angrepet på USA for ett år siden, veldig godt."

Jeg vil si at de fleste som har bodd i den 3. verden kan "forstå" angrepet mot USA. Selvsagt IKKE "være enig" i det, men forstå hvorfor/hvordan det ble til.

Jeg bodde i Latin-Amerika (nær 100% kristent) og der var det også "forståelse" for Saddam Hussein under Golf-krigen for 12 år siden. Ikke at folk støttet Saddam Hussein, men de forstod hans kamp mot USA meget godt.

Poenget her er at dette er politikk, og ikke religion. De som støtter han (for eksempel, en del palestinere) støtter ham fordi han sloss mot USA og Israel, og ikke fordi han er muslim. Ditto i Saudi Arabia, og Pakistan.

===

Vedr: "hvem som tror mest fanatisk".

Du må huske at det er mye lettere å legge merke til en fanatisk muslim (pga klær, osv) enn en fanatisk kristen. Men du må også huske på at du ikke ser "den gjennomsnittelige muslim" i Norge (akkurat som du ikke ser den gjennomsnittelige nordmann på Madagaskar!). En gasser vil jo tro at "alle nordmenn er fanatiske misjonærer!".

Men for muslimer som bor i Norge, så er ofte moskéen et knyttepunkt til hjemlandet, på samme måte som sjømannskirken er for nordmenn i noen muslimske land.

Med vennlig hilsen

[SierDuDet]

Hei,

Du skriver: "Man trenger faktisk ikke å gå lenger enn til folk jeg kjenner, som "forsto" angrepet på USA for ett år siden, veldig godt."

Jeg vil si at de fleste som har bodd i den 3. verden kan "forstå" angrepet mot USA. Selvsagt IKKE "være enig" i det, men forstå hvorfor/hvordan det ble til.

Jeg bodde i Latin-Amerika (nær 100% kristent) og der var det også "forståelse" for Saddam Hussein under Golf-krigen for 12 år siden. Ikke at folk støttet Saddam Hussein, men de forstod hans kamp mot USA meget godt.

Poenget her er at dette er politikk, og ikke religion. De som støtter han (for eksempel, en del palestinere) støtter ham fordi han sloss mot USA og Israel, og ikke fordi han er muslim. Ditto i Saudi Arabia, og Pakistan.

===

Vedr: "hvem som tror mest fanatisk".

Du må huske at det er mye lettere å legge merke til en fanatisk muslim (pga klær, osv) enn en fanatisk kristen. Men du må også huske på at du ikke ser "den gjennomsnittelige muslim" i Norge (akkurat som du ikke ser den gjennomsnittelige nordmann på Madagaskar!). En gasser vil jo tro at "alle nordmenn er fanatiske misjonærer!".

Men for muslimer som bor i Norge, så er ofte moskéen et knyttepunkt til hjemlandet, på samme måte som sjømannskirken er for nordmenn i noen muslimske land.

Med vennlig hilsen

"Jeg vil si at de fleste som har bodd i den 3. verden kan "forstå" angrepet mot USA. Selvsagt IKKE "være enig" i det, men forstå hvorfor/hvordan det ble til."

Nå snakker jeg selvsagt om å forstå det på den måten at de mente det var fortjent.

"Poenget her er at dette er politikk, og ikke religion. De som støtter han (for eksempel, en del palestinere) støtter ham fordi han sloss mot USA og Israel, og ikke fordi han er muslim. Ditto i Saudi Arabia, og Pakistan."

Men det må da utvilsomt kunne kalles for relgion når hele regimer, f.eks. Taliban, er basert på en relgion.

Det er da ikke til å komme i fra at relgion og politikk en mange av disse landene går sammen som hånd i hanske.

Hva jobber du forresten med siden du har bodd i alle disse landene?

[Sør]

"Jeg vil si at de fleste som har bodd i den 3. verden kan "forstå" angrepet mot USA. Selvsagt IKKE "være enig" i det, men forstå hvorfor/hvordan det ble til."

Nå snakker jeg selvsagt om å forstå det på den måten at de mente det var fortjent.

"Poenget her er at dette er politikk, og ikke religion. De som støtter han (for eksempel, en del palestinere) støtter ham fordi han sloss mot USA og Israel, og ikke fordi han er muslim. Ditto i Saudi Arabia, og Pakistan."

Men det må da utvilsomt kunne kalles for relgion når hele regimer, f.eks. Taliban, er basert på en relgion.

Det er da ikke til å komme i fra at relgion og politikk en mange av disse landene går sammen som hånd i hanske.

Hva jobber du forresten med siden du har bodd i alle disse landene?

Hei,

Taliban består av en ekstrem retning innen islam (Wahabismen, som ironisk kommer fra landet USA er alliert med (Saudi Arabia!)). Befolkninen i Afghanistan er ca 20 millioner mennesker; et fåtall av dem var/er taliber. De er neppe mer representative for islam enn det kristne nazister (husk at Hitler påstod at han hatet jødene av religiøse (ikke rasistiske) årsaker) er for kristendommen.

Man må jo også huske at Taliban osv. aldri hadde hatt makt i Afghanistan hvis det ikke hadde vært for at USA støttet Mujahedeen så mye i kampen mot Sovjet. Kommunistene har jo sloss mot islam i mange år før USA begynte!

Jeg er forøvrig enig i at religion og politikk går hånd i hånd i mange land, men det betyr ikke at "alt kan forklares ihht koranen". USA samarbeider meget tett med veldig muslimske styrer, som f. eks. Saudi Arabia.

På den annen hånd er Saddam Hussein ikke muslim, men ateist! ;-)

===

Jeg jobbet for det meste med industri automasjon og kvalitetskontroll, og delvis prosjekter som underviste dette til lokale. På siden har jeg jobbet (frivillig) med anti-HIV/AIDS prosjekter, så jeg har hatt god kontakt med alle deler av lokalbefolkningen, fra direktører/folkevalgte til folk som bor i slummen.

Med vennlig hilsen

[SierDuDet]

Hei,

Taliban består av en ekstrem retning innen islam (Wahabismen, som ironisk kommer fra landet USA er alliert med (Saudi Arabia!)). Befolkninen i Afghanistan er ca 20 millioner mennesker; et fåtall av dem var/er taliber. De er neppe mer representative for islam enn det kristne nazister (husk at Hitler påstod at han hatet jødene av religiøse (ikke rasistiske) årsaker) er for kristendommen.

Man må jo også huske at Taliban osv. aldri hadde hatt makt i Afghanistan hvis det ikke hadde vært for at USA støttet Mujahedeen så mye i kampen mot Sovjet. Kommunistene har jo sloss mot islam i mange år før USA begynte!

Jeg er forøvrig enig i at religion og politikk går hånd i hånd i mange land, men det betyr ikke at "alt kan forklares ihht koranen". USA samarbeider meget tett med veldig muslimske styrer, som f. eks. Saudi Arabia.

På den annen hånd er Saddam Hussein ikke muslim, men ateist! ;-)

===

Jeg jobbet for det meste med industri automasjon og kvalitetskontroll, og delvis prosjekter som underviste dette til lokale. På siden har jeg jobbet (frivillig) med anti-HIV/AIDS prosjekter, så jeg har hatt god kontakt med alle deler av lokalbefolkningen, fra direktører/folkevalgte til folk som bor i slummen.

Med vennlig hilsen

Vi er i det minste sikker enig i at relgion er roten til mye vondt, enten det dreier seg om kristendom eller islam.

De eneste relgiøse som ikke flyr rundt og kriger i tide og utide må vel være en og annen fredelig budhist..

[flisa]

Kulturkollisjoner er det mellom de fleste familier...Man gifter seg jo med et vilt fremment menneske! *s*

[vin]

Vi er i det minste sikker enig i at relgion er roten til mye vondt, enten det dreier seg om kristendom eller islam.

De eneste relgiøse som ikke flyr rundt og kriger i tide og utide må vel være en og annen fredelig budhist..

Ikke glem Jehovas Vitner som er sterkt imot krigføring da

Den eneste verdensomfattende "religion" som har det standpunktet!

[Sør]

Vi er i det minste sikker enig i at relgion er roten til mye vondt, enten det dreier seg om kristendom eller islam.

De eneste relgiøse som ikke flyr rundt og kriger i tide og utide må vel være en og annen fredelig budhist..

Ikke si det - tror det var i Bangkok jeg så en gruppe buddhistiske munker som gjorde opprør, og slo hverandre ned med klapp-stoler av metall! :-)

Det er jo også verdt å huske at Kambodia (Pol Pot, "The Killing Fields") egentlig er/var et buddhistisk land.

Men jeg er enig i at buddhisme (som på mange måter er en filosofi, ikke en religion) ikke har samme antall døde på sin kappe som kristendom og islam.

Man is certainly stark mad. He cannot make a worm, and yet he will be making gods by the dozens. -Montaigne

Med vennlig hilsen

[flisa]

Hei SDD,

Du skriver: " jeg er skeptisk til overdrevent relgiøse, uansett hvilken relgion vi her snakker om."

Men hvorfor nevner du da kun "norske muslimer", og ikke f. eks. "norske kristne medlemmer av Indremisjonen"?

Det er under 1,3% muslimer i Norge (inklusive dem som kun er registrert, men aldri har vært i en moské) - og selvsagt er mange av dem "muslimer" på samme måte som mange kristne er "statskirke kristne".

===

Du skriver: " Når det gjelder muslimer så mener jeg at folk som legger seg ned for å be på et teppe, er det 5 ganger på dag? er riv ruskende gale,"

Hvordan sammenlignes det med folk som seriøst tror at verden ble til på 7 dager, at Maria var jomfru, at kvinner ble laget fra en manns ribben, at Jesus lever og på hellige spøkelser....???

Det finnes jo faktisk mennesker som TROR på dette!!! Mange av dem har offentlige stillinger, som bl.a. statsminister i Norge!

Det er faktisk svært liten forskjell mellom de to religionene. Og "Midtøsten" er faktisk ikke nødvendigvis typisk for mslam - det største muslimske landet i verden er Indonesia og det er helt forskjellig (men like "gyldig" islam).

Med vennlig hilsen

Kansje han ville LIKT ei krimplindame fra indremisjon da vettø! :-)

[Sør]

Ikke glem Jehovas Vitner som er sterkt imot krigføring da

Den eneste verdensomfattende "religion" som har det standpunktet!

Jeg tror de ville endret standpunkt hvis noen forsøkte å krige mot dem! ;-)

Og jeg tror kun de er "imot krig" fordi det fjerner oppmerksomheten fra dem!

*kynisk*

[flisa]

Ikke glem Jehovas Vitner som er sterkt imot krigføring da

Den eneste verdensomfattende "religion" som har det standpunktet!

Og det var vel det beste du kunne si om dem! :-)

[vin]

Jeg tror de ville endret standpunkt hvis noen forsøkte å krige mot dem! ;-)

Og jeg tror kun de er "imot krig" fordi det fjerner oppmerksomheten fra dem!

*kynisk*

Tja , de fleste JV i Tyskland under krigen ble drept og torturert p.av sitt standpunkt .

Hitler ville fjerne den "bermen" som han kalte dem , allikevel nektet de!

De liker jo opmerksomhet med den "holdningen" de har .

Også utbredt ;

322 land og øysamfunner.

Mvh

[SierDuDet]

Ikke glem Jehovas Vitner som er sterkt imot krigføring da

Den eneste verdensomfattende "religion" som har det standpunktet!

Oki, og Jehovas vitne er jo kjent for sin sunne fornuft, så jeg skal tenke på dem neste gang jeg uttaler meg

[vin]

Og det var vel det beste du kunne si om dem! :-)

Tja....liker ikke heeelt at noen snakker stygt om mine "forhenværende" , bare meg selv ;o)

[vin]

Oki, og Jehovas vitne er jo kjent for sin sunne fornuft, så jeg skal tenke på dem neste gang jeg uttaler meg

*Okidoki*

De tror nå ikke på himmel og helvete, treeinghetslæren , at Jesus er Gud...etc...de er ikke SÅ dumme altså ;o)