Burde han få ny sjanse?

[Sør]

Jeg har ikke tid til det her nå, men det er jo utrolig logikk i det du sier.

La folk få bli fordi de har kone og barn her!

Jupp, gi dem en slags imunitet til å begå all verdens faenskap, uten å bli sendt ut av landet, fordi de har familie her.

Makan.

Men ha en fin helg!

Hei,

Nei, jeg sier at man skal kaste ham i fengsel hvis han begår kriminelle handlinger - på lik linje med alle andre her i landet.

Men utvisning bør man bruke en viss intelligens før man utfører. Når utvisning medfører at staten splitter en familie, skaper sosial-klienter, osv, samt går glipp av skattepenger (og at han forsørger familien), så må dette naturligvis veies opp mot fordelene ved å utvise ham..

Med vennlig hilsen

[Grip]

Hei,

Poenget er jo at hun ikke kommer til å flytte - det ville jo hverken du eller jeg gjort hvis vi var henne.

Ergo skaper vi, i praksis, nye sosial-klienter, går glipp av skattepenger (som han kunne ha betalt hvis han kunne tjene penger på lovlig vis).

Man er nødt til å bruke "sunn fornuft" i disse tilfellene - er det virkelig så "fælt" å ha ham her at vi kan forsvare å splitte en familie over det?

Greit at det er hans (og evt. hennes ansvar), men det er fremdeles *vi* som splitter familien.

Med vennlig hilsen

Oppfatter du det automatisk som overveiende sannsynlig at kvinner uten ektemenn blir sosialklienter?

[Sør]

Vil noen arbeidsgiver ha en mann som så arrogant peker nese mot loven på norsk fjernsyn? Det behøver ikke være slik, men jeg tenkte i alle fall at den mannen har ikke mye respekt for lover og regler.

Hei Solsikke,

Jeg har ikke sett programmet, men jeg kommenterer denne "manien" for å utvise folk.

Jeg har aldri sagt at "ingen skal utvises", og det kan godt være at mannen er en drittsekk, men man må veie "fordelene" med en utvisning opp mot alle de ulempene som er nevnt her i tråden.

Som sagt, jeg så ikke programmet med ham, men jeg er sikker på at større drittsekker enn ham har jobb her i landet! :-)

Med vennlig hilsen

[Sør]

Oppfatter du det automatisk som overveiende sannsynlig at kvinner uten ektemenn blir sosialklienter?

Nei, men hun er ikke "uten ektemann".

Derutover vet du like godt som meg at den sosialstøtten hun får vil koste staten mer hvis hun er alene enn hvis hun hadde en (med)forsørger til familien.

Med vennlig hilsen

[Sør]

Han visste jo at han var utvist da han gjorde kona gravid igjen.. En plass må jo grensen gå.. Det må være en advarsel til alle innvandrere, om at de bør holde seg på matta, og ikke begå kriminelle handlinger. Fordi det vil ikke bare gå ut over dem selv, men også familien deres.

Hei,

Mener du at vi også skal innføre straffer for nordmenn som går ut over familiene våre?

Hvis ikke, hvorfor denne forskjellsbehandlingen?

Med vennlig hilsen

[Grip]

Nei, men hun er ikke "uten ektemann".

Derutover vet du like godt som meg at den sosialstøtten hun får vil koste staten mer hvis hun er alene enn hvis hun hadde en (med)forsørger til familien.

Med vennlig hilsen

Du fremstiller henne like fullt som en vordende sosialklient. Hva om dama fikk seg en jobb, og klarte seg selv.

Kommer det en liten kjønnsfascist frem her, eller en liten rasist?

Det er ikke slik at alle fra andre land må bli klienter, vet du.

[mariaflyfly]

Fyren er en tulling, Ikke tvil om det. Han er antagelig fullstendig klar over hva han har gjort og hvilken situasjon han er i - at han risikerer å bli sendt ut hvis han begår en kriminell handling.

Å stå fram som en arrogant jævel på TV gir han ikke mye sympati hos meg.

Den stakkars kona sitter med sjegget fullt av postkasser og har antagelig blitt lurt trill rundt. Stakkars kone, sier jeg bare. Men hvis hun lurer på hvem soam skal passu ungene når hun skal føde, hadde det vel neppe blitt pappaen uansett. For hvis han ikke hadde blitt sendt ut, hadde han vel blitt pælma på hue og ræva i fengsel...?

Så til forskjellsbehandlingen. Den er jeg ikke enig i. Sett fyren i fengsel på lik linje med alle andre nordmenn, er min mening.

[MsSophie]

Hei,

Poenget er jo at hun ikke kommer til å flytte - det ville jo hverken du eller jeg gjort hvis vi var henne.

Ergo skaper vi, i praksis, nye sosial-klienter, går glipp av skattepenger (som han kunne ha betalt hvis han kunne tjene penger på lovlig vis).

Man er nødt til å bruke "sunn fornuft" i disse tilfellene - er det virkelig så "fælt" å ha ham her at vi kan forsvare å splitte en familie over det?

Greit at det er hans (og evt. hennes ansvar), men det er fremdeles *vi* som splitter familien.

Med vennlig hilsen

Poenget er ikke hva hun IKKE KOMMER til å gjøre....poenget er at hun IKKE VIL gjøre det, fordi Norge selvfølgelig er et mere behagelig land og leve i og et land hun mest sannsynelig har nærmere relasjoner til enn Makedonia.

Men vi tar hele tiden valg her i livet, valg som i ettertid kan vise seg å være feil, og da må og bør ethvert voksent menneske også ta konsekvensen av slike valg.

Og ja, det er ille at vi skal husere kriminelle mennesker som vi i utgangspunktet har nektet oppholde, fordi mannen har funnet det for godt å få barn her i landet.

Vi snakker om 300 gram narko her....ikke en parkeringsbot.

Og nei, jeg vil ikke ha han her, og ja - hvis konsekvensen av det blir nye sosialklienter - so bee it!

[Gjest Rusle]

Hei Carlina,

Denne mannen har jo kone og barn her - og har derfor "tilhørighet" i høyeste grad.

Ved å utvise ham, skaper vi sannsynligvis en sosial-klient familie.

Hvis mannen (det er 6 år siden han ble dømt, slik jeg forstår det?) istedet fikk en jobb (arbeidstillatelse), kunne han BÅDE forsørge familien OG betale skatt.

I tillegg vil nok barnene vokse opp med en helt annen "følelse" for Norge enn bare "landet som deporterte pappa".

Med vennlig hilsen

Det er ikke noe ukjent fenomen at en del sørger for å skaffe seg kone og barn for å få oppholdtillatelse.

Han visste hvilken situasjon han var i. Og han antok sikert også at med kone og flere barn så skulle det ordne seg.

Fyren(kona også) er uansvarlig.

[Sør]

Du fremstiller henne like fullt som en vordende sosialklient. Hva om dama fikk seg en jobb, og klarte seg selv.

Kommer det en liten kjønnsfascist frem her, eller en liten rasist?

Det er ikke slik at alle fra andre land må bli klienter, vet du.

Ettersom jeg ikke har sett programmet, så vet jeg faktisk ikke noe om henne, annet enn at hun er gravid. Jeg vet ikke engang om hun er norsk eller ei.

Det jeg derimot vet er at det sannsynligvis vil være vanskelig for henne (hvis hun er fra Macedonia) å få en jobb hvor hun kan tjene nok til å betale for 3 barnehage-plasser.

Med vennlig hilsen

[Sør]

Poenget er ikke hva hun IKKE KOMMER til å gjøre....poenget er at hun IKKE VIL gjøre det, fordi Norge selvfølgelig er et mere behagelig land og leve i og et land hun mest sannsynelig har nærmere relasjoner til enn Makedonia.

Men vi tar hele tiden valg her i livet, valg som i ettertid kan vise seg å være feil, og da må og bør ethvert voksent menneske også ta konsekvensen av slike valg.

Og ja, det er ille at vi skal husere kriminelle mennesker som vi i utgangspunktet har nektet oppholde, fordi mannen har funnet det for godt å få barn her i landet.

Vi snakker om 300 gram narko her....ikke en parkeringsbot.

Og nei, jeg vil ikke ha han her, og ja - hvis konsekvensen av det blir nye sosialklienter - so bee it!

Joda, men nå er det altså ikke hun som har gjort noe ulovlig...

Vi kan selvsagt ønske at hun skulle "forsvinne til Macedonia", på samme vis som "ekte hinduistiske enker" kaster seg selv på ektemannens bål i sympati, men slikt er ikke realitisk.

Slik jeg forstod det har han smuglet 300g narko, og sonet sin straff. Godt mulig at den straffen var alt for mild (det vet jeg ikke), men det er en annen diskusjon.

Med vennlig hilsen

[Sør]

Det er ikke noe ukjent fenomen at en del sørger for å skaffe seg kone og barn for å få oppholdtillatelse.

Han visste hvilken situasjon han var i. Og han antok sikert også at med kone og flere barn så skulle det ordne seg.

Fyren(kona også) er uansvarlig.

Joda, de er sikkert "slemme mennesker", men vi lever i den virkelige verden. Å tvinge gjennom en utvisning når konsekvensene blir så store for barn (og kone) blir paragrafrytteri.

Man kan si at "konen burde reist med mannen", men hvorfor skulle hun det? Barnene hennes vil få det bedre i Norge.

Med vennlig hilsen

[Gjest Rusle]

Joda, de er sikkert "slemme mennesker", men vi lever i den virkelige verden. Å tvinge gjennom en utvisning når konsekvensene blir så store for barn (og kone) blir paragrafrytteri.

Man kan si at "konen burde reist med mannen", men hvorfor skulle hun det? Barnene hennes vil få det bedre i Norge.

Med vennlig hilsen

Kona burde tenke over konsekvensene før hun ble gravid for 4. gang.

[Sør]

Kona burde tenke over konsekvensene før hun ble gravid for 4. gang.

Sikkert, men det er litt sent nå, ikke sant? :-)

Vi må ta stilling til hva situasjonen er nå, og ikke hvordan den burde ha vært (for da burde han jo ikke begått noen kriminell handling)....

Med vennlig hilsen

[Gjest LuIa]

Hei,

Poenget er jo at hun ikke kommer til å flytte - det ville jo hverken du eller jeg gjort hvis vi var henne.

Ergo skaper vi, i praksis, nye sosial-klienter, går glipp av skattepenger (som han kunne ha betalt hvis han kunne tjene penger på lovlig vis).

Man er nødt til å bruke "sunn fornuft" i disse tilfellene - er det virkelig så "fælt" å ha ham her at vi kan forsvare å splitte en familie over det?

Greit at det er hans (og evt. hennes ansvar), men det er fremdeles *vi* som splitter familien.

Med vennlig hilsen

Hun får komme seg i arbeid selv da. Da blir det ikke noe ny sosialklientfamilie.

[Sør]

Hun får komme seg i arbeid selv da. Da blir det ikke noe ny sosialklientfamilie.

Noen bestemt stilling du tenkte på?

Med vennlig hilsen

[Gjest LuIa]

Noen bestemt stilling du tenkte på?

Med vennlig hilsen

Hun kan sikkert få seg arbeid likt det vi andre har. Hun har formodentlig giddet å lære seg norsk (not), bare til å sette i gang med å søke.

Uten utdannelse (som hun sikkert ikke har), er det også mange jobber man kan søke på.

Slutt å være så fordømt vanskelig. Det kler deg ikke Sør.

[Gjest LuIa]

Joda, selvsagt er han ansvarlig for det han har gjort. Det er det ingen som benekter. Dog er det lite trolig at barnene vil se slik på sin pappa... Det er menneskelig.

Men det er nå engang slik at når man har sonet straffen, så skal man få lov til å begynne på nytt. Det er et nesten universalt prinsipp.

Men uansett, det er ikke alltid det er "formålstjenelig" å utvise "alle" bare fordi vi har rett til det. Hvis mannen har holdt seg på "den smale sti" i 6 år, så er det rimelig sannsynlig at han fortsetter med det...

Med vennlig hilsen

Han har ikke holdt seg på den smale sti i 6 år. Han har holdt seg i skjul og gjemt seg fra politiet. I hans tilfelle er jo det kriminelt.

[Sør]

Hun kan sikkert få seg arbeid likt det vi andre har. Hun har formodentlig giddet å lære seg norsk (not), bare til å sette i gang med å søke.

Uten utdannelse (som hun sikkert ikke har), er det også mange jobber man kan søke på.

Slutt å være så fordømt vanskelig. Det kler deg ikke Sør.

Jeg bare påpeker de sannsynlige konsekvensene (både positive og negative) av slik paragraf-rytteri.

Det er ingenting som er så lett som å skrike opp for å gjøre livet vanskeligere for "dem". Det er ikke alltid det er den beste løsningen...

Med vennlig hilsen

[Sør]

Han har ikke holdt seg på den smale sti i 6 år. Han har holdt seg i skjul og gjemt seg fra politiet. I hans tilfelle er jo det kriminelt.

ja, det har han...

Under Sovjet regimet var det ulovlig å rømme fra landet, så alle som dro (uten visum) var automatisk kriminelle.

Med vennlig hilsen