Det er noe jeg ikke forstår...

[DIXI]

En 47 år gammel mann er dømt til 4 års fengsel (samt 5 års sikring) for å ha voldtatt en 16 år gammel hørselshemmet jente. I forklaringen hennes kom det frem at han hadde tatt henne som en slags fange, bundet og voldtatt henne.

Denne mannen er tidligere dømt for 9 - NI - voldtekter. Flere av overgrepene bar preg av mishandling, og en kvinne skal ha fått en kniv mot strupen mens hun ble skjendet.

Samtidig har påtalemyndigheten tatt ut tiltale med påstand om fem års fengsel, lovens maksimualstraff for pengeutpressing, mot en travkusk som antas å ha drevet med hvitvasking av penger og pengeutpressing.

Kan noen forklare meg hva vi som blir voldtatt egentlig blir estimert og verdsatt som???

Dette henger ganske enkelt ikke på greip!

Sint hilsen Grete i DIXI

[Gjest esT]

Hvis man begynner å sammenligne slik du gjør, så kan man jo finne mye rart i rettsvesenet.

Spørsmålet er om det er relevant å gjøre det.

F.eks.; hvis du etter ett resteurant-besøk i Tønsberg, uriner på offentlig sted, og i tillegg kanskje er høylytt, får du en bot på kr.8000-12000 (!)

Et annet sted i landet, kan en person ha misshandlet en annen,

og påført vedkommende store smerter/redsel, og ende opp med kr.2000 i bot.

Når det gjelder de sakene du beskriver, så er det vel STOR sannsynelighet for at denne voldtekts-mannen må sitte inne i 9.år.

Travkusk Atle Hamre får neppe den tiden i fengsel som aktor prosederer på. ( kan tenke meg han får 2 år. )Og denne saken er ikke så "uskyldig" som du får den til å høres ut. Vedkommende som er blitt presset på penger, har vært overbevist om at han har levd i livsfare. Og det er en belastning han har levd under i flere år.

[mariamor]

Du er absolutt ikke alene om å ikke forstå det... Blir så utrolig forbannet!!

[DIXI]

Hvis man begynner å sammenligne slik du gjør, så kan man jo finne mye rart i rettsvesenet.

Spørsmålet er om det er relevant å gjøre det.

F.eks.; hvis du etter ett resteurant-besøk i Tønsberg, uriner på offentlig sted, og i tillegg kanskje er høylytt, får du en bot på kr.8000-12000 (!)

Et annet sted i landet, kan en person ha misshandlet en annen,

og påført vedkommende store smerter/redsel, og ende opp med kr.2000 i bot.

Når det gjelder de sakene du beskriver, så er det vel STOR sannsynelighet for at denne voldtekts-mannen må sitte inne i 9.år.

Travkusk Atle Hamre får neppe den tiden i fengsel som aktor prosederer på. ( kan tenke meg han får 2 år. )Og denne saken er ikke så "uskyldig" som du får den til å høres ut. Vedkommende som er blitt presset på penger, har vært overbevist om at han har levd i livsfare. Og det er en belastning han har levd under i flere år.

Hva med de 10 ødelagte livene til voldtektsofrene?

Øvre ramme på voldtekt er 21 år...

Forstår det fremdeles ikke.

Grete

[Gjest frustrert tutto]

Jeg synes det er blodig urettferdig hvordan straffene blir utmålt. Ikke bare i denne saken, men også i mange andre. Det finnes utallige eksempler på at en som f. eks har begått ett ran har fått høyere straff enn en som har forgrepet seg på sitt barn i mange år. Også alle disse sakene som blir henlagt! Noen ganger virker det som om at når politiet får inn en anmeldelse på en overgrepssak, undersøker de litt, henlegger saken utifra bevisets stilling, gir offeret en brosjyre om støttesentre og tilbud om å søke voldsoffererstatning og tror de har gjort en god jobb! Når man ser på maksimumsstraffen for voldtekt av et barn og drap, er den det samme (nemlig 21 år) men når en ser på ressursene som blir satt inn på etterforskningen, kan de ikke sammenlignes, selv i de sakene der voldtekten nettopp har skjedd, (det kunne blitt satt inn litt mer på slike saker). Det er mulig denne mannen som DIXI skriver om får mer enn fire år, men om han får fire år, så er DET en høy straff i forhold til det som pleier å bli gitt i slike saker.

[Gjest Mortilfire]

Ja, og han hevdet vel også at det var frivillig?

I pornoens blader lærer menn at kvinner egentlig alltid mener ja når de sier nei. Huff!

[Gjest esT]

Forøvrig skjønner jeg ikke hvorfor det blir fremhevet at jenta er hørselhemmet.

Hva har det med saken å gjøre ?

[DIXI]

Forøvrig skjønner jeg ikke hvorfor det blir fremhevet at jenta er hørselhemmet.

Hva har det med saken å gjøre ?

Hei igjen!

Faktisk er det et STORT poeng at jenta er hørselshemmet. Det finnes faktisk folk som bevisst utnytter og voldtar døve og hørselshemmede gutter og jenter, fordi de vet at de ikke har språk, og derfor ikke kan rope på hjelp.

Videre er det flere sider ved dette temaet som jeg ikke ønsker å komme inn på her. Vær du trygg på at dette er skjerpende!

Vennlig hilsen Grete :-)