Gidder dere se på dette?

[Gjest Tragiske greier]

Vedr. barnevernssak:

http://home.broadpark.no/~fbjartan/

[amber sun]

Jeg syns det er ille at så private opplysninger legges ut på nett på den måten. Tenker på barnet, med bilde og informasjon om mor, mormor og familieforhold!

Hva i all verden gagner det saken (og guttens situasjon) at alt dette brettes ut i et så omfattende media som internett?

Syntes dette var på veldig betenkelig, jeg.

[Gjest Tragiske greier]

Jeg syns det er ille at så private opplysninger legges ut på nett på den måten. Tenker på barnet, med bilde og informasjon om mor, mormor og familieforhold!

Hva i all verden gagner det saken (og guttens situasjon) at alt dette brettes ut i et så omfattende media som internett?

Syntes dette var på veldig betenkelig, jeg.

Saken har jo stått på dobbeltsidig oppslag i dagbladet med fullt navn og bilde. Det var hun som ba om det selv.

[Sør]

Saken har jo stått på dobbeltsidig oppslag i dagbladet med fullt navn og bilde. Det var hun som ba om det selv.

Hei,

Ja, det var hun som ba om det, og ikke barnet som gjorde det. Barnet skal leve med slikt i fremtiden også.

Det er ikke slik at slike saker avgjøres ved en SMS-avstemning i Dagbladet.... Jeg antar at BV har forstått at det de har gjort er kontroversielt, og vil se på saken.

Jeg tror ikke at BV har en slags hemmelig agenda for å "kidnappe" og fjerne barn fra foreldrene.

Med vennlig hilsen

[Gjest Tragiske greier]

Hei,

Ja, det var hun som ba om det, og ikke barnet som gjorde det. Barnet skal leve med slikt i fremtiden også.

Det er ikke slik at slike saker avgjøres ved en SMS-avstemning i Dagbladet.... Jeg antar at BV har forstått at det de har gjort er kontroversielt, og vil se på saken.

Jeg tror ikke at BV har en slags hemmelig agenda for å "kidnappe" og fjerne barn fra foreldrene.

Med vennlig hilsen

Det har ikke noe med sms-avstemning å gjøre.

Det har med å gjøre at advokaten har sagt at noe av det som gjenstår er å følge opp saken via media og få flest mulig reaksjoner ut av det.

Gutten vil nok ikke plages med dette, da saken mest sannsynlig er avsluttet lenge før det har gått så mange år at han forstår noe mer av det. Den dagen han blir stor nok, vil han også forstå at familien har kjempet for han og ikke "gitt han bort" frivillig.

Barnevernet inntok forøvrig en "fiendtlig" holdning under rettsmøtet, ville ikke hilse osv. Uprofesjonelt og akkurat som om de har latt motgangen gå innpå dem personlig. Da blir det feil. Jeg vil ikke kalle det kontroversielt.

[Sør]

Det har ikke noe med sms-avstemning å gjøre.

Det har med å gjøre at advokaten har sagt at noe av det som gjenstår er å følge opp saken via media og få flest mulig reaksjoner ut av det.

Gutten vil nok ikke plages med dette, da saken mest sannsynlig er avsluttet lenge før det har gått så mange år at han forstår noe mer av det. Den dagen han blir stor nok, vil han også forstå at familien har kjempet for han og ikke "gitt han bort" frivillig.

Barnevernet inntok forøvrig en "fiendtlig" holdning under rettsmøtet, ville ikke hilse osv. Uprofesjonelt og akkurat som om de har latt motgangen gå innpå dem personlig. Da blir det feil. Jeg vil ikke kalle det kontroversielt.

Hei,

Men det er ikke media, men fylkesnemden (osv.) som avgjør dette, og de skal ikke la seg påvirke av media.

Og man kan like gjerne tenke seg en motsatt situasjon, hvor media mente at et barn burde fjernes.

Jeg tror heller ikke det nødvendigvis er "til barnets beste" å få sin historie i avisene. Slike historier følger etter ham i barnehagen og på skolen.

Med vennlig hilsen

[Gjest Tragisk sak]

Hei,

Men det er ikke media, men fylkesnemden (osv.) som avgjør dette, og de skal ikke la seg påvirke av media.

Og man kan like gjerne tenke seg en motsatt situasjon, hvor media mente at et barn burde fjernes.

Jeg tror heller ikke det nødvendigvis er "til barnets beste" å få sin historie i avisene. Slike historier følger etter ham i barnehagen og på skolen.

Med vennlig hilsen

Det er ikke lenger snakk om fylkesnemda i denne saken. Du burde lese hva det går ut på før du uttaler deg om akkurat det.

Dessuten leser få 0-5 åringer aviser og på internett, så hva er du redd for? At barnehagepersonellet skal "mobbe" ungen for at familien hans har kjempet med nebb og klør for han?

Har du noen bedre ideèr kanskje, til hvordan man bør gå fram når man ikke blir hørt av systemet?

[Sør]

Det er ikke lenger snakk om fylkesnemda i denne saken. Du burde lese hva det går ut på før du uttaler deg om akkurat det.

Dessuten leser få 0-5 åringer aviser og på internett, så hva er du redd for? At barnehagepersonellet skal "mobbe" ungen for at familien hans har kjempet med nebb og klør for han?

Har du noen bedre ideèr kanskje, til hvordan man bør gå fram når man ikke blir hørt av systemet?

Hei,

Jeg skrev "osv" etter fylkesnemden.

Nei, 5 åringer leser ikke, men foreldrene gjør det, og søskenene gjør det.

Jeg tror ikke det hjelper å "lage krig i media". Istedet samle inn vitne-utsagn, all mulig dokumentasjon som er relevant for å bevise at "hun er en god omsorgsperson" eller "barnet får en trygg oppvekst".

Med vennlig hilsen

[Gjest Tragisk sak]

Hei,

Jeg skrev "osv" etter fylkesnemden.

Nei, 5 åringer leser ikke, men foreldrene gjør det, og søskenene gjør det.

Jeg tror ikke det hjelper å "lage krig i media". Istedet samle inn vitne-utsagn, all mulig dokumentasjon som er relevant for å bevise at "hun er en god omsorgsperson" eller "barnet får en trygg oppvekst".

Med vennlig hilsen

Okay, som jeg sa. Les hele saken først, du.

Damen kan ikke ta inn egne vitner, for hun står selv som vitne i saken.

All mulig dokumentasjon ER samlet inn, dvs. av advokaten, som har fått barnehagepersonell o.l. til å stille opp.

Det kommer frem at hun faktisk ER en bra omsorgsperson, men grunnlaget for flytting er en helt annen. Det står det i rettsdokumentene. Det at hun er en god omsorgsperson er

grunnlaget for at de IKKE velger å flytte han midlertidig (barnehjem) inntil de finner forsterhjem.

Har du lest saken nå??

[Sør]

Okay, som jeg sa. Les hele saken først, du.

Damen kan ikke ta inn egne vitner, for hun står selv som vitne i saken.

All mulig dokumentasjon ER samlet inn, dvs. av advokaten, som har fått barnehagepersonell o.l. til å stille opp.

Det kommer frem at hun faktisk ER en bra omsorgsperson, men grunnlaget for flytting er en helt annen. Det står det i rettsdokumentene. Det at hun er en god omsorgsperson er

grunnlaget for at de IKKE velger å flytte han midlertidig (barnehjem) inntil de finner forsterhjem.

Har du lest saken nå??

Hei,

Jeg har lest det som står i linken, og har personlig vært med å "sloss" mot BV for andre. Det er ikke poenget.

Poenget er at slike beslutninger ikke tas ved "nå teller folkets stemmer" (som det står) - det gjør det nemlig ikke, og skal det heller ikke gjøre. Det skal ikke være slik at de som kan få sin historie på førstesiden av VG skal ha større sjanse enn de som ikke har en historie som selger aviser.

Mye er sikkert galt i BV, og vitne-problematikken kan nok løses.

Bemerk at jeg ikke nødvendigvis er uenig med at "gutten burde bo hos mormor", men jeg er uenig i å gjøre dette til en offentlig skittentøysvask, med navngitte personer.

For enten aksepterer man at BV er "generelt oppegående", og vil snu hvis de innser deg har gjort en feil. Da har det ingen hensikt å forsøke å drive krig i media, annet enn det som har skjedd allerede.

Eller så forfekter du at "BV har en hemmelig plan for å fjerne barn fra foreldrene", og det er egentlig ikke verdt å diskutere engang.

===

For tenk nå hvis BV snudde og anbefalte at barnet skulle bo hos mormor. La oss også si at (nå snakker jeg generelt) at moren hadde ruset seg og kom hjem til mormoren og skadet barnet. (Jeg snakker hypotetisk.)

HVIS det hadde skjedd - tenk deg da hvilke overskrifter det ville være i VG. Tenk deg heksejakten som ville skje.

Og det er til slutt ikke BV som taper på dette. Det er alle de barnene som BV kanskje ikke tør ta hånd om, og som lider overgrep på grunn av MANGLENDE vedtak fra BV.

Med vennlig hilsen