trygdemisbruk?

[Miss Marple]

I lokalavisene våre har det vært masse snakk om trygdemisbruk og "angiveri". Jeg snakket nylig med en bekjent av meg (IKKE venninne). Hun var hjemme med et barn på snart to år, og mottok dagpenger. "Ja, det er jo ikke lett å få jobb i disse dager", sier jeg. Men nei, hun hadde da alldeles ikke tenkt å jobbe hun, men hun ville jo være dum hvis hun ikke registrerte seg som arbeidsledig - det var jo mange tusen kroner rett i lomma hver måned!

Jeg ble så forfjamsa at jeg bare snudde og gikk. Bør jeg "sladre" til myndighetene om dette?

[fresja]

Tar hun ikke tilbudt jobb, mister hun jo trygda. Har hun ikke jobbet så mye før, er ikke trygda noe å leve av likevel.

[Gjest Balooba]

Jeg er faktisk enig med din bekjent akkurat her. Systemet er slik at enhver som ikke har arbeid bør melde seg arbeidsledig. MEN ho skal være klar over at om ho får tilbud om arbeid og takker nei til dette, så mister ho trygda i et visst antall uker. Andre gang ho takker nei blir karantenetida enda lengre enn første gang osv.

Fra Aetats side er ho aktiv arbeidssøker når ho står oppmeldt hos dem, og må derfor ta det arbeid de finner til ho HVIS de finner noe. Det er kanskje dette vedkommende håper på, at Aetat ikke skal finne jobb til ho.

Dette er ikke trygdemisbruk, det er en rettighet man har. At bekjenten din ikke ser ut til å ha skjønt regelverket er ikke en forbrytelse, ho våkner nok tidsnok. I mellomtiden har ho i følge loven faktisk rett på de kronene ho får som arbeidssøkende.

Hva skal du sladre om egentlig, at ho faktisk ikke ER arbeidssøkende? Ville nok tatt seg litt merkelig ut.

[Gjest Nikkaba]

Nei, ærlig talt!

Er du misunnelig, eller!

Dagpenger er en rettighet man har, etter å ha jobbet og slitt og puttet penger i statskassa i form av skatt.

Uansett får man ikke dagpenger hvis man nekter å ta tilbudt jobb! Men har de ikke noe tilbud å komme med, så må hun jo ha noe å leve av!

Nei, vet du hva! Å sende en bekjent med et lite barn å ta seg av, på sosialen, fordi du i din smålighet, misunnelse eller hva det nå er, det er å gå for langt! (du hadde nok ikke kommet så langt, allikevel. Har hun først fått innvilget dagpenger, må det bevises at hun nekter å ta jobb før hun mister dem.)

Hvorfor unner du henne ikke de få kronene?

Det er også begrenset for hvor lenge man faktisk får dagpenger, så en eller annen dag må hun begynne å jobbe igjen, allikevel.

[Lottemor1365380387]

Sladre,,er du fremdeles forfjamsa.

Du har vell ikke noe med det i det hele tta.

Hun må stå til ansvar selv for Aetat når de tar kontakt med henne,ikke du!

uff merkelig tankegang....

[Gregga]

Tar hun ikke tilbudt jobb, mister hun jo trygda. Har hun ikke jobbet så mye før, er ikke trygda noe å leve av likevel.

Ærlig talt, så synes jeg ikke du har noe med det i det hele tatt!

Fei for egen dør før du feier for andres.

[Gjest Idolf]

Om hun ikke hadde fått dagpenger så hadde hun vel fått noe annet.

Ingen enslige mødre her i landet blir truet til å jobbe hvis de vil være hjemme med barnet. Vil de derimot ha litt ekstra å handel for må de jobbe. På samme måten som vi samboere kan velge om en eller begge skal jobbe.

Så slik sett så måtte 'fellesskaået' betale på en eller annen måte allikevel i dette tilfellet.

Ellers så irriterer jeg meg på enslige mødre som mottar støtte selv etter at de fåt samboer, som de da ikke har krav på. DET er misbruk/tyveri av fellesskapets penger.

[fresja]

Om hun ikke hadde fått dagpenger så hadde hun vel fått noe annet.

Ingen enslige mødre her i landet blir truet til å jobbe hvis de vil være hjemme med barnet. Vil de derimot ha litt ekstra å handel for må de jobbe. På samme måten som vi samboere kan velge om en eller begge skal jobbe.

Så slik sett så måtte 'fellesskaået' betale på en eller annen måte allikevel i dette tilfellet.

Ellers så irriterer jeg meg på enslige mødre som mottar støtte selv etter at de fåt samboer, som de da ikke har krav på. DET er misbruk/tyveri av fellesskapets penger.

Miss Maarple nevner ikke noe om denne kvinnen er enslig. Er hun det kan hun vel være hjemme med full overgangsstønad iallfall til barnet er 3 år. Det kan i mange tilfelle utgjøre minst like mye som arbeidsledighetstrygd.

[Gjest ChiengMai]

Miss Maarple nevner ikke noe om denne kvinnen er enslig. Er hun det kan hun vel være hjemme med full overgangsstønad iallfall til barnet er 3 år. Det kan i mange tilfelle utgjøre minst like mye som arbeidsledighetstrygd.

Trodde overgangsstønad var noe du fikk om du var under utdanning og har over 50% av omsorgen for barnet. Er sikkert bare meg som ikke er oppdatert, men det er slik jeg har forstått en venninne som har slik stønad.

[Gjest gjennomsnittlig]

Jeg mener helt klart at du skal sladre. Det er absolutt trygdemisbruk. Det stemmer ikke at hun har rett på arbeidsledighetstrygd selv om hun ikke har jobb. En viktig forutsetning for å få denne trygden er at hun er aktiv arbeidsøkende. Det er hun ikke, og dermed er hun en misbruker av systemet og forbryter.

Det er din plikt å oppgi henne av hensyn til alle skattebetalere og reelle arbeidsledige i dette landet.

[mumitrollet]

Trodde overgangsstønad var noe du fikk om du var under utdanning og har over 50% av omsorgen for barnet. Er sikkert bare meg som ikke er oppdatert, men det er slik jeg har forstått en venninne som har slik stønad.

Du må ha nesten 60%, men det er ingen krav til hva du gjør. Stønad til barnetilsyn, dermot, får du ikke hvis du ikke jobber eller går på skole.