TV2 kryper...

[Gjest QuePasta]

.. til korset.

http://www.nettavisen.no/servlets/page?section=5&item=242911

Men hva hjelper det? Skaden har alt skjedd.

[nolte]

En unnskyldning og beklagelse av dette journalistiske makkverket vil ihverfall bøte litt på skaden.

[Gjest nurkiggg]

Idrettslegen påsto hardnakket at han hadde sett "brukerutstyr" til doping i garderobene til idrettsutøverne, og det er jo bevis nok på at idrettskjendisene har dopa seg!Så hva skal de be om unnskyldning for?For at de avslørte det?

Jeg synes det er flott at disse "glansbildene" av norske idrettsutøvere endelig er avslørt!Sannheten er kommet frem,og det er det eneste riktige!

Hele det norske folk er ført bak lyset!Da er det kvalmende at noen prøver og tvinge TV2 til og be om unnskyldning!

[andor]

Tja, eg veit ikkje om det har skjedd nokon skade, akkurat.At nokre glansbilete blir litt avdempa i glansen er sikkert greitt nok.

Ei anna sak er at denne Heltskog er ein både ekkel og udugeleg tosk som burde hengjast i eit jernbur på utsida av Akershus festning.

[birdie]

Idrettslegen påsto hardnakket at han hadde sett "brukerutstyr" til doping i garderobene til idrettsutøverne, og det er jo bevis nok på at idrettskjendisene har dopa seg!Så hva skal de be om unnskyldning for?For at de avslørte det?

Jeg synes det er flott at disse "glansbildene" av norske idrettsutøvere endelig er avslørt!Sannheten er kommet frem,og det er det eneste riktige!

Hele det norske folk er ført bak lyset!Da er det kvalmende at noen prøver og tvinge TV2 til og be om unnskyldning!

Han idrettslegen det er snakk om har først og fremst hatt med kroppsbyggere å gjøre..

[Gjest Heipådegaltså]

Idrettslegen påsto hardnakket at han hadde sett "brukerutstyr" til doping i garderobene til idrettsutøverne, og det er jo bevis nok på at idrettskjendisene har dopa seg!Så hva skal de be om unnskyldning for?For at de avslørte det?

Jeg synes det er flott at disse "glansbildene" av norske idrettsutøvere endelig er avslørt!Sannheten er kommet frem,og det er det eneste riktige!

Hele det norske folk er ført bak lyset!Da er det kvalmende at noen prøver og tvinge TV2 til og be om unnskyldning!

Hei, Jante!

[nolte]

Idrettslegen påsto hardnakket at han hadde sett "brukerutstyr" til doping i garderobene til idrettsutøverne, og det er jo bevis nok på at idrettskjendisene har dopa seg!Så hva skal de be om unnskyldning for?For at de avslørte det?

Jeg synes det er flott at disse "glansbildene" av norske idrettsutøvere endelig er avslørt!Sannheten er kommet frem,og det er det eneste riktige!

Hele det norske folk er ført bak lyset!Da er det kvalmende at noen prøver og tvinge TV2 til og be om unnskyldning!

Den tosken av en idrettslege har aldri kvalifisert seg for å jobbe med seriøse etablerte idrettsutøvere.

Han er bare en tulling som desperat ønsker seg litt oppmerksomhet.

[SierDuDet]

Den tosken av en idrettslege har aldri kvalifisert seg for å jobbe med seriøse etablerte idrettsutøvere.

Han er bare en tulling som desperat ønsker seg litt oppmerksomhet.

Hva er dette for slags bullshit?

Selv om Oftebro også har behandlet bodybuildere og folk innen kraftsport, så vil ikke det si at han ikke også har behandlet like mange, eller flere, såkalte "seriøse" atleter som de nåværende idrettslegene.

Fyren er vel regnet som norges største dopingekspert.

[SierDuDet]

Han idrettslegen det er snakk om har først og fremst hatt med kroppsbyggere å gjøre..

Det stemmer ikke.

Jeg vet at han blant annet hadde med Koss og gjøre, før OL.

[naiv]

Ja, TV2 lever jo av reklame og høye seertall. Spørs om de ikke har hugget seg selv i foten litte granne.

[nolte]

Hva er dette for slags bullshit?

Selv om Oftebro også har behandlet bodybuildere og folk innen kraftsport, så vil ikke det si at han ikke også har behandlet like mange, eller flere, såkalte "seriøse" atleter som de nåværende idrettslegene.

Fyren er vel regnet som norges største dopingekspert.

Pussig at han er Norges fremste dopingekspert, og ingen fremtredende og utbredte idretter har bedt om hans tjenester?

I Tabloid torsdag kveld kunne han eliminert all tvil rundt den mistanken han kvelden før hadde plantet om doping blant våre mest kjente idrettsfolk, men han var for feig til det, han ville fortsatt være "mystisk".. og han hadde ikke kommet i konflikt med taushetsplikten hvis han hadde fjernet mistanken mot de jeg sikter til.

[SierDuDet]

Pussig at han er Norges fremste dopingekspert, og ingen fremtredende og utbredte idretter har bedt om hans tjenester?

I Tabloid torsdag kveld kunne han eliminert all tvil rundt den mistanken han kvelden før hadde plantet om doping blant våre mest kjente idrettsfolk, men han var for feig til det, han ville fortsatt være "mystisk".. og han hadde ikke kommet i konflikt med taushetsplikten hvis han hadde fjernet mistanken mot de jeg sikter til.

"Pussig at han er Norges fremste dopingekspert, og ingen fremtredende og utbredte idretter har bedt om hans tjenester?"

Så vidt jeg vet så arbeider han ikke lenger med landslaget, men han gjorde det før. Og han gjorde det på tiden under OL.

Alstå er det latterlig å dømme han fordi han i tillegg til å være IDRETTSLEGE for Koss og Co, i tillegg er lege for vektløftere.

" Tabloid torsdag kveld kunne han eliminert all tvil rundt den mistanken han kvelden før hadde plantet om doping blant våre mest kjente idrettsfolk, men han var for feig til det, han ville fortsatt være "mystisk""

Gi deg nå. Som lege har han taushetsplikt. Hans viktiste oppgave er ikke å frikjenne Koss og gutta. Det er å anonymisere de det eventuelt gjelder.

Du sådde også tvil blant det han så på 80-tallet, og derfor ber jeg deg heller lese litt om doping. På den tiden var ikke dette ulovelig.

På 80-tallet var trossalt ikke triksing med blod regnet som "doping", så det å begynne å våse med at han ikke så ting, er bullshit. Hvorfor skulle han ikke ha sett det? Og hvorfor skulle landetes mest annerkjente doplege, som i tillegg har arbeidet med landslaget i minst ett tiår, lyve om det?

".. og han hadde ikke kommet i konflikt med taushetsplikten hvis han hadde fjernet mistanken mot de jeg sikter "

Da hadde han eliminert mange personer, som igjen ville sådd tvil hos de han ikke eliminerte.

Alle forstår at Koss dopa seg. Useriøse rykter har gått siden da. Han hadde pause i nær ett år før OL, kunne gjøre hva han ville, kjørte ett OL som ikke lignet noe han har gjort i sin karriere før det, og la opp.

I tillegg til at bloddoping IKKE kunne spores på den tiden.

Ingen som har greie på doping tror han har vært ren.

Selv har jeg snakket med personen som påsto han solgte til Koss, uten at jeg legger det stor vekt, da jeg allerede da forsto at han hadde brukt noe.

Det sa seg selv.

Norske dopingjegere ligger også foran alle i erfarenhet og kunnskap om doping. Er du virkelig så naiv at du ikke tror det kommer norske løpere til gode?

[nolte]

"Pussig at han er Norges fremste dopingekspert, og ingen fremtredende og utbredte idretter har bedt om hans tjenester?"

Så vidt jeg vet så arbeider han ikke lenger med landslaget, men han gjorde det før. Og han gjorde det på tiden under OL.

Alstå er det latterlig å dømme han fordi han i tillegg til å være IDRETTSLEGE for Koss og Co, i tillegg er lege for vektløftere.

" Tabloid torsdag kveld kunne han eliminert all tvil rundt den mistanken han kvelden før hadde plantet om doping blant våre mest kjente idrettsfolk, men han var for feig til det, han ville fortsatt være "mystisk""

Gi deg nå. Som lege har han taushetsplikt. Hans viktiste oppgave er ikke å frikjenne Koss og gutta. Det er å anonymisere de det eventuelt gjelder.

Du sådde også tvil blant det han så på 80-tallet, og derfor ber jeg deg heller lese litt om doping. På den tiden var ikke dette ulovelig.

På 80-tallet var trossalt ikke triksing med blod regnet som "doping", så det å begynne å våse med at han ikke så ting, er bullshit. Hvorfor skulle han ikke ha sett det? Og hvorfor skulle landetes mest annerkjente doplege, som i tillegg har arbeidet med landslaget i minst ett tiår, lyve om det?

".. og han hadde ikke kommet i konflikt med taushetsplikten hvis han hadde fjernet mistanken mot de jeg sikter "

Da hadde han eliminert mange personer, som igjen ville sådd tvil hos de han ikke eliminerte.

Alle forstår at Koss dopa seg. Useriøse rykter har gått siden da. Han hadde pause i nær ett år før OL, kunne gjøre hva han ville, kjørte ett OL som ikke lignet noe han har gjort i sin karriere før det, og la opp.

I tillegg til at bloddoping IKKE kunne spores på den tiden.

Ingen som har greie på doping tror han har vært ren.

Selv har jeg snakket med personen som påsto han solgte til Koss, uten at jeg legger det stor vekt, da jeg allerede da forsto at han hadde brukt noe.

Det sa seg selv.

Norske dopingjegere ligger også foran alle i erfarenhet og kunnskap om doping. Er du virkelig så naiv at du ikke tror det kommer norske løpere til gode?

Jeg beklager, men min tillit til folk som Dæhlie, Alsgaard, Ulvang... og ikke minst en person som jeg kjenner veldig godt, Bjørge Stensbøl, er nærmest ubegrenset.

Hva som skjedde i vinteridrettsmiljøene på 80-tallet, vet jeg lite om, bortsett fra at Norge da var jævlig dårlig i forhold til 90-tallet. Den dopingen du påstår pågikk for 15-20 år siden, ga ikke akkurat noen særlig gode resultater..

...og jeg føler meg faktisk trygg på at det er høydehustreningen alene, som revolusjonerte resultatene til det bedre på 90-tallet.

[avil]

Ja, faen til folk som prøvde seg med å stille noen kritiske spørsmål om folk som lever av å gå på ski, og blir behandlet som om de redder verden eller noe. Da er det jo mye bedre at journalistene bruker tida si på å spekulere i personlige tragedier og henge ut debattinnleggene til noen som er i dyp sorg. Dette med å spørre om norske idrettsutøvere kan gjøre rede for hvor det er blitt av medikamenter som skulle vært registrert, i en idrettsverden der det er doping i de fleste andre land, nei det er jo en skandale av dimensjoner.

Helt ærlig: Rikets tilstand gjorde en grei jobb. Sammenlignet med så mye annen journalistiskk var i det minste dette noe som gikk ut over folk som fra før av er medie-profilert og har masse ressurser.

Jeg syns det er trist at vi har et land med streng presse-sensur.

[Gjest QuePasta]

Ja, faen til folk som prøvde seg med å stille noen kritiske spørsmål om folk som lever av å gå på ski, og blir behandlet som om de redder verden eller noe. Da er det jo mye bedre at journalistene bruker tida si på å spekulere i personlige tragedier og henge ut debattinnleggene til noen som er i dyp sorg. Dette med å spørre om norske idrettsutøvere kan gjøre rede for hvor det er blitt av medikamenter som skulle vært registrert, i en idrettsverden der det er doping i de fleste andre land, nei det er jo en skandale av dimensjoner.

Helt ærlig: Rikets tilstand gjorde en grei jobb. Sammenlignet med så mye annen journalistiskk var i det minste dette noe som gikk ut over folk som fra før av er medie-profilert og har masse ressurser.

Jeg syns det er trist at vi har et land med streng presse-sensur.

"Jeg syns det er trist at vi har et land med streng presse-sensur. "

Er det sensur, så må det være noen som står for den. Hvem er det?

Eller er dette bare udokumentert drittkasting fra din side?

[Sør]

"Jeg syns det er trist at vi har et land med streng presse-sensur. "

Er det sensur, så må det være noen som står for den. Hvem er det?

Eller er dette bare udokumentert drittkasting fra din side?

Hei,

Den mest effektive sensuren er faktisk den selvpålagte.

Det er mulig at TV2 har tatt "munnen for full", men hysteriet i ettertid er ute av alle proporsjoner. Det er langt verre når TV2 henger ut ressurssvake individer som ikke har sjanse til å forsvare seg.

Med vennlig hilsen

[Gjest QuePasta]

Hei,

Den mest effektive sensuren er faktisk den selvpålagte.

Det er mulig at TV2 har tatt "munnen for full", men hysteriet i ettertid er ute av alle proporsjoner. Det er langt verre når TV2 henger ut ressurssvake individer som ikke har sjanse til å forsvare seg.

Med vennlig hilsen

"Den mest effektive sensuren er faktisk den selvpålagte."

"Selvpålagt sensur" (snodig begrep) er da av det gode! Det betyr jo bare at man tenker seg om før man sender noe ut til offentligheten.

"Det er mulig at TV2 har tatt "munnen for full", men hysteriet i ettertid er ute av alle proporsjoner. Det er langt verre når TV2 henger ut ressurssvake individer som ikke har sjanse til å forsvare seg."

Det at det finnes noe som er værre, betyr vel ikke at noe annet er ille?

[Sør]

"Den mest effektive sensuren er faktisk den selvpålagte."

"Selvpålagt sensur" (snodig begrep) er da av det gode! Det betyr jo bare at man tenker seg om før man sender noe ut til offentligheten.

"Det er mulig at TV2 har tatt "munnen for full", men hysteriet i ettertid er ute av alle proporsjoner. Det er langt verre når TV2 henger ut ressurssvake individer som ikke har sjanse til å forsvare seg."

Det at det finnes noe som er værre, betyr vel ikke at noe annet er ille?

Hei,

Selvpålagt sensur er når mediene unnlater å rapportere noe fordi de er redde for myndighetenes/folkets reaksjon.

Et typisk eksempel vil være å stille kritiske spørsmål til politiske beslutninger, annonsørenes produkter og/eller "nasjonale folkehelter".

===

Jeg er selvsagt enig i at uskyldige ikke skal henges ut. Jeg reagerer på at "hysteriet kommer nå", og ikke da det ble kjent hva TV2 hadde gjort for å lage Kadra-programmet.

Med vennlig hilsen

[Gjest QuePasta]

Hei,

Selvpålagt sensur er når mediene unnlater å rapportere noe fordi de er redde for myndighetenes/folkets reaksjon.

Et typisk eksempel vil være å stille kritiske spørsmål til politiske beslutninger, annonsørenes produkter og/eller "nasjonale folkehelter".

===

Jeg er selvsagt enig i at uskyldige ikke skal henges ut. Jeg reagerer på at "hysteriet kommer nå", og ikke da det ble kjent hva TV2 hadde gjort for å lage Kadra-programmet.

Med vennlig hilsen

"Selvpålagt sensur er når mediene unnlater å rapportere noe fordi de er redde for myndighetenes/folkets reaksjon."

Uansett langt å foretrekke framfor statlig sensur. Men nå er ikke dette et tilfelle av sensur, i så fall hadde programmet aldri gått ut.

"Jeg er selvsagt enig i at uskyldige ikke skal henges ut. Jeg reagerer på at "hysteriet kommer nå", og ikke da det ble kjent hva TV2 hadde gjort for å lage Kadra-programmet."

Det er enklere å akseptere det man ønsker å høre, og lettere å stille spørsmål ved det man ikke vil høre.

Dette ser vi f.eks også i finnenes (og visse dol-menns) respons på rikets tilstand-programmet.

[Sør]

"Selvpålagt sensur er når mediene unnlater å rapportere noe fordi de er redde for myndighetenes/folkets reaksjon."

Uansett langt å foretrekke framfor statlig sensur. Men nå er ikke dette et tilfelle av sensur, i så fall hadde programmet aldri gått ut.

"Jeg er selvsagt enig i at uskyldige ikke skal henges ut. Jeg reagerer på at "hysteriet kommer nå", og ikke da det ble kjent hva TV2 hadde gjort for å lage Kadra-programmet."

Det er enklere å akseptere det man ønsker å høre, og lettere å stille spørsmål ved det man ikke vil høre.

Dette ser vi f.eks også i finnenes (og visse dol-menns) respons på rikets tilstand-programmet.

Hei,

Du skriver: "Uansett langt å foretrekke framfor statlig sensur."

Både og. Statlig sensur er "offentlig". Alle som bodde i Sovjet visste jo utmerket godt at Pravda ikke fortalte "den fulle sannheten" bestandig. Statlig sensur blir fordømt av så godt som "alle".

Selvpålagt sensur er langt mer sutilt. Media er totalt avhengig av annonsører. La oss si at VG oppdager at "VW har forsøkt å skjule en stygg feil i noen av VW sine biler". Dagbladet vet at hvis de publiserer dette på førstesiden, så vil VW trekke sin annonsering.... Og kanskje andre annonsører også. Da er det lettere for VG å blåse en historie om "innvandrervold" ut av alle proporsjoner.

Men ikke alle i Norge stiller samme kritiske spørsmål til media som mange folk i Sovjet gjorde. Norsk media er servilt, og i den grad det er kritisk er det fra annonsørenes/populistisk ståsted.

Med vennlig hilsen