Er det på DOL.....

23. november 2002

Når vedkommende selv fortalte at en nabo som er psykiatrisk sykepleier for kort tid siden anbefalte henne øyeblikkelig innleggelse i psykiatrisk institusjon vil jeg egentlig si at å konkludere med at hun ikke var helt i balanse ikke er så merkelig.

Og hva vet du? Kan jo være at hun selv snakket med henne og fortalte hvordan hu hadde det først da!

23. november 2002

Jeg har lest det meste av denne jenta, og jeg tror de ipolitiet gjør det riktige.Hun har lagt ut innlegg hvor hun fortalte om da hun passet et spebarn på 3 mnd, og barnet bare gråt. Til slutt hadde hun fått lyst å kaste ungen ut av et vinu, slenge han i veggen, kvele han med dyna, men hadde nøyd seg med å riste han litt før hun hadde brast sammen i gråt og klemt barnet. Dette stod i et innlegg. Et annet innlegg hun skrav var at faren til den lille jenten ikke turte og la barnet og stemoren være alene sammen fordi barnet bare gråt og faren hadde mistanke om at barnet ble mishandlet! Hun har også skrevet at de gangene hun var på sitt verste så kunne hun gå forferdelig langt for å få oppmerksomhet, hun var regelrett redd seg selv, og hun hadde faket selvmord opptil flere ganger. Alle disse innleggene har politiet fått på mail, så de er vel klar over det. Så får det være opp til dem å finne ut hva som har skjedd eller ikke skjedd. Måtte rettferdigheten seire!!!

Jeg syns ikke det er riktig av deg å komme med påstander her som hun visstnok skal ha kommet med, når innleggene er fjernet og hun ikke har noen mulighet til å verken motbevise det eller forsvare seg.

Jeg har lest de fleste innleggene hennes, og kan ikke huske noe av det du skriver her.

Og hvem har ikke skrevet/sagt/tenkt noe ala når slenger jeg den ungen i veggen snart, hvis hun ikke slutter å skrike... Det er jo med et visst snev av galgenhumor, ikke sant? Ikke ta alt så bokstavelig, selv om det står skrevet.

23. november 2002

Ikke mer spessielle enn andre, men hun satte ting mer på spissen for å få en diskusjon ut av det kom det frem på et fora. Hun har aldri ment man skulle slå eller lignende, men mente man kunne knipse barnet på fingrene om det ikke hørte etter og gi det ris på rompa hvis det var helt nødvendig. Hun pressiserte at hun ikke mente oftere enn kanskje 2 ganger i året!

Ok takk.

Og det er altså dette som har skapt sånn liv og røre.

Utrolig.

24. november 2002

Hun "forsvarte" knipsing og dasking i den forstand at hun mente det ikke automatisk var barnemishandling.

Hun ga også uttrykk for at dette var noe som ikke skulle brukes i hytt og pine og at hun _aldri_ ville f.eks. finne på å dra ned buksen på barnet ved dasking.

Jeg tror poenget hennes var at psykisk mishandling ofte var mye verre enn knipsing.

Hun hadde knipset stedatteren 1 eller 2 ganger, tror jeg.

I tillegg var hun for å la barnet være på rommet til det har roet seg når det utagerte og ødela for resten av familien som f.eks. spilte brettspill.

Jeg har vært uenig med henne endel ganger, men kunne aldri komme på idèen at dette skulle være noe annet enn en tragisk ulykke. Jeg har riktignok ikke lest alle av hennes innlegg, men i mine øyne er hun uskyldig inntil det motsatte er bevist uansett.

Samtidig mener jeg at det er bedre at også uskyldige går gjennom prosessen med å bli gransket for å passe på at vi får tatt de som virkelig er skyldige. Prisen hun betaler for barns rettssikkerhet er sabla høy, men nødvendig.

Politiet sa i avisen at dødsårsaken var surstoffmangel, ikke at ikke barnet bar preg av å ha falt i trappen.

Innlegget om at stedatteren var død, var i en melding om at hun ville bli borte fra forumet. Hun var en som mange kjente og var veldig aktiv der. Det var i allefall ikke for å "diskutere" noe. Det var for å gi beskjed.

Spørsmålet om de ville se stedatteren ble stilt i forumet for de som har mistet et barn, der hun søkte trøst.

Det er ikke uvanlig at de deler bilder av barna sine der, eller legger ut linker til barna sine hjemmesider.

En del sånne ting, synes jeg gjør helhetsbildet noe annerledes enn det man får fremstilt i media nå.

Mange på disse mammaforumene deler veldig intime detaljer fra livet sitt. Fengselsstraffer, økonomiske problemer, samlivsbrudd, vold i samlivet, vonde tanker under fødselsdepresjon osv.

Og det er nok enkelte som føler at det er der de kan finne støtte og forståelse når livet er tøft. Som kanskje føler at de ikke får det i RL? Det er lett å glemme at dette ikke er det samme som en venninne eller en terapeut man betror seg til.

Jeg hadde inntrykk av henne som en som var veldig glad stedatteren sin og anså henne som sitt eget barn. Og jeg hadde inntrykk av henne som en som var glad i en god debatt og satte ting litt på spissen.

Jeg tror mange av oss her inne ville fått problemer dersom tabloidaviser og politiet skulle granske alt vi har skrevet i debatter på nettet.

Det er noe å tenke over.

Ok - takk.

Nei, det der er da ingenting å lage ballade av.

24. november 2002

Ok - takk.

Nei, det der er da ingenting å lage ballade av.

Rettelse: Hun har faktisk ikke knipset. Det var mannen hennes som gjorde det en gang.

That's it!

24. november 2002

Hei Alphan.

Ja det samme tenkte jeg.

Siden hun har fortalt i det vide å breie om hva hun skal ha gjort .
Ble nysgjerrig på hva hun skulle ha skrevet.

Du skal være passe syk i hue for å ta livet av en unge.

I følge VG hadde hun forklart at han døde av fall men det var mangel på surstoff som var årsaken.

Åssen i hel.. borforklarer man det?

m.v.h

Når to ting skjer omtrent samtidig er det vel ikke alltid åpenlyst hvilken av de to hendelsene som var dødsåraken?

Det er jo bl.a. derfor barnet obduseres!

24. november 2002

Rettelse: Hun har faktisk ikke knipset. Det var mannen hennes som gjorde det en gang.

That's it!

Når mannen din knipser, blir det en ekstra unge? ;-)

Håper alt er vel i din del av verden?

*klem*

24. november 2002

Hei Birdie.

Politiet sitter med utskrifter fra hennes innlegg.

Ryktespredning,,har du lest VG?

m.v.h

Jeg har lest VG.

Hoppet du over dette da du leste avisen?

"Vi forsøker å bringe klarhet i hendelsesforløpet. Vi har ingen holdepunkter for å påstå at dødsfallet skyldes noe annet enn en ulykke, men siktelsen blir stående så lenge vi ikke vet sikkert hva som er skjedd." (politiførstebetjent Hans Vikhals)

24. november 2002

Det er rett og slett sjokkerende å lese følgende:

«Jeg og min skjønne lille NN (barnets navn) hadde en ulykke i kveld, NN kom ikke fra det med livet i behold. Dere kan lese mer om det i mediene.»

Verste jeg har sett... hvordan kan et menneske i vanvittig sorg få seg til og ha rom for å melde fra til all slags ukjente på denne måten?

Jeg har lest en del av innleggene hennes, også dette.

Kan bare si at VG tok det helt ut av sin sammenheng i mine øyne.

24. november 2002

Jeg har lest en del av innleggene hennes, også dette.

Kan bare si at VG tok det helt ut av sin sammenheng i mine øyne.

Journalister.

Sånn er det.

Man lever og lærer.

24. november 2002

Journalister.
Sånn er det.
Man lever og lærer.

Jepp.

I dette tilfellet lærte jeg endel om VG også. ;-)

24. november 2002

Jeg har lest det meste av denne jenta, og jeg tror de ipolitiet gjør det riktige.Hun har lagt ut innlegg hvor hun fortalte om da hun passet et spebarn på 3 mnd, og barnet bare gråt. Til slutt hadde hun fått lyst å kaste ungen ut av et vinu, slenge han i veggen, kvele han med dyna, men hadde nøyd seg med å riste han litt før hun hadde brast sammen i gråt og klemt barnet. Dette stod i et innlegg. Et annet innlegg hun skrav var at faren til den lille jenten ikke turte og la barnet og stemoren være alene sammen fordi barnet bare gråt og faren hadde mistanke om at barnet ble mishandlet! Hun har også skrevet at de gangene hun var på sitt verste så kunne hun gå forferdelig langt for å få oppmerksomhet, hun var regelrett redd seg selv, og hun hadde faket selvmord opptil flere ganger. Alle disse innleggene har politiet fått på mail, så de er vel klar over det. Så får det være opp til dem å finne ut hva som har skjedd eller ikke skjedd. Måtte rettferdigheten seire!!!

Jeg har også lest alt hun har skrevet og det Amadalie siterer er helt riktig. I tillegg skrev hun om grensesetting for barn: "Vil barnet ta på en glovarm kokeplate hindrer jeg det. Tar det på den varme kjelen stopper jeg det ikke". Klatrer det opp i ett lekestativ hindrer jeg det, men ikke hvis det klatrer opp i sofaen". (Her skal man tydeligvis lære ja...).

Ett annet sjokkerende innlegg var dette: Hva er værst hvis huset ditt brenner, at mannen din dør eller barnet ditt? Her forklarte hun elegant at det værste var om mannen døde. Barn kan man tross alt få på nytt med den samme mannen.Barn kan erstattes.

Hun har jo også skrevet direkte om barns fall i kjellertrapper.

Uhyggelig sak. Det er veldig skremmende at hun har fått mange støttende svar på alle disse syke innleggene.

24. november 2002

Jeg har også lest alt hun har skrevet og det Amadalie siterer er helt riktig. I tillegg skrev hun om grensesetting for barn: "Vil barnet ta på en glovarm kokeplate hindrer jeg det. Tar det på den varme kjelen stopper jeg det ikke". Klatrer det opp i ett lekestativ hindrer jeg det, men ikke hvis det klatrer opp i sofaen". (Her skal man tydeligvis lære ja...).
Ett annet sjokkerende innlegg var dette: Hva er værst hvis huset ditt brenner, at mannen din dør eller barnet ditt? Her forklarte hun elegant at det værste var om mannen døde. Barn kan man tross alt få på nytt med den samme mannen.Barn kan erstattes.

Hun har jo også skrevet direkte om barns fall i kjellertrapper.
Uhyggelig sak. Det er veldig skremmende at hun har fått mange støttende svar på alle disse syke innleggene.

Hva er så ille med det første der?

At de lærer hva "varmt" betyr og kanskje brenner seg *litt*...

..og hva det vil si å tryne ned fra en sofa fordi man ikke er forsiktig..

Dette er bare sunt og riktig i mine øyne. Alle må lære seg å beskytte seg selv og for å lære det må man få lov å gjøre noen tabber.

24. november 2002

Jeg har også lest alt hun har skrevet og det Amadalie siterer er helt riktig. I tillegg skrev hun om grensesetting for barn: "Vil barnet ta på en glovarm kokeplate hindrer jeg det. Tar det på den varme kjelen stopper jeg det ikke". Klatrer det opp i ett lekestativ hindrer jeg det, men ikke hvis det klatrer opp i sofaen". (Her skal man tydeligvis lære ja...).
Ett annet sjokkerende innlegg var dette: Hva er værst hvis huset ditt brenner, at mannen din dør eller barnet ditt? Her forklarte hun elegant at det værste var om mannen døde. Barn kan man tross alt få på nytt med den samme mannen.Barn kan erstattes.

Hun har jo også skrevet direkte om barns fall i kjellertrapper.
Uhyggelig sak. Det er veldig skremmende at hun har fått mange støttende svar på alle disse syke innleggene.

Vet du hva, det ville jeg også svart før jeg fikk barn selv. At mannen ville vært verst å miste, man _kan_ jo lage flere barn :-) Jeg tror nok ikke hun mente det så bokstavelig som du tar det, at barn kan _erstattes_ - så det er ett fett liksom.

Før jeg fikk barn klarte jeg overhode ikke forestille meg de overveldende følelsene man faktisk får, så svaret hennes var helt kurant.

En annen ting mange ikke later til å tenke på, er at mange liker å si ting _kun_ for å provosere og få i gang en diskusjon. På NM er det mer en nok av folk som jatter med, jeg har en mistanke om at hun er en av dem som er glad i en god diskusjon. Og ikke er redd for å si det motsatte av det hun egentlig mener, bare for å få litt fart på sakene!

24. november 2002

Jeg har lest VG.

Hoppet du over dette da du leste avisen?

"Vi forsøker å bringe klarhet i hendelsesforløpet. Vi har ingen holdepunkter for å påstå at dødsfallet skyldes noe annet enn en ulykke, men siktelsen blir stående så lenge vi ikke vet sikkert hva som er skjedd." (politiførstebetjent Hans Vikhals)

Jeg har ikke hoppet over noe da jeg som sagt tidligere ikke har lest avisa.

Jeg fikk bare referert til hennes uttaleleser og oppførsel.

Som tidligere sagt....

24. november 2002

Ja, jeg har også lest hvert eneste innlegg hun har skrevet! Har du???

Hadde jeg lest de hadde jeg ikke spurt.

Les før du anklager.

24. november 2002

Vet du hva, det ville jeg også svart før jeg fikk barn selv. At mannen ville vært verst å miste, man _kan_ jo lage flere barn :-) Jeg tror nok ikke hun mente det så bokstavelig som du tar det, at barn kan _erstattes_ - så det er ett fett liksom.

Før jeg fikk barn klarte jeg overhode ikke forestille meg de overveldende følelsene man faktisk får, så svaret hennes var helt kurant.

En annen ting mange ikke later til å tenke på, er at mange liker å si ting _kun_ for å provosere og få i gang en diskusjon. På NM er det mer en nok av folk som jatter med, jeg har en mistanke om at hun er en av dem som er glad i en god diskusjon. Og ikke er redd for å si det motsatte av det hun egentlig mener, bare for å få litt fart på sakene!

Ja jeg skjønner hva du mener.

Det skrevne ord er både veldig direkte, men også lett og tolke subjektivt.

Vi kjenner jo ikke Kat verken de av oss som er med eller mot henne. Litt kritisk sans synes jeg derfor er rimelig.

24. november 2002

Nei, jeg har ikke det, Lottemor.

Jeg tror jeg har fått frem poenget mitt, håper at det er forståelig for andre selv om du muligens ikke tar det.

Ville offentliggjøre bilde av dødt barn

Stemoren ville legge ut bilde av det døde barnet på Internett.

Hun gjennomførte en meningsmåling på nettstedet nybaktmamma.com for å finne ut hvor mange som ville se bilde fra syningen av den døde i kisten. Flere brukere reagerte, og bildet ble ikke lagt ut.

Noen dager tidligere la kvinnen ut et familiebilde av seg selv, stebarnet og andre familiemedlemmer på nettstedet, som er åpent for alle. Det skjedde til minne om barnet.

Flere tusen har vært inne og lest enkelte av meldingene hennes om dødsfallet inntil hun fikk dem slettet for få dager siden.

Kvinnen skrev også referat fra begravelsen, der hun selv var med og bar kisten. Hun leste dikt hun hadde fått som kondolanse via Internett. Brukere av nettstedet endeligmamma.com sendte blomster.

- Min klient har oppfattet diskusjonsgruppene på Internett som mer lukket enn de i virkeligheten er. Hun har sett på de andre brukerne som sine venner. hun har brukt nettet i sorgprosessen, forklarer advokat Arve Opdahl.

Brukerne av diskusjonsgruppene opererer med skjult identitet. Men mange gir seg etter hvert til kjenne overfor hverandre. Den siktede kvinnen har blottstilt seg fullstendig på Internett, selv om hun ikke har operert med fullt navn overfor alle.

Etter barnets død slo nettet tilbake. Det skjedde ved at andre kvinner varslet politiet om gamle meldinger de i ettertid så på som mistenkelige:

Kvinnen har skrevet om svært traumatiske barndomsoppleveser og psykiske problemer.

Enkelte brukere har oppfattet henne som besatt av tanken på å få barn, og sjalu på kvinner som har barn.

Hun har gitt uttrykk for at fysisk avstraffelse kan brukes i barneoppdragelse, diskutert barnemishandling og fortalt om et nettsted til minne om barn som ble drept av sine foreldre.

Hun har også skrevet om barneulykker - blant annet fall i trapp.

Nå føler kvinnen seg sveket av dem som retter mistanke mot henne overfor politiet. I avskjedsmeldingen på nybaktmamma.com, skriver hun:

«Jeg vil med dette advare alle om at de må tenke seg om tre eller fire ganger før de skriver noe som kan være ukonvensjonelt, man vet aldri hvem som mistolker det og bruker det i mot deg senere».

Her Birdie har du en kopi av det andre jeg sa som du mente jeg ikke hadde grunnlag til å si.

Det er faktisk lov til å stille seg spørsmål om hva det er som egentlig har skjedd og om dama var ved sinde fulle fem når man leser dette.

Etter jeg har lest forskjellige svar ang hvordan denne dama var ,så var det vell delte meninger om det.

Jeg har IKKKE slengt ut noen påstander jeg ikke kan stå for.

m.v.h

24. november 2002

Jeg har lest VG.

Hoppet du over dette da du leste avisen?

"Vi forsøker å bringe klarhet i hendelsesforløpet. Vi har ingen holdepunkter for å påstå at dødsfallet skyldes noe annet enn en ulykke, men siktelsen blir stående så lenge vi ikke vet sikkert hva som er skjedd." (politiførstebetjent Hans Vikhals)

Her kan du lese det jeg sa og som bekrefter det jeg sa......