Jeg er ikke noen ekspert på koranen...

[Goliath]

Hei,

Men hvem er det som har levert våpnene til Saddam og Mujahedeen/Taliban... De biologiske våpnene som Saddam fikk på 80 tallet er "Made in USA"...

Med vennlig hilsen

Her finnes jeg ikke uenigt med deg i det hele tatt!

USA har , som jeg tidligere har skrevet, gjort mye svært dumt.

Men det hjelper ingen ting å trekke frem hvem som har gjort mest dumt, slemt, eller stygt tidligere - hvis man ønsker å finne en løsning for fremtiden.

Jeg vil påstå at det finnes intet land, religion, kultur eller folkeslag man ikke kan kritisere for noe svært "dumt, slemt, eller stygt" hvis man bare går langt nok tilbake i tid.

Spørsmålet er hva det tjener til - annet enn å lage konfliktene enda større, og skifte fokus fra noe som en selv ikke ønsker å diskutere....

Mvh

[Sør]

Det er lettere enn som så Sør.

I de aller fleste tilfeller av "økonomiske ekteskap" så bor ikke mannen hos kvinnen - og da kan man:

a) be mannen beskrive detaljer fra boligen

foreta en befaring av boligen

c) be om bilder fra brylluppet

og på bakgrunn av resultatene anbefale at oppholdstilatelsen eventuelt trekkes tilbake.

Mvh

Isåfall vil du bare endre det til at de bor sammen. Jeg kan ikke se at man har "vunnet" noe på det...

I vanlige "norske ekteskap" er det helt lovlig for ektefellene å bo hver for seg (hvis de f. eks. jobber i forskjellig by). Mener du at vi skal introdusere en spesiell kategori ekteskap hvor ektefellene MÅ sove i samme seng?

Med vennlig hilsen

[Sør]

Leser og forstår du hva jeg tidligere har skrevet i denne tråden, så ser du at jeg for lengst har kommentert det du her skriver.

Mvh

Selvsagt. Og jeg har tilbakevist det du påstår for lenge siden.

Med vennlig hilsen

[Goliath]

Bibelen, som kristendommen ER basert på, ER fremdeles den samme som for 1500 år siden!

Med vennlig hilsen

Men den praktiseres ikke på samme barbariske måte som for 1000-2000 år siden.

Det gjør derimot alt for mange muslimer når det gjelder koranen....

Mvh

[Goliath]

Selvsagt. Og jeg har tilbakevist det du påstår for lenge siden.

Med vennlig hilsen

Også her er vi svært uenige:-)

Mvh

[Goliath]

Folks skal ikke forskjellsbehandles på basis av hudfarge, kjønn, legning, osv.

Folk kan selvsagt forskjellsbehandles basert på aktive handlinger de har gjort - f. eks. kriminalitet.

===

Hvis du seriøst forfekter at en muslim i Kanada skal være "ansvarlig" for hva en muslimsk terrorist i Jemen foretar seg (???), så mener du formodentlig at alle kristne er like ansvarlige for nazismen?

For Hitler begrunnet den med kristendom, akkurat som Bin Laden begrunner hans terrorisme med islam.

Med vennlig hilsen

Jeg har tidligere i denne tråden klart og konkret beskrevet på vilken måte jeg ansvarliggjør de ulike "medlemmer" av ulike "organisasjoner" - og hva jeg kritiserer dem for å unnlate å gjøre.

At du fortsetter å påstå noe helt annet, får stå for din regning.

Mvh

[Sør]

Her finnes jeg ikke uenigt med deg i det hele tatt!

USA har , som jeg tidligere har skrevet, gjort mye svært dumt.

Men det hjelper ingen ting å trekke frem hvem som har gjort mest dumt, slemt, eller stygt tidligere - hvis man ønsker å finne en løsning for fremtiden.

Jeg vil påstå at det finnes intet land, religion, kultur eller folkeslag man ikke kan kritisere for noe svært "dumt, slemt, eller stygt" hvis man bare går langt nok tilbake i tid.

Spørsmålet er hva det tjener til - annet enn å lage konfliktene enda større, og skifte fokus fra noe som en selv ikke ønsker å diskutere....

Mvh

Hei,

Du skriver: "Spørsmålet er hva det tjener til "

Det jeg forsøker å påpeke er at det finnes årsaker til at folk blir fundamentalister.

"Normale muslimer" (som har hus, bil, jobb, osv) og bor i et samfunn hvor folk flest har "håp for fremtiden" blir vanligvis ikke det. Ei heller kristne, buddhister, osv.

Når vi ser at akkurat som det finnes "gærne og normale kristne" finnes det "gærne og normale muslimer", så er det en indikasjon på at galskapen kanskje stammer fra noe annet enn selve religionen.

Når vi så noterer oss at steder hvor det finnes fundamentalister, generelt er steder hvor store deler av befolkningen er "uten håp", samtidig som det faktisk finnes store ressurser i landet, så burde kanskje "uten håp for fremtiden" hypotesen være mer interessant.

Denne evinnelige gnålingen om islam er irrelevant, fordi det store, store flertall av muslimer har like lite å gjøre med terrorisme, som det store, store flertall av kristne har med nazisme.

Med vennlig hilsen

[Goliath]

Isåfall vil du bare endre det til at de bor sammen. Jeg kan ikke se at man har "vunnet" noe på det...

I vanlige "norske ekteskap" er det helt lovlig for ektefellene å bo hver for seg (hvis de f. eks. jobber i forskjellig by). Mener du at vi skal introdusere en spesiell kategori ekteskap hvor ektefellene MÅ sove i samme seng?

Med vennlig hilsen

Her tror jeg det er noe du har "gått glipp av" Sør.

Hvis man inngår et ekteskap under falske premisser (for å oppnå oppholdstillatelse i Norge - permanent etter at ekteskapet har vart i 3 år), så er det ingen ting i veien for å trekke oppholdstillatelsen tilbake - og tvangssende vedkommende hjem.

Det gjøres av politiet i dag, og er "standard rutine" (spesielt i Drammen:-).

Jeg spurte deg ikke om hvordan dette kunne gjøres - fordi det blir allerede gjort.

Jeg spurte deg om du mener dette er "rasisme"?

Ta en titt på Rikets tilstand når det sendes i reprise, eller les litt nøyere i dagens aviser.

Mvh

[Sør]

Men den praktiseres ikke på samme barbariske måte som for 1000-2000 år siden.

Det gjør derimot alt for mange muslimer når det gjelder koranen....

Mvh

AHA!

Så nå er det ikke "islam" eller "kristendommen" som kritiseres, men *TOLKNINGEN* av dem.

Helt greit. Begge kan tolkes fra fundamentalisme til nær-humanisme.

Med vennlig hilsen

[Gjest saara]

Jeg har tidligere i denne tråden klart og konkret beskrevet på vilken måte jeg ansvarliggjør de ulike "medlemmer" av ulike "organisasjoner" - og hva jeg kritiserer dem for å unnlate å gjøre.

At du fortsetter å påstå noe helt annet, får stå for din regning.

Mvh

Sliten i fingrene snart el???

[Sør]

Her tror jeg det er noe du har "gått glipp av" Sør.

Hvis man inngår et ekteskap under falske premisser (for å oppnå oppholdstillatelse i Norge - permanent etter at ekteskapet har vart i 3 år), så er det ingen ting i veien for å trekke oppholdstillatelsen tilbake - og tvangssende vedkommende hjem.

Det gjøres av politiet i dag, og er "standard rutine" (spesielt i Drammen:-).

Jeg spurte deg ikke om hvordan dette kunne gjøres - fordi det blir allerede gjort.

Jeg spurte deg om du mener dette er "rasisme"?

Ta en titt på Rikets tilstand når det sendes i reprise, eller les litt nøyere i dagens aviser.

Mvh

Rasisme er det knapt.

Du svarte heller ikke på mitt spørsmål om du vil opprette en form for ekteskap som krever at folk MÅ sove i samme seng?

Skal ikke disse ektefellene få jobbe i forskjellige byer, slik som "normale norske ektefeller"?

Med vennlig hilsen

[Goliath]

Hei,

Du skriver: "Spørsmålet er hva det tjener til "

Det jeg forsøker å påpeke er at det finnes årsaker til at folk blir fundamentalister.

"Normale muslimer" (som har hus, bil, jobb, osv) og bor i et samfunn hvor folk flest har "håp for fremtiden" blir vanligvis ikke det. Ei heller kristne, buddhister, osv.

Når vi ser at akkurat som det finnes "gærne og normale kristne" finnes det "gærne og normale muslimer", så er det en indikasjon på at galskapen kanskje stammer fra noe annet enn selve religionen.

Når vi så noterer oss at steder hvor det finnes fundamentalister, generelt er steder hvor store deler av befolkningen er "uten håp", samtidig som det faktisk finnes store ressurser i landet, så burde kanskje "uten håp for fremtiden" hypotesen være mer interessant.

Denne evinnelige gnålingen om islam er irrelevant, fordi det store, store flertall av muslimer har like lite å gjøre med terrorisme, som det store, store flertall av kristne har med nazisme.

Med vennlig hilsen

Det finns deler av det du skiver her som jeg kan være enig med deg i.

Men ikke så entydig som du skriver det, og ikke uten en rekke "tillegsbetraktninger".

Løsningene du skisserer er også alt for enkle og er heller ikke gjennomførbare av en rekke årsaker.

Det blir som prinsippene bak kommunismen - som er gode i teorien, men ikke praktisk gjennomførbare av en rekke årsaker.

Mvh

[Goliath]

Sliten i fingrene snart el???

aldri:-)

Mvh

[Goliath]

Sliten i fingrene snart el???

men begynner å bli sulten snart, så det er vel på tide å tenke mat og trening - hvis ikke risikerer jeg vel å ende opp som et "offer" som må ty til fundamentalistiske metoder:-)

Mvh

[Goliath]

Rasisme er det knapt.

Du svarte heller ikke på mitt spørsmål om du vil opprette en form for ekteskap som krever at folk MÅ sove i samme seng?

Skal ikke disse ektefellene få jobbe i forskjellige byer, slik som "normale norske ektefeller"?

Med vennlig hilsen

Når man inngår ekteskap så er det normalt at visse ting er "på plass".

Blant annet en viss kunnskap om hverandre, og en viss form for "sosialt fellesskap".

Hvis ikke kan man anta at dette er arrangert for å oppnå visse fordeler.

Vanskligere er det ikke.

Mvh

[Sør]

Det finns deler av det du skiver her som jeg kan være enig med deg i.

Men ikke så entydig som du skriver det, og ikke uten en rekke "tillegsbetraktninger".

Løsningene du skisserer er også alt for enkle og er heller ikke gjennomførbare av en rekke årsaker.

Det blir som prinsippene bak kommunismen - som er gode i teorien, men ikke praktisk gjennomførbare av en rekke årsaker.

Mvh

Selvsagt er det "mer" - årtier av kolonisering, for eksempel.

Og hva er alternativet - gjøre oss til uvenner med 1/5 av jordens befolkning ved påstander om "muslimer er terrorister".

Ser du ikke ironien i at Bush vil angripe et av de landene i Midtøsten (Irak) hvor det kanskje er mest likestilling mellom menn og kvinner. Hvor Ba'ath partiet er sekulært!

Samtidig støtter han Saudi Arabia, hvor Wahabismen (Bin Laden og Talibans tolkning av islam) kommer fra....

Med vennlig hilsen

[Sør]

Når man inngår ekteskap så er det normalt at visse ting er "på plass".

Blant annet en viss kunnskap om hverandre, og en viss form for "sosialt fellesskap".

Hvis ikke kan man anta at dette er arrangert for å oppnå visse fordeler.

Vanskligere er det ikke.

Mvh

Hei,

Ja, det er "normalt", men ikke tilstede i alle "norske" ekteskap. Mener du at vi nå skal ha en "klasse" ekteskap hvor de "må ha samme seng"?

Med vennlig hilsen

[Goliath]

AHA!

Så nå er det ikke "islam" eller "kristendommen" som kritiseres, men *TOLKNINGEN* av dem.

Helt greit. Begge kan tolkes fra fundamentalisme til nær-humanisme.

Med vennlig hilsen

Nei Sør - det er heller ikke bare tolkningen av religionen, men hvordan den "leves ut" og virker inn på andre.

Mvh

[Gjest saara]

men begynner å bli sulten snart, så det er vel på tide å tenke mat og trening - hvis ikke risikerer jeg vel å ende opp som et "offer" som må ty til fundamentalistiske metoder:-)

Mvh

Er viktig å spise.. Får ikke fram det rette når man diskuterer slikt med tom mage...

;-))

[Goliath]

Hei,

Ja, det er "normalt", men ikke tilstede i alle "norske" ekteskap. Mener du at vi nå skal ha en "klasse" ekteskap hvor de "må ha samme seng"?

Med vennlig hilsen

Nei Sør:-)

Poenget er (rent bortsett fra ditt sedvanlige ønske om å kverulere frem til et poeng du måtte ha) at der det kan være misstanke om at man finner "smutthull" i det norske lovverket for å utnytte det norske "systemet", så leter man etter "fellesnevnere" for å iverksette tiltak der det er behov for det.

Når det gjelder "økonomiske ekteskap" - der den ene part misstenkes for å betale den andre for å inngå en ekteskapsavtale som så skal bidra til at den betalende part får oppholdstillatelse i Norge - så er det "fornuftig" å lete blant de ekteskap som inngås mellom norske kvinner og utenlandske menn fra visse land.

Premissene for hva som skal være et "gyldig" ekteskap etter lovens intensjoner, er blant annet at man har en viss grad av sosialt samvær.

Hvis man ikke kan gjøre en slik vurdering, så er alternativet å forby ekteskap som grunn til å gi oppholdstillatelse. Dette vil desverre ramme alle ekteskap mellom nordmenn og utlendinger som inngås uten "vikarierende argumenter".

Hvis man ikke gjør noe, så har man åpnet for at alle som ønsker kan betale for å få oppholdstilatelse i Norge - med lovens bifall.

Hvilket for de fleste vil være totalt uakseptabelt....

Mvh