Røyking forbudt på offentlig plasser

[SierDuDet]

Hvorfor er det sånn at ikkerøykerne følger etter røykerne på utestedene?

Det er ikke for at røykerne er så fryktelig populære.

-Det er fordi at ikkerøykerne er mye flinkere til å ta hensyn til røykerne enn omvendt!

"Hvorfor er det sånn at ikkerøykerne følger etter røykerne på utestedene?"

Sikkert fordi flertallet ofte røyker. Utefolk røyker trossalt mer enn andre, og mange av de som ikke røyker til vanlig festrøyker på fest.

"Det er ikke for at røykerne er så fryktelig populære."

Nei, det er fordi vi er flere og fordi vi går uansett. Da følger selvsagt de andre etter.

Dette vil fortsette.

"-Det er fordi at ikkerøykerne er mye flinkere til å ta hensyn til røykerne enn omvendt!"

Tar vi ikke hensyn når vi går ut og røyker eller setter oss på røykeavdelinga??? Det er da isåfall de som følger etter oss, men som ikke liker røyk, som er idioter.

Ikke vi som går ditt det er lov til å røyke.

[Gjest klamydia]

Flott! Det vil gjøre det så mye lettere å ikke røyke / røyke mindre for oss som er henfalne til slike uvaner.

[SierDuDet]

Hvis du snakker om å dø av passiv røyking må man utsettes for det mer enn å gå på byen en gang i blant..

For de ansatte er det selvsagt bra, selv om jeg har inntrykk av at de fleste røyker selv bak baren..

Jeg har vært på utesteder i California, hvor de jo er ekstreme når det kommer til røykeforbud. Det har vel og merke gitt resultater. Kreft på særlig unge kvinner har gått ned.

På store fleretasjes utesteder må jeg si jeg var overrasket over at det ikke var ETT rom man kunne røyke. Alternativet var å gå helt ut og stå ved siden av køen av folk som skulle inn og bli "glodd på".

Det var virkelig så tungvint å røyke de fleste steder at jeg hadde nok sluttet om jeg hadde flyttet dit.

Hvorvidt det vil bli vellykket i Norge er jeg usikker på.

"For de ansatte er det selvsagt bra, selv om jeg har inntrykk av at de fleste røyker selv bak baren.."

Ja, helt til de mister jobben pga drastiske nedskjæringer

[tigertrollet]

"For de ansatte er det selvsagt bra, selv om jeg har inntrykk av at de fleste røyker selv bak baren.."

Ja, helt til de mister jobben pga drastiske nedskjæringer

Men DET har da ittno med røyking å gjøre?! :-)

[jacob]

"Dersom forslaget får flertall i Stortinget må det anses som et regerett maktovergrep."

Det røykes stort sett overalt på uteplasser i dag, bortsett fra enkelte spiserestauranter som har avskjermede avdelinger, og folk utsettes for passiv røyking overalt hvor man beveger seg på uteplasser.

Det finnes nok dokumentasjon på at passiv røyking er skadelig. Røykere må selv få velge hvorvidt de vil påføre seg selv skader, men når du først er inne på maktovergrep så er det ingen tvil om at det ligger der hvor røykere i alle år har INSISTERT på å påføre også andre disse skadene.

"Jeg stiller dessuten spørsmål ved Høybråtens prioriteringer all den tid hans egen sektor lider av underkapasitet."

I dag dør det fler av passiv røyking enn i trafikken. En redusering av røyking OG passiv røyking vil frigjøre ressurser *vips*

Jeg så professor Fugellig er redd for en helsemoralistisk formynderstat. Han mener en kampanje først og fremst burde rettet seg mot ikke-røykerne. De er kort og godt altfor prippne. Frihet er også en viktig helsefaktor. Hør hva han har å si...:

http://www.nrk.no/nyheter/innenriks/2346624.html

[Nyco]

Jeg så professor Fugellig er redd for en helsemoralistisk formynderstat. Han mener en kampanje først og fremst burde rettet seg mot ikke-røykerne. De er kort og godt altfor prippne. Frihet er også en viktig helsefaktor. Hør hva han har å si...:

http://www.nrk.no/nyheter/innenriks/2346624.html

En litt pussig ting. Sambo jobber på oljeplatform, der ble det innført røykeforbud i fellesarealet. (Luftgardin og avtrekk var plutselig ikke bra nok, millioner av kroner i dass...)

Resultat; det sosiale livet om bord døde ut, folk fikk problemer med psyken. Røykerne stua seg sammen i et kott i en etage og ikkerøykerne ble sittende aleine på rommene sine.

Ikkerøykerne vil ha tilbake røyking i fellesarealet...? ;0)

[spirito]

Det blir ikke noe mas.

Utesteder vil da bare privatisere seg, og kare seg unna disse reglene.

De som følger reglene vil gå konk.

Hvorfor de vil gå konk? For det første røyker veldig mange, og de som ikke røyker vil følge de som røyker. Sånn er det nå også. Det ser man på kafeer hvor avdelingene hvor det er røykfritt så godt som alltid står tomme, mens alle gjestene sitter i røykeavdelinga.

Fra år 2004 vil "alle" være på stedene hvor det faktisk er lov til å røyke.

Tull og tøys! Det finnes MANGE som sitter hjemme i stuene sine og venter på røykeforbud på utesteder ;-)

[Zirine]

Jeg så professor Fugellig er redd for en helsemoralistisk formynderstat. Han mener en kampanje først og fremst burde rettet seg mot ikke-røykerne. De er kort og godt altfor prippne. Frihet er også en viktig helsefaktor. Hør hva han har å si...:

http://www.nrk.no/nyheter/innenriks/2346624.html

Jeg sitter på en elendig pc, så jeg får ikke hørt på linken, men kanskje du kan gjengi hovedpunktene?

Jeg har stor sans for Fugelli etter jeg leste en artikkel han skrev i VG (eller var det Aftenposten) for endel år tilbake. Han skrev om livskvalitet og ikke minst det å nyte livet. Han skrev om det å nyte en god rødvin, om en god sigarett, gode samtaler og om ikke å være/bli så engstelig og redd at man glemmer å leve. Han skrev også om det ansvaret vi har for eget liv - i det hele tatt ansvaret vi har for egen mental helse.

En flott artikkel.

Frihet er selvfølgelig en viktig helsefaktor, men dette må gjelde for alle. Fakta er at det er røykerne som i alle år har invadert utelivet. Ikke-røykerne, de som blir syke av røyk, har blitt fratatt alle rettigheter.

Du bagatelliserer passiv røyking og mener dette er noe folk må finne seg i. Jeg har ingen problem med å gå på en røykfull pub, men samtidig så provoserer det meg at mange røykere hevder at det er en menneskerett å få lov til å forpeste luften og redusere livskvaliteten for så mange mennesker - fordi de selv er så svak at de ikke klarer noen timer uten røyk.

Passiv røyking er farlig, og jeg forstår godt de som mener at de må betale en vel høy pris for andres egoisme. Det er ikke riktig at det er røykerne som skal definere begrepet livskvalitet slik som de har gjort i årevis - på samme måte som staten Russlans skal definerer livskvaliteten for innbyggerne i forurensede Murmansk.

Det er ikke en menneskerett å få forpeste luften for andre, faktisk er det ganske så usivilisert ...

[Zirine]

En litt pussig ting. Sambo jobber på oljeplatform, der ble det innført røykeforbud i fellesarealet. (Luftgardin og avtrekk var plutselig ikke bra nok, millioner av kroner i dass...)

Resultat; det sosiale livet om bord døde ut, folk fikk problemer med psyken. Røykerne stua seg sammen i et kott i en etage og ikkerøykerne ble sittende aleine på rommene sine.

Ikkerøykerne vil ha tilbake røyking i fellesarealet...? ;0)

For noen usympatiske folk.

Jeg synes det er på tide at røykerne iallefall FORSØKER å være solidarisk med ikke-røykerne - spesielt når man tenker på alle de årene ikke-røykerne har holdt ut stinkende fellesareal og forpestede lunchrom.

Det er nesten litt ynkelig at folk presser seg sammen, store deler av pausen sin, på et lite kott fordi behovet blir for stort og de bare MÅÅÅÅ ha røyk. Behovet er til og med så stort at de ikke klarer å prioritere ikke-røykende venner.

Den røyken har mye makt gitt. Jacob snakker til og med om frihet og røyk i samme åndedrag - vel, jeg er ikke så sikker på det ...

[SierDuDet]

Men DET har da ittno med røyking å gjøre?! :-)

Nei, det har bare noe med sysselsettingen å gjøre, men det er jo noe helt annet. Enig der

[SierDuDet]

Tull og tøys! Det finnes MANGE som sitter hjemme i stuene sine og venter på røykeforbud på utesteder ;-)

Ikke flere enn de som er ute nå og røyker. Det er klart det er mange ikke-røykere, men de følger røykerne på røykesteder.

Jeg har aldri vært på en eneste middag hvor vi har sitti i ikke-røyk-avdelinga, og det til tross for at mindre enn 20 % av de jeg kjenner røyker.

(Ja, jeg kjenner veldig mye sunne folk).

[spirito]

Ikke flere enn de som er ute nå og røyker. Det er klart det er mange ikke-røykere, men de følger røykerne på røykesteder.

Jeg har aldri vært på en eneste middag hvor vi har sitti i ikke-røyk-avdelinga, og det til tross for at mindre enn 20 % av de jeg kjenner røyker.

(Ja, jeg kjenner veldig mye sunne folk).

Kanskje på tide å ta hansyn til de røykfrie? De tør sikkert ikke foreslå røykfriavdelinga fordi de vet at dere blir sure :-Þ

[jacob]

Jeg sitter på en elendig pc, så jeg får ikke hørt på linken, men kanskje du kan gjengi hovedpunktene?

Jeg har stor sans for Fugelli etter jeg leste en artikkel han skrev i VG (eller var det Aftenposten) for endel år tilbake. Han skrev om livskvalitet og ikke minst det å nyte livet. Han skrev om det å nyte en god rødvin, om en god sigarett, gode samtaler og om ikke å være/bli så engstelig og redd at man glemmer å leve. Han skrev også om det ansvaret vi har for eget liv - i det hele tatt ansvaret vi har for egen mental helse.

En flott artikkel.

Frihet er selvfølgelig en viktig helsefaktor, men dette må gjelde for alle. Fakta er at det er røykerne som i alle år har invadert utelivet. Ikke-røykerne, de som blir syke av røyk, har blitt fratatt alle rettigheter.

Du bagatelliserer passiv røyking og mener dette er noe folk må finne seg i. Jeg har ingen problem med å gå på en røykfull pub, men samtidig så provoserer det meg at mange røykere hevder at det er en menneskerett å få lov til å forpeste luften og redusere livskvaliteten for så mange mennesker - fordi de selv er så svak at de ikke klarer noen timer uten røyk.

Passiv røyking er farlig, og jeg forstår godt de som mener at de må betale en vel høy pris for andres egoisme. Det er ikke riktig at det er røykerne som skal definere begrepet livskvalitet slik som de har gjort i årevis - på samme måte som staten Russlans skal definerer livskvaliteten for innbyggerne i forurensede Murmansk.

Det er ikke en menneskerett å få forpeste luften for andre, faktisk er det ganske så usivilisert ...

Vi lever i et risikosamfunn. Stort sett alt vi gjør er forbundet med risiko og forsøpling av miljøet. Et riktig sted å begynne ville være med mer alvorliger miljøtrussler. Helsemessig burde staten først og fremst rydde i eget hus. Ullevål sykehus vil nå slanke staben med 80 psykiatriske stillinger. Man kan jo forsøke å relatere en slik slanking til ant dødsfall også - siden det er så populært mener jeg.

http://www.nrk.no/nyheter/innenriks/2348816.html

Forøvrig er samfunnskostnadene inkl. død ved tobakksforbruk et omstridt tema. Høybråten og hans legedisippler har sine formler. Disse blir slaktet av sosialøkonomene.

Dessuten har vi det evinnelige spørsmålet ved statelig tvang da. Det er forøvrig hyggelig å se at vi som har et mer utvidet å nyansert forhold til denne problematikken får bredere og bredere støtte:

http://www.nrk.no/nyheter/innenriks/2348743.html

Konklusjon: Helsenorge v/Høybråten klarer altså ikke å løse sine basisoppgaver. I stedet går de løs på cafegjestene ved Sagene Lunchbar. En ekkel politikk.

[Zirine]

Vi lever i et risikosamfunn. Stort sett alt vi gjør er forbundet med risiko og forsøpling av miljøet. Et riktig sted å begynne ville være med mer alvorliger miljøtrussler. Helsemessig burde staten først og fremst rydde i eget hus. Ullevål sykehus vil nå slanke staben med 80 psykiatriske stillinger. Man kan jo forsøke å relatere en slik slanking til ant dødsfall også - siden det er så populært mener jeg.

http://www.nrk.no/nyheter/innenriks/2348816.html

Forøvrig er samfunnskostnadene inkl. død ved tobakksforbruk et omstridt tema. Høybråten og hans legedisippler har sine formler. Disse blir slaktet av sosialøkonomene.

Dessuten har vi det evinnelige spørsmålet ved statelig tvang da. Det er forøvrig hyggelig å se at vi som har et mer utvidet å nyansert forhold til denne problematikken får bredere og bredere støtte:

http://www.nrk.no/nyheter/innenriks/2348743.html

Konklusjon: Helsenorge v/Høybråten klarer altså ikke å løse sine basisoppgaver. I stedet går de løs på cafegjestene ved Sagene Lunchbar. En ekkel politikk.

"Vi lever i et risikosamfunn. Stort sett alt vi gjør er forbundet med risiko og forsøpling av miljøet. Et riktig sted å begynne ville være med mer alvorliger miljøtrussler."

Hvorfor det? Er ikke rett til ren luft alvorlig nok? Hvorfor kan det ikke jobbes på flere områder når det gjelder miljø?

Helseministerens røykeforbud er manglende respekt for mennesker med andre behov, mener Erik Nord (jfr. den ene linken du limte inn).

Hvordan skal samfunnet bli hvis man skal ha RETT til å påføre andre mennesker skader fordi man selv har et behov man ikke klarer å få bukt med? Tobakk skal fortsatt selges i Norge og folk skal fortsatt få røyke - bare ikke der hvor røyken forpester luften for andre mennesker.

"Forøvrig er samfunnskostnadene inkl. død ved tobakksforbruk et omstridt tema. Høybråten og hans legedisippler har sine formler. Disse blir slaktet av sosialøkonomene."

Skader ved røyk og passiv røyking er dokumentert i hode og i ræv gjennom år med forskning i inn og utland - det er ingen grunn til å betvile riktigheten i det.

Tvang?? Hvis folk vil påføre seg selv skader så bør de få lov til det, det tror jeg vi alle er enig om. Men folk skal IKKE ha rett til å påføre andre mennesker plager. Ergo er det på tide at røykerne trekker ut på gaten, holder seg hjemme - eller slutter å røyke. Hva de velger må være opp til dem selv.

Joda, jeg har sympati med de slitne innrøykte traverne på Sagene Lunchbar, men de får bare omstille seg som alle oss andre.

Jeg er en individualist og imot detaljstyring av staten Norge, men jeg er også imot at mange mennesker skal påføres skader og lidelser fordi noen andre har noen behov de ikke kan styre.

[gullfisk]

Tull og tøys! Det finnes MANGE som sitter hjemme i stuene sine og venter på røykeforbud på utesteder ;-)

Hvis det er så mange av dere, hvorfor i all verden bestemmer ikke noen utestedeiere at deres sted er helt røykfritt, av seg selv uten noen lov? Da skulle jo alle ikke-røykeren komme i hopetall, de ville tjene masse penger og arbeidsmiljøet for de ansatte ville være attraktivt? Er de helt dumme siden man må lage en LOV for at stedene skal være røykfrie? Eller er det rett og slett slik at nesten ingen ønsker røykfrie steder når man allikevel skal kose seg med skadelige ting som alkohol.

Hvis dere er så mange, hvorfor trenger dere en LOV?

[spirito]

Hvis det er så mange av dere, hvorfor i all verden bestemmer ikke noen utestedeiere at deres sted er helt røykfritt, av seg selv uten noen lov? Da skulle jo alle ikke-røykeren komme i hopetall, de ville tjene masse penger og arbeidsmiljøet for de ansatte ville være attraktivt? Er de helt dumme siden man må lage en LOV for at stedene skal være røykfrie? Eller er det rett og slett slik at nesten ingen ønsker røykfrie steder når man allikevel skal kose seg med skadelige ting som alkohol.

Hvis dere er så mange, hvorfor trenger dere en LOV?

Spør ikke meg, jeg eier ingen pub. Men hadde jeg gjort det, hadde den vært røykfri.

[SierDuDet]

Kanskje på tide å ta hansyn til de røykfrie? De tør sikkert ikke foreslå røykfriavdelinga fordi de vet at dere blir sure :-Þ

Nei, det er ikke så plagsomt for dem å sitte i røykeavdelinga. De setter seg der til og med om det bare er ikke-røykere som går ut. Rett og slett fordi det er flere folk der.

[Zirine]

Nei, det er ikke så plagsomt for dem å sitte i røykeavdelinga. De setter seg der til og med om det bare er ikke-røykere som går ut. Rett og slett fordi det er flere folk der.

Hender det at du setter deg på ikke-røyk fordi du er sammen med venner som ikke røyker?

[SierDuDet]

Hender det at du setter deg på ikke-røyk fordi du er sammen med venner som ikke røyker?

Nei, men jeg er alltid treig og kommer aldri til kàfeen når jeg skal, så når jeg kommer har allerede de andre satt seg på røykeavdelinga.

Ikke-røykavdelinga er alltid tom.

[Zirine]

Nei, men jeg er alltid treig og kommer aldri til kàfeen når jeg skal, så når jeg kommer har allerede de andre satt seg på røykeavdelinga.

Ikke-røykavdelinga er alltid tom.

Så du tror ikke det er fordi du ved uttalige anledninger har sagt at du ikke gidder å sitte på ikke-røyk, sånn at de bare automatisk går på røykeavdelinga for å holde av plass (de skal jo dit når du kommer likevel)?