Avlegger: Sprøyterom

[Vincent]

I tråden under ble det diskurert sprøyterom. Jeg synes det er "ryddigst" å starte ny tråd.

Sør svarte på min påstand om at "sprøyterom ikke henger på greip":

---

Sprøyterom henger absolutt på greip.

Rusmisbruk eksisterer - det må vi bare akseptere. Ingen ruser seg mindre pga mangel på sprøyterom, men man unngår at folk bruker skitne sprøyter (smitter hverandre) og man unngår at brukte sprøyter ligger på "lekeplasser".

Med vennlig hilsen

-sør

---

Dette er mitt svar:

Sprøyterom henger ikke greip.

Bruk og besittelse av narkotika er forbudt. (Dette gjelder også snart dopingmidler).

Politiet har som oppgave å forebygge, hindre og avdekke salg, bruk og besittelse.

Skal sprøyterom vil bli et fristed for narkomane?

Jeg har i tillegg fire konkrete spørsmål til deg:

Hvor lang avstand fra sprøyterommene kan politiet drive sin oppsøkende og forebyggende tjeneste overfor personer som er på vei inn i et misbruk?

Skal politiet slutte å arbeide i omsetningsmiljøer på gateplan av frykt for å komme til å pågripe noen som skal til sprøyterommet?

Skal politiet få lister over personer som har adgang til å bruke sprøyterommene, slik at de ikke kommer i skade for å pågripe personer som er på vei til eller fra disse rommene?

Hvor langt borte vil du at politiet skal holde seg fra sprøyterommene?

[Lottemor1365380387]

Hei Vincent.

Dette var innteresante spørsmål.

Håper du får noen "grepa" svar.

Denne problemrtillingen tror jeg "de" har glemt.

m.v.h

[Sør]

Hei Vincent,

Du skriver: "Bruk og besittelse av narkotika er forbudt. (Dette gjelder også snart dopingmidler)."

Ja, det er det, og har vært det i årtier. Likevel har vi trolig flere narkomane nå enn noensinne....

Narkomane eksisterer. Man kan ikke "legislere dem vekk". De er akkurat like mye mennesker som deg og meg, føler like mye smerte, og har samme rettigheter til et verdig liv.

Ettersom de ER hektet, så vet vi at å nekte dem rene sprøyter, innebærer å utsette dem for HIV/hepatitt. I Storbritannia hadde de rene sprøyter i Manchester, men ikke i Edinburgh. Resultatet var at i Manchester var 1% av heroin-brukere HIV positive. I Edinburgh var det 99% HIV positive.

===

Du skriver: "Skal sprøyterom vil bli et fristed for narkomane?"

For bruker-doser ja, gjerne for meg. (Jeg er ikke for lovliggjøring av narkotika.) Å straffe narkomane for brukerdoser er totalt bortkastet. Ingen tror de blir mindre narkomane av det...

===

Du skriver: "Hvor lang avstand fra sprøyterommene kan politiet drive sin oppsøkende og forebyggende tjeneste overfor personer som er på vei inn i et misbruk?"

Jeg mener at dette ikke er politiets oppgave. Man "arresterer" ikke folk ut av misbruk. Istedet burde dette falle under sosial-etatene.

===

Du skriver: "Skal politiet slutte å arbeide i omsetningsmiljøer på gateplan av frykt for å komme til å pågripe noen som skal til sprøyterommet?"

Nei. Og det skal heller ikke være forbudt for politiet å pågripe slike. Poenget er at det når det åpenbart ikke har noen hensikt å pågripe dem. Det blir som å arrestere en psykotisk person for "æreskrenkelse av kongen". Det er ikke arrestasjon de trenger, det er hjelp.

===

Du skriver: "Skal politiet få lister over personer som har adgang til å bruke sprøyterommene, slik at de ikke kommer i skade for å pågripe personer som er på vei til eller fra disse rommene?"

Nei.

===

Du skriver: "Hvor langt borte vil du at politiet skal holde seg fra sprøyterommene?"

Poenget er ikke distansen (for meg kunne de godt ta selgere om de så satt inne i selve sprøyterommet), men at det finnes en gruppe mennesker som det ikke "nytter" å arrestere. Det er totalt bortkastet bruk av politi, rettsvesen, osv.

===

Jeg ser ikke på sprøyterom som en "aksept" for narko. Men jeg ser det som en forståelse for at å arrestere brukere er bortkastet tid og penger. De blir ikke mindre narkomane om man arresterer dem 100 ganger.

Det beste er at de får sjansen til å holde seg friske (HIV/Hepatitt), og så hjelpe brukere "på rett vei".

Med vennlig hilsen

[Lottemor1365380387]

Hei Vincent,

Du skriver: "Bruk og besittelse av narkotika er forbudt. (Dette gjelder også snart dopingmidler)."

Ja, det er det, og har vært det i årtier. Likevel har vi trolig flere narkomane nå enn noensinne....

Narkomane eksisterer. Man kan ikke "legislere dem vekk". De er akkurat like mye mennesker som deg og meg, føler like mye smerte, og har samme rettigheter til et verdig liv.

Ettersom de ER hektet, så vet vi at å nekte dem rene sprøyter, innebærer å utsette dem for HIV/hepatitt. I Storbritannia hadde de rene sprøyter i Manchester, men ikke i Edinburgh. Resultatet var at i Manchester var 1% av heroin-brukere HIV positive. I Edinburgh var det 99% HIV positive.

===

Du skriver: "Skal sprøyterom vil bli et fristed for narkomane?"

For bruker-doser ja, gjerne for meg. (Jeg er ikke for lovliggjøring av narkotika.) Å straffe narkomane for brukerdoser er totalt bortkastet. Ingen tror de blir mindre narkomane av det...

===

Du skriver: "Hvor lang avstand fra sprøyterommene kan politiet drive sin oppsøkende og forebyggende tjeneste overfor personer som er på vei inn i et misbruk?"

Jeg mener at dette ikke er politiets oppgave. Man "arresterer" ikke folk ut av misbruk. Istedet burde dette falle under sosial-etatene.

===

Du skriver: "Skal politiet slutte å arbeide i omsetningsmiljøer på gateplan av frykt for å komme til å pågripe noen som skal til sprøyterommet?"

Nei. Og det skal heller ikke være forbudt for politiet å pågripe slike. Poenget er at det når det åpenbart ikke har noen hensikt å pågripe dem. Det blir som å arrestere en psykotisk person for "æreskrenkelse av kongen". Det er ikke arrestasjon de trenger, det er hjelp.

===

Du skriver: "Skal politiet få lister over personer som har adgang til å bruke sprøyterommene, slik at de ikke kommer i skade for å pågripe personer som er på vei til eller fra disse rommene?"

Nei.

===

Du skriver: "Hvor langt borte vil du at politiet skal holde seg fra sprøyterommene?"

Poenget er ikke distansen (for meg kunne de godt ta selgere om de så satt inne i selve sprøyterommet), men at det finnes en gruppe mennesker som det ikke "nytter" å arrestere. Det er totalt bortkastet bruk av politi, rettsvesen, osv.

===

Jeg ser ikke på sprøyterom som en "aksept" for narko. Men jeg ser det som en forståelse for at å arrestere brukere er bortkastet tid og penger. De blir ikke mindre narkomane om man arresterer dem 100 ganger.

Det beste er at de får sjansen til å holde seg friske (HIV/Hepatitt), og så hjelpe brukere "på rett vei".

Med vennlig hilsen

Hei Sør.

Ved å godta at de har et sprøyterom vil jo gi et signal om det er legalisert.

mener nå

[Sør]

Hei Sør.

Ved å godta at de har et sprøyterom vil jo gi et signal om det er legalisert.

mener nå

Hei Lottemor,

Nei, tvertimot. Jeg anser det bare som en realisering at man forstår at det ikke *nytter* å arrestere heroin-brukere, enten man gjør det 10 eller 1000 ganger.

Forskjellen mellom narkomane og vanlige kriminelle, er at kriminelle ikke er avhengige.

Når man først er avhengig, så har man ikke noe reelt valg. Man må ha dop.

Istedet må man tilby avvenning, og hjelp til å ville slutte.

Med vennlig hilsen

[Gjest Morsk]

Svar på de fleste av dine spørsmål:Politiet bør holde seg så langt vekke fra de narkomane som overhodet mulig.

Narkomani er i likhet med alkoholisme en sykdom som aldri kan behandles med jus, politi og trakkassering, men utelukkende med medisinsk og vanlig menneskelig behandling, slik andre sykdommer blir.

[Vincent]

Hei Vincent,

Du skriver: "Bruk og besittelse av narkotika er forbudt. (Dette gjelder også snart dopingmidler)."

Ja, det er det, og har vært det i årtier. Likevel har vi trolig flere narkomane nå enn noensinne....

Narkomane eksisterer. Man kan ikke "legislere dem vekk". De er akkurat like mye mennesker som deg og meg, føler like mye smerte, og har samme rettigheter til et verdig liv.

Ettersom de ER hektet, så vet vi at å nekte dem rene sprøyter, innebærer å utsette dem for HIV/hepatitt. I Storbritannia hadde de rene sprøyter i Manchester, men ikke i Edinburgh. Resultatet var at i Manchester var 1% av heroin-brukere HIV positive. I Edinburgh var det 99% HIV positive.

===

Du skriver: "Skal sprøyterom vil bli et fristed for narkomane?"

For bruker-doser ja, gjerne for meg. (Jeg er ikke for lovliggjøring av narkotika.) Å straffe narkomane for brukerdoser er totalt bortkastet. Ingen tror de blir mindre narkomane av det...

===

Du skriver: "Hvor lang avstand fra sprøyterommene kan politiet drive sin oppsøkende og forebyggende tjeneste overfor personer som er på vei inn i et misbruk?"

Jeg mener at dette ikke er politiets oppgave. Man "arresterer" ikke folk ut av misbruk. Istedet burde dette falle under sosial-etatene.

===

Du skriver: "Skal politiet slutte å arbeide i omsetningsmiljøer på gateplan av frykt for å komme til å pågripe noen som skal til sprøyterommet?"

Nei. Og det skal heller ikke være forbudt for politiet å pågripe slike. Poenget er at det når det åpenbart ikke har noen hensikt å pågripe dem. Det blir som å arrestere en psykotisk person for "æreskrenkelse av kongen". Det er ikke arrestasjon de trenger, det er hjelp.

===

Du skriver: "Skal politiet få lister over personer som har adgang til å bruke sprøyterommene, slik at de ikke kommer i skade for å pågripe personer som er på vei til eller fra disse rommene?"

Nei.

===

Du skriver: "Hvor langt borte vil du at politiet skal holde seg fra sprøyterommene?"

Poenget er ikke distansen (for meg kunne de godt ta selgere om de så satt inne i selve sprøyterommet), men at det finnes en gruppe mennesker som det ikke "nytter" å arrestere. Det er totalt bortkastet bruk av politi, rettsvesen, osv.

===

Jeg ser ikke på sprøyterom som en "aksept" for narko. Men jeg ser det som en forståelse for at å arrestere brukere er bortkastet tid og penger. De blir ikke mindre narkomane om man arresterer dem 100 ganger.

Det beste er at de får sjansen til å holde seg friske (HIV/Hepatitt), og så hjelpe brukere "på rett vei".

Med vennlig hilsen

Narkotikapolitiske tiltak kan reise flere paradokser og etiske dilemmaer. Etablering av sprøyterom vil ikke gjøre paradoksene og dilemmaene lettere å håndtere. Etablering av sprøyterom med forventet optimal virkning vil være ressurskrevende.  Med allerede knappe ressurser til denne sektoren, vil det være mer verdig å gi rusfrie behandlingsformer prioritet.

Jeg vil også rette søkelyset på de problemer politiet vil stå overfor ved håndhevelse av narkotikalovgivningen og Norges internasjonale forpliktelser ved opprettelse av sprøyterom i norske kommuner.   

Man kan ikke ha sprøyterom uten at man på noe vis har en regel om at politiet ikke får gripe inn for å pågripe personer i besittelse av narkotika i en viss avstand fra sprøyterommet.  

Et sentralt spørsmål for politiet vil være hvorvidt man skal løslate personer i besittelse av narkotika  og tilbakelevere stoffet de er pågrepet med dersom de hevder seg på vei til et av byens sprøyterom. Det er en kjensgjerning at heroinister spleiser på innkjøp av stoff, dette vil igjen generere påstander fra narkotikaomsettere om at de er på vei til et sprøyterom og har med seg stoff  til en eller flere kammerater. Hvor skal grensen gå for når politiet skal gripe inn overfor disse?

I dag har vi lovlige ”taggevegger” i enkelte byer i landet. Dette har ikke ført til reduksjon i antall ulovlige tagginger, men resultatet har blitt at det er umulig å ta beslag i taggeutstyr, da ungdommene alltid er på vei til eller fra en lovlig ”taggevegg.”  Det samme problemet vil bli en realitet i møte ved lovlige sprøyterom.  

For å motvirke dette problemet vil trolig  neste skritt være  å foreslå at det offentlige hjelpeapparatet selv tildeler stoffet, med de juridiske og etiske problemer dette vil føre med seg.  Jeg er glad for at jeg slipper å ta stilling til hvilket narkotikakartell det offentlig må handle med!   

Det er en stor fare for at opprettelse av sprøyterom også vil føre til at det oppstår nye omsetningssteder for narkotika, med alle de problemer og ulemper dette vil ha for stedenes nærmiljø. Det  være seg nye arenaer for rekruttering av nye misbrukere, omsetning av stoff, øket vold, pengeinnkreving og andre lyssky transaksjoner.    

Det må også være et problem for regjeringen at sprøyterom er i strid med de FN-konvensjoner Norge har sluttet seg til.  Norge vil ved opprettelse av sprøyterom, også løsrive seg fra en felles nordisk narkotikapolitikk.  

Norges ratifisering av FN-konvensjoner mot narkotika og vår egen narkotikalovgivning har vært en av bærebjelkene  for å redusere etterspørselen og som tiltak for å redusere tilgangen på narkotika. At en særlig gruppe av narkotikamisbrukere gis narkotika-amnesti svekker narkotikalovgivningens betydning, og vil være med på å avkriminalisere bruk av heroin.  

Sprøyterom vil gjøre det enda mer problematisk å drive forebyggende arbeid med troverdig informasjon til ungdommer. Det blir enda vanskeligere å nå frem til ungdom med budskapet om at narkotikamisbruk ikke er akseptert, når samfunnet tydelig viser at en aksepterer dette i enkelte sammenhenger.  

Enkelte land har imidlertid tillempet sin narkotikabekjempelse utfra politiske og økonomiske grunner, men det burde ikke være nødvendig at Norge også følger etter i denne unnfallenheten. Problematisk må det også bli for ti norske storbyer. Disse har gjennom samarbeidsorganisasjonen ECAD undertegnet på at sprøyterom er å anse som legalisering av narkotika, og byene vil bli ekskludert fra ECAD-samarbeidet ved å etablere sprøyterom.  

[Lottemor1365380387]

Hei Lottemor,

Nei, tvertimot. Jeg anser det bare som en realisering at man forstår at det ikke *nytter* å arrestere heroin-brukere, enten man gjør det 10 eller 1000 ganger.

Forskjellen mellom narkomane og vanlige kriminelle, er at kriminelle ikke er avhengige.

Når man først er avhengig, så har man ikke noe reelt valg. Man må ha dop.

Istedet må man tilby avvenning, og hjelp til å ville slutte.

Med vennlig hilsen

Hei Sør.

Samme hvordan du vrir på det så blir det jo en form for legalisering.

Norge bør satse mer på Subitex o.l

m.v.h

[Sør]

Hei Sør.

Samme hvordan du vrir på det så blir det jo en form for legalisering.

Norge bør satse mer på Subitex o.l

m.v.h

Hei,

Joda - helt enig i at det skal brukes subutex, men det betyr vel ikke at at vi ikke skal ha sprøyterom?? Det er ikke alle som kan/vil ta subutex.

Med vennlig hilsen

[Sør]

Narkotikapolitiske tiltak kan reise flere paradokser og etiske dilemmaer. Etablering av sprøyterom vil ikke gjøre paradoksene og dilemmaene lettere å håndtere. Etablering av sprøyterom med forventet optimal virkning vil være ressurskrevende.  Med allerede knappe ressurser til denne sektoren, vil det være mer verdig å gi rusfrie behandlingsformer prioritet.

Jeg vil også rette søkelyset på de problemer politiet vil stå overfor ved håndhevelse av narkotikalovgivningen og Norges internasjonale forpliktelser ved opprettelse av sprøyterom i norske kommuner.   

Man kan ikke ha sprøyterom uten at man på noe vis har en regel om at politiet ikke får gripe inn for å pågripe personer i besittelse av narkotika i en viss avstand fra sprøyterommet.  

Et sentralt spørsmål for politiet vil være hvorvidt man skal løslate personer i besittelse av narkotika  og tilbakelevere stoffet de er pågrepet med dersom de hevder seg på vei til et av byens sprøyterom. Det er en kjensgjerning at heroinister spleiser på innkjøp av stoff, dette vil igjen generere påstander fra narkotikaomsettere om at de er på vei til et sprøyterom og har med seg stoff  til en eller flere kammerater. Hvor skal grensen gå for når politiet skal gripe inn overfor disse?

I dag har vi lovlige ”taggevegger” i enkelte byer i landet. Dette har ikke ført til reduksjon i antall ulovlige tagginger, men resultatet har blitt at det er umulig å ta beslag i taggeutstyr, da ungdommene alltid er på vei til eller fra en lovlig ”taggevegg.”  Det samme problemet vil bli en realitet i møte ved lovlige sprøyterom.  

For å motvirke dette problemet vil trolig  neste skritt være  å foreslå at det offentlige hjelpeapparatet selv tildeler stoffet, med de juridiske og etiske problemer dette vil føre med seg.  Jeg er glad for at jeg slipper å ta stilling til hvilket narkotikakartell det offentlig må handle med!   

Det er en stor fare for at opprettelse av sprøyterom også vil føre til at det oppstår nye omsetningssteder for narkotika, med alle de problemer og ulemper dette vil ha for stedenes nærmiljø. Det  være seg nye arenaer for rekruttering av nye misbrukere, omsetning av stoff, øket vold, pengeinnkreving og andre lyssky transaksjoner.    

Det må også være et problem for regjeringen at sprøyterom er i strid med de FN-konvensjoner Norge har sluttet seg til.  Norge vil ved opprettelse av sprøyterom, også løsrive seg fra en felles nordisk narkotikapolitikk.  

Norges ratifisering av FN-konvensjoner mot narkotika og vår egen narkotikalovgivning har vært en av bærebjelkene  for å redusere etterspørselen og som tiltak for å redusere tilgangen på narkotika. At en særlig gruppe av narkotikamisbrukere gis narkotika-amnesti svekker narkotikalovgivningens betydning, og vil være med på å avkriminalisere bruk av heroin.  

Sprøyterom vil gjøre det enda mer problematisk å drive forebyggende arbeid med troverdig informasjon til ungdommer. Det blir enda vanskeligere å nå frem til ungdom med budskapet om at narkotikamisbruk ikke er akseptert, når samfunnet tydelig viser at en aksepterer dette i enkelte sammenhenger.  

Enkelte land har imidlertid tillempet sin narkotikabekjempelse utfra politiske og økonomiske grunner, men det burde ikke være nødvendig at Norge også følger etter i denne unnfallenheten. Problematisk må det også bli for ti norske storbyer. Disse har gjennom samarbeidsorganisasjonen ECAD undertegnet på at sprøyterom er å anse som legalisering av narkotika, og byene vil bli ekskludert fra ECAD-samarbeidet ved å etablere sprøyterom.  

Hei Vincent,

Storbritannia og Nederland har lovliggjort besittelse av noen narkotiske stoffer. Uten at FN har "bombet" dem. Sprøyterom eksisterer i flere land.

===

Du skriver: "Jeg er glad for at jeg slipper å ta stilling til hvilket narkotikakartell det offentlig må handle med!"

..eh... Vincent? Kokain brukes medisinsk. Flere land, bl.a. i Storbritannia, kan man skrive ut heroin på resept (i prosjekter). Uansett kan beslaglagt heroin testes om brukes, hvis det var problemet.

===

Jeg tror overhodet ikke på at ungdom ser på sprøyterom som "aksept". Og uansett så er det ikke akseptabelt å ofre narkomane.

Med vennlig hilsen

[Lottemor1365380387]

Hei,

Joda - helt enig i at det skal brukes subutex, men det betyr vel ikke at at vi ikke skal ha sprøyterom?? Det er ikke alle som kan/vil ta subutex.

Med vennlig hilsen

Hei.

Jeg mener og kommer alltid til å mene at det å ha sprøyterom vil bare gi mer trøbbel.

Politiet står i et dillemma og man gir signaler for at det er "greit".

Da burde det heller brukes mer på legemiddel som kan hjelpe de "syke".

Enten de vil eller ikke.

Du setter jo ikke en flaske sprit i et rom hvor du sier at "velkommen alle alkoholikere" man tilbyr de heller en antabus.

Vil de ikke,,ja så til helv... med de.

Da kan de sendes til en øde øy;)

m.v.h

[Sør]

Hei.

Jeg mener og kommer alltid til å mene at det å ha sprøyterom vil bare gi mer trøbbel.

Politiet står i et dillemma og man gir signaler for at det er "greit".

Da burde det heller brukes mer på legemiddel som kan hjelpe de "syke".

Enten de vil eller ikke.

Du setter jo ikke en flaske sprit i et rom hvor du sier at "velkommen alle alkoholikere" man tilbyr de heller en antabus.

Vil de ikke,,ja så til helv... med de.

Da kan de sendes til en øde øy;)

m.v.h

Hei,

Behandler du også psykisk syke på samme humane måte?

Med vennlig hilsen

[Lottemor1365380387]

Hei,

Behandler du også psykisk syke på samme humane måte?

Med vennlig hilsen

Hei Sør.

Jeg lider selv av det og jeg får hjelp forde jeg vet jeg må ha det.

m.v.h

[Sør]

Hei Sør.

Jeg lider selv av det og jeg får hjelp forde jeg vet jeg må ha det.

m.v.h

Hei,

Men ville det hjulpet å arrestere deg og sette deg i fengsel?

Tror du at du ville blitt mindre syk av det?

Med vennlig hilsen

[Lottemor1365380387]

Hei,

Men ville det hjulpet å arrestere deg og sette deg i fengsel?

Tror du at du ville blitt mindre syk av det?

Med vennlig hilsen

Hei.

Har aldri sagt de skal arresteres.

Jeg sier de skal ha hjelp.

m.v.h

[Sør]

Hei.

Har aldri sagt de skal arresteres.

Jeg sier de skal ha hjelp.

m.v.h

Hei,

Men de som ikke er klare/motivert nok til å ta imot hjelp da? Det er jo den gruppen vi her snakker om.

Med vennlig hilsen

[Lottemor1365380387]

Hei,

Men de som ikke er klare/motivert nok til å ta imot hjelp da? Det er jo den gruppen vi her snakker om.

Med vennlig hilsen

Hei.

Ja da skal de motiveres under tvang.

m.v.h

[Vincent]

Hei Vincent,

Storbritannia og Nederland har lovliggjort besittelse av noen narkotiske stoffer. Uten at FN har "bombet" dem. Sprøyterom eksisterer i flere land.

===

Du skriver: "Jeg er glad for at jeg slipper å ta stilling til hvilket narkotikakartell det offentlig må handle med!"

..eh... Vincent? Kokain brukes medisinsk. Flere land, bl.a. i Storbritannia, kan man skrive ut heroin på resept (i prosjekter). Uansett kan beslaglagt heroin testes om brukes, hvis det var problemet.

===

Jeg tror overhodet ikke på at ungdom ser på sprøyterom som "aksept". Og uansett så er det ikke akseptabelt å ofre narkomane.

Med vennlig hilsen

Aller først:

Kokain har i dag ingen akseptert medisinsk anvendelse. Dets lokalbedøvende effekt har tidligere vært utnyttet i blant annet øyedråper, men i dag har man andre alternativer som er like gode. Det er således ingen registrerte legemidler i Norge i dag som inneholder kokain.

Deretter:

Sprøyterom i Norge, og andre land, er vedtatt med begrunnelse av å hindre overdosedødsfall. Ingen andre grunner er vektlagt.

Det er ingen forskning eller erfaringer fra tidligere forsøk med sprøyterom som har påvist at sprøyterom har noen positiv effekt på forebyggingen av narkotikadødsfall.

Dersom man sammenligner med andre land som har innført sprøyterom ser man at hensikten med innføringen ikke har blitt oppnådd.

Av de overdosedødsfall som registreres i Norge er det ingen overvekt av dødsfall på offentlig sted, heller en overvekt av dødsfall som skjer i hjemmesituasjonen.

Sett i lys av at en langtkommen heroinist setter ca. 4 "skudd" pr dag, vil dette i seg selv være en stressituasjon enten man setter dosen hjemme, påoffentlig sted eller i et sprøyterom.

Det er ikke situasjonen rundt sprøytesettingen som fremstår som stressende, men det daglige jaget etter penger og stoff.

Det er ingen ting ved måten en heroinmisbruker lever på som skulle tilsi at han/hun vil tenke så rasjonelt  at de vil ta seg bryet med å reise til nærmeste sprøyterom for å sette sin dose heroin.

Det fremstår også som ganske underlig at man forventer at en heroinist vil være mottagelig for samtaler som kan tenkes å ville hjelpe vedkommende ut av sitt misbruk i forbindelse med at han/hun samtidig skal injisere heroin.

Før stoffet er satt vil misbrukeren kun ha i tankene at han/hun snarest må få tatt stoffet.

Etter at stoffet er satt vil enhver med forståelse for en narkomans tenkemåte skjønne at det er rusen som er av betydning.

Dersom det offentlige skal nå frem med sitt motiverende budskap og kunne tilby hjelp til misbrukeren, er sprøyterommet trolig et av de dårligst egnede steder.

En langtkommen heroinist har stor erfaring på setting av sprøyter.

Heroinmisbrukere  vi har vært i kontakt med uttaler at det ikke er selve sprøytesettingen eller situasjonen rundt dette som er problemet.

De setter  fokus på at det ikke er dette de trenger hjelp til, men heller til å komme seg ut av en håpløs situasjon og til en rusfri hverdag.

Det er lite verdighet i å bli hjulpet av det offentlige på sin ferd videre i sin egen dødsspiral som heroinmisbruker på et sprøyterom.

Selvfølgelig er det mangler rundt de hygieniske forhold når en narkoman skal sette en sprøyte, men det er ikke nødvendig å opprette sprøyterom for å komme ut med kunnskap om dette til misbrukerne.

En utvidelse av feltpleiens tjenester ville kunne ivareta denne type hjelp både på en mer effektiv og ikke minst mer verdig måte for misbrukeren .

Tiden som går fra en sprøyte er satt til en virkning av overdosering oppstår, vil også i all vesentlighet overstiges av den tid misbrukeren  oppholder seg i sprøyterommet.

På denne måten vil man ikke kunne forsikre seg om at stoff som settes i sprøyterommet fører til overdoedødsfall i ettertid.

Det er sansynelig at det er stor fare for at sprøyterom kan forsterke den norske injeksjonskulturen.

Det er en kjensgjerning at de fleste norske heroinmisbrukere bruker heroin intravenøst.

Til sammenligning bruker bare 15 prosent av heroinmisbrukerne i Amsterdam stoffet intravenøst.

Jeg mener etblering av sprøyterom er feil retning å gå  i narkotikapolitikken, og at misbrukerne trenger hjelp til å slutte med sitt misbruk på et mye bredere grunnlag og ikke hjelp til å fortsette sitt misbruk slik jeg mener etablering av sprøyterom vil føre til.

Nei - det er ikke akseptabelt å ofre noen mennesker. Heller ikke narkomane.

[Sør]

Hei.

Ja da skal de motiveres under tvang.

m.v.h

Hei,

Det fungerer ikke. Rett og slett.

Og det blir i praksis det samme som å sette dem i fengsel.

Med vennlig hilsen

[Lottemor1365380387]

Hei,

Det fungerer ikke. Rett og slett.

Og det blir i praksis det samme som å sette dem i fengsel.

Med vennlig hilsen

Jamen Sør da.

Det er jo ingen straff å bli frisk,,eller?

m.v.h