RYSTET!!!!!!

[Gjest helt riktig]

Hei,

"Kravet" her er ikke "å sette barn til verden", men å få behandling for div. sykdommer som kan gjøre en barnløs, uten at ens "egnethet som foreldre" skal være mer/mindre relevant her enn for "vanlige unnfangelser".

Alt du sier om "barnets beste" er minst like relevant for "alle potensielle foreldre", og ikke noe sær-tilfelle for UFBere.

Med vennlig hilsen

"Kravet" her er ikke "å sette barn til verden", men å få behandling for div. sykdommer som kan gjøre en barnløs, uten at ens "egnethet som foreldre" skal være mer/mindre relevant her enn for "vanlige unnfangelser".

Ja selvfølgelig skal man ha behandling for sykdommer, men man bør ikke ha noe krav på eksempelvis prøverørsbehandling. Prøverørsbehandling er ikke behandling av sykdom, det er behandling av følger etter evt sykdom.

[Vanedis]

Jeg sammenligner ikke assistert befruktning og adopsjon som sådan, men kravet/ønsket på å få barn. Begge bør vise at de er skikket til å oppfostre barn.

Jeg mener at grensen bør gå der man søker om assistert befruktning. For å få dette bør man godkjennes på lik linje med adoptivsøkere.

Hva mener du med at jeg ikke har spesielt mye peiling på hva jeg snakker om?

Vedr. din mening om at både ufrivillige barnløse og adopsjonsøkere bør vurderes.

Adoptivbarn har et utgangspunkt som krever at foreldrene bør være særlig skikket. Det er f.eks. viktig at adoptivsøkere kan møte de problemer/utfordringer som kan oppstå etterhvert. Adoptivbarn mellom 15 og 20 år er f.eks. overrepresentert i barnevernet. Dette er bare et eksempel.

Barn av ufrivillige barnløse har ikke det samme utgangspunktet som adoptivbarn. Derfor bør heller ikke "kravene" til foreldrene være de samme. Det vil si at behovet for en godkjenning er til stede på samme måten.

Hvis du mener at ufrivillige barnløse bør forhåndsgodkjennes, så argumenter for hvorfor. Ikke trekk inn adopsjon, siden utgangspunktet og behovene er noe helt annet...

[Vanedis]

"Subsidier" er overhode ingen begrunnelse for at UB skal siles ut for "test for egnethet". Det ville isåfall si at folk som gikk privat slapp denne testen...

Ser ikke problemer i at privatpraktiserende klinikker skulle følge evt regler om at parene skal være godkjente. Og jo, jeg mener fortsatt at dersom man skal sette mennesker til verden ved hjelp av subsidier så bør man kunne klare å vise at man i utgangspunktet kan klare den oppgaven det faktisk er å veilede et barn fra baby til voksen.

Ingen bør kunne 'kreve' å få barn, slik ufb'ere gjør.

Hvorfor bør de som mottar subsidier vise at de er særlig egnet? Som jeg nevnte over så er det en grunn til at adoptivsøkere må gjennomgå en vurdering. Grunnen er ikke at de mottar subsidier, så hvorfor skal ufrivillige barnløse vurderes når barna deres ikke har særlige behov?

[Sør]

"Kravet" her er ikke "å sette barn til verden", men å få behandling for div. sykdommer som kan gjøre en barnløs, uten at ens "egnethet som foreldre" skal være mer/mindre relevant her enn for "vanlige unnfangelser".

Ja selvfølgelig skal man ha behandling for sykdommer, men man bør ikke ha noe krav på eksempelvis prøverørsbehandling. Prøverørsbehandling er ikke behandling av sykdom, det er behandling av følger etter evt sykdom.

Du skriver: "Prøverørsbehandling er ikke behandling av sykdom, det er behandling av følger etter evt sykdom."

Hva så? Jeg ser ikke noen forskjell om man behandler selve sykdommen, eller "følgene" (når man ikke kan behandle selve sykdommen). Det er som å si at man gir støtte til nyremedisin, men ikke til nyretransplantasjon.

Forøvrig så er poenget at intet av dette har noe som helst med foreldrenes "egenethet" å gjøre.

Du kunne like gjerne skrevet at "alle som har brukket en fot må gjennom en særskilt vurdering"...

[Fane]

"Kravet" her er ikke "å sette barn til verden", men å få behandling for div. sykdommer som kan gjøre en barnløs, uten at ens "egnethet som foreldre" skal være mer/mindre relevant her enn for "vanlige unnfangelser".

Ja selvfølgelig skal man ha behandling for sykdommer, men man bør ikke ha noe krav på eksempelvis prøverørsbehandling. Prøverørsbehandling er ikke behandling av sykdom, det er behandling av følger etter evt sykdom.

der tar du nok feil for det finnes sykdommer som du blir bedre og bra av om du føder barn som f.eks endometriose

[Nord-Trønder]

"Kravet" her er ikke "å sette barn til verden", men å få behandling for div. sykdommer som kan gjøre en barnløs, uten at ens "egnethet som foreldre" skal være mer/mindre relevant her enn for "vanlige unnfangelser".

Ja selvfølgelig skal man ha behandling for sykdommer, men man bør ikke ha noe krav på eksempelvis prøverørsbehandling. Prøverørsbehandling er ikke behandling av sykdom, det er behandling av følger etter evt sykdom.

Som Fane og Sør helt riktig påpeker overfor deg med det noe misvisende og arrogante nicket "helt riktig" er IVF en følge av sykdom, og i noen tilfeller helbreder det også sykdom.

Antar at du er en prinsippfast person og derfor slutter deg til følgende forslag med den største selvfølgelighet:

Kvinner som har operert bort et bryst i forbindelse med brystkreft og som ønsker plastisk operasjon for å få "tilbake" brystet bør granskes. Vi behandler altså ikke sykdom her - kreften er helbredet, men det er et resultat av sykdom. Spørsmål som det føles helt naturlig å stille slike kvinner er: "Hva skal du bruke brystet til?" "Hvordan stiller du deg til toppløs soling?" "Hvor sannsynlig er det at flere enn din mann kommer til å få befattning med dette brystet?" For det er selvsagt et krav at kvinner som får subsidiert en slik operasjon lever i et fast forhold. Skulle bare mangle - det skulle ha tatt seg ut om enslige kvinner i 30-åra og enker på 63 år skulle ha fått en slik operasjon av våre skattemidler. For hva skal enka med to bryst og gudene må vite hva 30 åringen kan finne på med det nye brystet. Misbruk av bryst er KrF og dets like i mot.

Har nok anlegg for å hive med inn i politikken i stor skala jeg. Forslagen hagler nermest ut av meg!

[Sør]

Som Fane og Sør helt riktig påpeker overfor deg med det noe misvisende og arrogante nicket "helt riktig" er IVF en følge av sykdom, og i noen tilfeller helbreder det også sykdom.

Antar at du er en prinsippfast person og derfor slutter deg til følgende forslag med den største selvfølgelighet:

Kvinner som har operert bort et bryst i forbindelse med brystkreft og som ønsker plastisk operasjon for å få "tilbake" brystet bør granskes. Vi behandler altså ikke sykdom her - kreften er helbredet, men det er et resultat av sykdom. Spørsmål som det føles helt naturlig å stille slike kvinner er: "Hva skal du bruke brystet til?" "Hvordan stiller du deg til toppløs soling?" "Hvor sannsynlig er det at flere enn din mann kommer til å få befattning med dette brystet?" For det er selvsagt et krav at kvinner som får subsidiert en slik operasjon lever i et fast forhold. Skulle bare mangle - det skulle ha tatt seg ut om enslige kvinner i 30-åra og enker på 63 år skulle ha fått en slik operasjon av våre skattemidler. For hva skal enka med to bryst og gudene må vite hva 30 åringen kan finne på med det nye brystet. Misbruk av bryst er KrF og dets like i mot.

Har nok anlegg for å hive med inn i politikken i stor skala jeg. Forslagen hagler nermest ut av meg!

*gliser bredt*

Flott skrevet!

Med vennlig hilsen

[BMS!]

Og jeg siterer:

"Jeg synes det er på tide at de som skal gjennomgå kunstigbefrukting også blir gransket litt i sømmene. Det er nok av adoptivsøkerer som får avslag hvert år, som har vært igjennom mange ivf forsøk etc."

Bruk av ordet også antar jeg henviser til noe i retning av at "ikke bare vi adoptivforeldre, men også dere IVF-foreldre bør granskes litt i sømmene". Og hva i himmelens navn er ellers hensikten med å henvise til adopsjonsprosessen, ja ikke bare henvise, men ha den som utgangspunkt, om ikke for å får frem at retningslinjene bør være de samme?

Så til den andre setningen i sitatet fra deg som jeg føler meg rimelig sikker på er positiv feil. Hvor i all verden har du det fra at "det er nok av adoptivsøkere som hvert år får avslag, men som har vært igjennom mange IVF-forsøk"? Mitt inntrykk er 1) de aller, aller fleste kommer igjennom møtet med barnevernet med et klarsignal for adopsjon og 2) i den grad man ikke (i første omgang) får et positivt svar skyldes det sykdom hos en av foreldrene el. som ikke er forenelig med de krav som giverlandene setter. Noe som i og for seg ikke behøver å gjøre dem uegnet som foreldre per definisjon, men nettopp fordi det å være foreldre til adopterte barn i noen tilfeller kan/vil medføre ekstra ressurser fra foreldrene.

Det er problemstillinger som det kan være lurt å ha tenkt igjennom på forhånd når en går inn i en adopsjonsprosess, men som man "slipper" som foreldre til biologiske barn. Jeg kan for eksempel stille meg likegyldig, smile litt overbærende og nøye meg med å si "nå, jeg er nå ikke helt sikker på om du har rett i det da" og så la diskusjonen ligge den dagen jeg møter en person som i en sosial sammenheng sier noe i retning av "det er alle svartingene sin feil, de er født bråkmakere". Jeg kan høre en slik uttalelse uten at jeg føler det som et angrep på mitt barn. Det kan neppe du. Og jeg kan love deg om den personen dukker opp på min vei (for jeg vet han fines) så skal jeg ikke stille meg likegyldig til det. Og det finnes selvsagt mange flere slike eksempler, det vet du like godt som jeg. Og det er blant annet derfor barnevernet vil prate litt med dere for å forsikre seg om at dere har tenkt igjennom slike og lignende problemstillinger. Og jeg tar det nærmest for gitt at alle adoptivforeldre har tenkt nøye igjennom slike problemstillinger slik at de ikke lengre oppfattes som problemer, men utfordringer man føler seg trygg på at en vil takle den dagen de eventuelt dukker opp.

Kan like gjerne advare med en gang: Dette kommer til og bli langt.

Når man er midt oppi noe, er man i en meget sårbar situasjon. Jeg personlig har ingen tro på at at og det og få barn er en menneskerett. Men jeg har tro på at mange foreldre som naturen har spilt ett puss, ER utmerkede foreldre. I og meg at jeg valgte og skrive alle innleggene mine med eget nick, vil jeg ikke fortelle om personlige hendelser om meg og min familie. Men vi har barn både på den ene og det andre måten vi i vår stor familie, så det er ikke slik at jeg er fult så blåst på området som jeg føler jeg blir fremstilt.

Jeg skrev også i mitt 3, innlegg at jeg synes det er helt greit at man har forskjellige meninger. Jeg tror neppe dette er ett diskusjonsforum om ikke.

Jeg vil også si at den eneste grunnen til at jeg svarte på innlegget, var fordi jeg synes alle har rett til og ha sin egen mening, og jeg tenkte meg nok, at mitt svar var politisk ukorekt for dette forumet. Men ikke desto mindre grunn til og yte sin mening. Jeg finnes ikke kranglete, og jeg har ingen grunn til og ville starte en kjempe diskuskjon, MEN jeg har rett til og si min mening. Jeg ser jo flere her har vært litt positive til forslaget, men selvsagt betyr ikke det at jeg støtter dette. Har fått svar om penger og etc, jeg aldri har blandet inn, og jeg synes ikke at grunnen til at man skal bli stilt ett par spml. om litt andre, en praksisen er i dag, er pga. økonomisk støtte. Det som forundrer meg, er at i disse svarene (som jeg ikke har spurt om), fått klar beskjed om at "uegnede" vil falle av lasset, enten psykisk eller økonomisk. Nå føler jeg virklig at kortene begynner og bli meget godt stokket. Blir man dårliger foreldre over og være i en annen økonomisk situasjon. Hvorfor er det de som ikke har økonomi til og gjenomføre, som er blandt de som ikke ville egnet seg.

Så hva angår ord er makt, det er ikke jeg som latterliggjør andres meninger. Jeg respekterer faktisk at andre mener andre ting enn meg selv.

Jeg mener nå fortsatt at jeg ikke slakter forslaget, før jeg har lest det i sin helhet. Jeg sitter ikke med noen fasitsvar på hvordan dette skulle la seg gjennomføre, og hva som skulle undersøkes på forhånd, før man fikk fortsette i prosessen. Vil minne om at det ikke er jeg som har kommet med forslaget.

Forklare noe mer på hva jeg mener, det gidder jeg rett og slett ikke.

Ha en god søndag. alle sammen:)

Trekker meg ut herfra nå, da jeg vet jeg egentlig burde brukt ett engangsnick, da også mange av mine venner også hører til her;-)

[Sør]

Kan like gjerne advare med en gang: Dette kommer til og bli langt.

Når man er midt oppi noe, er man i en meget sårbar situasjon. Jeg personlig har ingen tro på at at og det og få barn er en menneskerett. Men jeg har tro på at mange foreldre som naturen har spilt ett puss, ER utmerkede foreldre. I og meg at jeg valgte og skrive alle innleggene mine med eget nick, vil jeg ikke fortelle om personlige hendelser om meg og min familie. Men vi har barn både på den ene og det andre måten vi i vår stor familie, så det er ikke slik at jeg er fult så blåst på området som jeg føler jeg blir fremstilt.

Jeg skrev også i mitt 3, innlegg at jeg synes det er helt greit at man har forskjellige meninger. Jeg tror neppe dette er ett diskusjonsforum om ikke.

Jeg vil også si at den eneste grunnen til at jeg svarte på innlegget, var fordi jeg synes alle har rett til og ha sin egen mening, og jeg tenkte meg nok, at mitt svar var politisk ukorekt for dette forumet. Men ikke desto mindre grunn til og yte sin mening. Jeg finnes ikke kranglete, og jeg har ingen grunn til og ville starte en kjempe diskuskjon, MEN jeg har rett til og si min mening. Jeg ser jo flere her har vært litt positive til forslaget, men selvsagt betyr ikke det at jeg støtter dette. Har fått svar om penger og etc, jeg aldri har blandet inn, og jeg synes ikke at grunnen til at man skal bli stilt ett par spml. om litt andre, en praksisen er i dag, er pga. økonomisk støtte. Det som forundrer meg, er at i disse svarene (som jeg ikke har spurt om), fått klar beskjed om at "uegnede" vil falle av lasset, enten psykisk eller økonomisk. Nå føler jeg virklig at kortene begynner og bli meget godt stokket. Blir man dårliger foreldre over og være i en annen økonomisk situasjon. Hvorfor er det de som ikke har økonomi til og gjenomføre, som er blandt de som ikke ville egnet seg.

Så hva angår ord er makt, det er ikke jeg som latterliggjør andres meninger. Jeg respekterer faktisk at andre mener andre ting enn meg selv.

Jeg mener nå fortsatt at jeg ikke slakter forslaget, før jeg har lest det i sin helhet. Jeg sitter ikke med noen fasitsvar på hvordan dette skulle la seg gjennomføre, og hva som skulle undersøkes på forhånd, før man fikk fortsette i prosessen. Vil minne om at det ikke er jeg som har kommet med forslaget.

Forklare noe mer på hva jeg mener, det gidder jeg rett og slett ikke.

Ha en god søndag. alle sammen:)

Trekker meg ut herfra nå, da jeg vet jeg egentlig burde brukt ett engangsnick, da også mange av mine venner også hører til her;-)

Hei,

Ingen har nektet deg å uttale deg, men du må tåle å få svar på dine innlegg, og da særlig hvis du ikke kan begrunne hvorfor UFBere skal diskrimineres.

===

Du skriver: "Jeg personlig har ingen tro på at at og det og få barn er en menneskerett. "

Si meg - har du sett noen påstå at "å få barn er en menneskerett"?

Ikke jeg heller!

Vær vennlig å ikke tillegge tullete påstander til andre folk, som aldri har gitt uttrykk for noe slikt.

Med vennlig hilsen

[BMS!]

Hei,

Ingen har nektet deg å uttale deg, men du må tåle å få svar på dine innlegg, og da særlig hvis du ikke kan begrunne hvorfor UFBere skal diskrimineres.

===

Du skriver: "Jeg personlig har ingen tro på at at og det og få barn er en menneskerett. "

Si meg - har du sett noen påstå at "å få barn er en menneskerett"?

Ikke jeg heller!

Vær vennlig å ikke tillegge tullete påstander til andre folk, som aldri har gitt uttrykk for noe slikt.

Med vennlig hilsen

Jeg tåler og få svar på tiltale:)

Jeg skrev;

Jeg personlig har ingen tro på at at og det og få barn er en menneskerett. Men jeg har tro på at mange foreldre som naturen har spilt ett puss, ER utmerkede foreldre.

Jeg skrev ikke at andre mente det var en menskerett;-)

*lister meg ut enda en gang*

Vennlig hilsen

[molli]

Men leste du ikke dette også da; "Hva slags informasjon som er relevant for å avgjøre om man er egnet som foreldre, sies det ingenting om. "

Hvorfor hisse seg opp og regne med at mange får kroken på døra før du vet hva som skjer? Jeg mener at den måten KAN være nyttig, men tross alt vil det være svært få som merker noe særlig til den. Alkoholiserte eller narkomane par pleier vel ikke å gå gjennom den mølla der, uansett. Dermed tror jeg det vil være svært, svært få som ikke kommer igjennom nåløyet.

[Nord-Trønder]

Jeg tåler og få svar på tiltale:)

Jeg skrev;

Jeg personlig har ingen tro på at at og det og få barn er en menneskerett. Men jeg har tro på at mange foreldre som naturen har spilt ett puss, ER utmerkede foreldre.

Jeg skrev ikke at andre mente det var en menskerett;-)

*lister meg ut enda en gang*

Vennlig hilsen

Nå må jeg si at jeg er litt forvirret her - hvor i himmelens navn er det du vil hen?

Og hva mener du med at "Jeg personlig har ingen tro på at at og det og få barn er en menneskerett. Men jeg har tro på at mange foreldre som naturen har spilt ett puss, ER utmerkede foreldre."

Hvorfor kommer du drassende med menneskerettigheter. Jeg har da aldri vært i nærheten av å gjøre dette til en debatt om menneskerettigheter! Og jeg kan også opplyse deg om at i tidligere diskusjoner om i hvilken grad det å få barn er en menneskerett eller ikke så har jeg klart og tydelig gitt uttrykk for at dette ikke er en menneskerettighetsdebatt. Så der er vi altså på samme linje. Nå det gjelder å ha uttrykt at ufrivillig barnløse er uegnede foreldre fordi de "naturen har spilt dem et puss" kan jeg ikke i min villeste fantasi forstå hvordan du kunne ha tolket det jeg har skrevet dithen. Så utydelig uttrykker jeg meg ikke, men jeg har derimot svært vanskelig for å forså hva det er du mener.

Jeg har også valgt å bruke mitt eget nick, så hvorfor du blander dette inn i debatten stiller jeg meg også hoderystende til. Jeg bruker konsekvent mitt eget nick og har aldri lagt inn anonyme innlegg. Flere av de som leser det jeg skriver kjenner også meg, men jeg har ingen problemer med å stå for noe av det jeg har skrevet av den grunn. Jeg har heller ikke bedt deg om å legge ut din personlige historie. Og for det andre hvis du ikke ønsker debatt så legg ikke ut innlegg på nettet!

[Sør]

Jeg tåler og få svar på tiltale:)

Jeg skrev;

Jeg personlig har ingen tro på at at og det og få barn er en menneskerett. Men jeg har tro på at mange foreldre som naturen har spilt ett puss, ER utmerkede foreldre.

Jeg skrev ikke at andre mente det var en menskerett;-)

*lister meg ut enda en gang*

Vennlig hilsen

Hei,

Men det ligger implisitt at "noen" åpenbart har forfektet at det skulle være en "menneskerett"?

Du argumenterer vel ikke imot at det skulle være ihht alle andre rettigheter?

====

Du har fremdeles til gode å forklare hvorfor UFBere skal utsettes for denne diskrimineringen?

Med vennlig hilsen

[Sør]

Men leste du ikke dette også da; "Hva slags informasjon som er relevant for å avgjøre om man er egnet som foreldre, sies det ingenting om. "

Hvorfor hisse seg opp og regne med at mange får kroken på døra før du vet hva som skjer? Jeg mener at den måten KAN være nyttig, men tross alt vil det være svært få som merker noe særlig til den. Alkoholiserte eller narkomane par pleier vel ikke å gå gjennom den mølla der, uansett. Dermed tror jeg det vil være svært, svært få som ikke kommer igjennom nåløyet.

Poenget er ikke om 100% blir "godkjente", men at man blir diskriminert uten noen som helst grunn.

Du trekker inn "narkomane" - narkomane kan fritt bli gravide i Norge. De risikerer tvangsavrusning, men de skal ikke "godkjennes" før de får bli gravide. Ei heller noen andre grupper.

Også forfektes det at UFBere skal "undersøkes spesielt"?

Hvorfor?

Med vennlig hilsen

[BMS!]

Nå må jeg si at jeg er litt forvirret her - hvor i himmelens navn er det du vil hen?

Og hva mener du med at "Jeg personlig har ingen tro på at at og det og få barn er en menneskerett. Men jeg har tro på at mange foreldre som naturen har spilt ett puss, ER utmerkede foreldre."

Hvorfor kommer du drassende med menneskerettigheter. Jeg har da aldri vært i nærheten av å gjøre dette til en debatt om menneskerettigheter! Og jeg kan også opplyse deg om at i tidligere diskusjoner om i hvilken grad det å få barn er en menneskerett eller ikke så har jeg klart og tydelig gitt uttrykk for at dette ikke er en menneskerettighetsdebatt. Så der er vi altså på samme linje. Nå det gjelder å ha uttrykt at ufrivillig barnløse er uegnede foreldre fordi de "naturen har spilt dem et puss" kan jeg ikke i min villeste fantasi forstå hvordan du kunne ha tolket det jeg har skrevet dithen. Så utydelig uttrykker jeg meg ikke, men jeg har derimot svært vanskelig for å forså hva det er du mener.

Jeg har også valgt å bruke mitt eget nick, så hvorfor du blander dette inn i debatten stiller jeg meg også hoderystende til. Jeg bruker konsekvent mitt eget nick og har aldri lagt inn anonyme innlegg. Flere av de som leser det jeg skriver kjenner også meg, men jeg har ingen problemer med å stå for noe av det jeg har skrevet av den grunn. Jeg har heller ikke bedt deg om å legge ut din personlige historie. Og for det andre hvis du ikke ønsker debatt så legg ikke ut innlegg på nettet!

Er det mulig og få vrengt og vridd noe mer på hva jeg skriver?

Jeg fatter ikke at det går ann og være så i forsvarsposisjon. Innlegget var faktisk ment helt generelt, og at det kom inn under netopp ditt innlegg, var kun tilfeldig fordi jeg leste det sist.

Jeg har ikke til hensikt og få dette over i en debatt om "menneskeretter" eller "alle mulig andre ting uten om temat". Jeg mente ikke og antyde noe som helst, og nå får det jammen være nok. Det er ikke nødvendig og annalysere i hjel det jeg skriver. Tror neppe det kommer noe godt ut av det.

Jeg mener fortsatt at jeg er positiv til forslaget, til jeg har sett ett forslaget i sin helhet. Da kan det hende jeg bytter mening, inntil da, synd jeg fortsatt ikke at forslaget er så dumt.

Hva med og skrive uten nick, behøver vel ikke de som gjør det føle seg truffet av. Og stort sett er det jo kun de som er positive til forslaget som velger og la vær, noe jeg antydet at jeg også burde ha gjort.

Vennlig hilsen

[molli]

Poenget er ikke om 100% blir "godkjente", men at man blir diskriminert uten noen som helst grunn.

Du trekker inn "narkomane" - narkomane kan fritt bli gravide i Norge. De risikerer tvangsavrusning, men de skal ikke "godkjennes" før de får bli gravide. Ei heller noen andre grupper.

Også forfektes det at UFBere skal "undersøkes spesielt"?

Hvorfor?

Med vennlig hilsen

Poeng? Må man bråke om alt, bare fordi det er "prinsipp" da?

Jeg har ikke peiling, men jeg synes det ikke er noen grunn til å skrike opp og lage rabalder av noe som sannsynligvis ikke har noen effekt på de som prøver å bli gravide. Hva er de egentlig redde for? Kan de ikke heller bruke tid, energi og krefter på noe annet, som prosessen de er inne i, enn å bære seg over "prinsippsaker".

Jeg aner ikke hva du mener når du sier "trekker inn narkomane". Det gjorde jeg, fordi det kunne være en _åpenbar_ årsak til at noen ufb'ere kanskje ville blitt avvist. Og da har det jo virket etter hensikten, vel? At narkomane kan gå rundt og bli gravide i ett kjør på egenhånd, er vel ikke akkurat ønskelig med tanke på de stakkars barna som blir født med voldsomme abstinenser og diverse skader. At helsevesenet ikke ønsker å bruke tid og penger på å hjelpe et par med slike problemer, er vel forståelig det, vel?

Mem som jeg nevnte først; tviler på at mange par med den problemstillingen tar skrittet mot assistert befruktning uansett.

[Sør]

Er det mulig og få vrengt og vridd noe mer på hva jeg skriver?

Jeg fatter ikke at det går ann og være så i forsvarsposisjon. Innlegget var faktisk ment helt generelt, og at det kom inn under netopp ditt innlegg, var kun tilfeldig fordi jeg leste det sist.

Jeg har ikke til hensikt og få dette over i en debatt om "menneskeretter" eller "alle mulig andre ting uten om temat". Jeg mente ikke og antyde noe som helst, og nå får det jammen være nok. Det er ikke nødvendig og annalysere i hjel det jeg skriver. Tror neppe det kommer noe godt ut av det.

Jeg mener fortsatt at jeg er positiv til forslaget, til jeg har sett ett forslaget i sin helhet. Da kan det hende jeg bytter mening, inntil da, synd jeg fortsatt ikke at forslaget er så dumt.

Hva med og skrive uten nick, behøver vel ikke de som gjør det føle seg truffet av. Og stort sett er det jo kun de som er positive til forslaget som velger og la vær, noe jeg antydet at jeg også burde ha gjort.

Vennlig hilsen

Hei,

Hvis noen foreslo at "jøder" skulle diskrimineres, behøvde du da lese "finteksten" i forslaget, eller ville "man skal ikke diskriminere" vært grunn god nok.

Det er totalt irrelevant hvordan "evalueringen" skulle foregå. Poenget er at de ikke skal utsettes for noen "egethets" evaluering som resten av befolkningen ikke må gjennomgå.

Med vennlig hilsen

[Sør]

Poeng? Må man bråke om alt, bare fordi det er "prinsipp" da?

Jeg har ikke peiling, men jeg synes det ikke er noen grunn til å skrike opp og lage rabalder av noe som sannsynligvis ikke har noen effekt på de som prøver å bli gravide. Hva er de egentlig redde for? Kan de ikke heller bruke tid, energi og krefter på noe annet, som prosessen de er inne i, enn å bære seg over "prinsippsaker".

Jeg aner ikke hva du mener når du sier "trekker inn narkomane". Det gjorde jeg, fordi det kunne være en _åpenbar_ årsak til at noen ufb'ere kanskje ville blitt avvist. Og da har det jo virket etter hensikten, vel? At narkomane kan gå rundt og bli gravide i ett kjør på egenhånd, er vel ikke akkurat ønskelig med tanke på de stakkars barna som blir født med voldsomme abstinenser og diverse skader. At helsevesenet ikke ønsker å bruke tid og penger på å hjelpe et par med slike problemer, er vel forståelig det, vel?

Mem som jeg nevnte først; tviler på at mange par med den problemstillingen tar skrittet mot assistert befruktning uansett.

Du skriver: "Poeng? Må man bråke om alt, bare fordi det er "prinsipp" da?"

Må du bråke fordi dette blir diskutert her da, Molli?

Dobbelmoral er dobbelt så bra?

Med vennlig hilsen

[Nord-Trønder]

Er det mulig og få vrengt og vridd noe mer på hva jeg skriver?

Jeg fatter ikke at det går ann og være så i forsvarsposisjon. Innlegget var faktisk ment helt generelt, og at det kom inn under netopp ditt innlegg, var kun tilfeldig fordi jeg leste det sist.

Jeg har ikke til hensikt og få dette over i en debatt om "menneskeretter" eller "alle mulig andre ting uten om temat". Jeg mente ikke og antyde noe som helst, og nå får det jammen være nok. Det er ikke nødvendig og annalysere i hjel det jeg skriver. Tror neppe det kommer noe godt ut av det.

Jeg mener fortsatt at jeg er positiv til forslaget, til jeg har sett ett forslaget i sin helhet. Da kan det hende jeg bytter mening, inntil da, synd jeg fortsatt ikke at forslaget er så dumt.

Hva med og skrive uten nick, behøver vel ikke de som gjør det føle seg truffet av. Og stort sett er det jo kun de som er positive til forslaget som velger og la vær, noe jeg antydet at jeg også burde ha gjort.

Vennlig hilsen

Ja, så lenge innlegget er uklart er det mulig å få "vrengt og vridd på det". Og det er IKKE likegyldig hvor du legger inn innlegget ditt. For meg var det helt innlysende at innlegget var et svar til blant annet meg!

Og når det gjelder å "analysere ihjel" så er det mulig at det er en yrkessvakhet jeg har pådratt meg. Men la meg gjenta - så lenge man formulerer seg nokså uklart og er slurvete med hvor i tråden man legger inn sine innlegg må du regne med å bli analysert og tolket.

[Nord-Trønder]

Poeng? Må man bråke om alt, bare fordi det er "prinsipp" da?

Jeg har ikke peiling, men jeg synes det ikke er noen grunn til å skrike opp og lage rabalder av noe som sannsynligvis ikke har noen effekt på de som prøver å bli gravide. Hva er de egentlig redde for? Kan de ikke heller bruke tid, energi og krefter på noe annet, som prosessen de er inne i, enn å bære seg over "prinsippsaker".

Jeg aner ikke hva du mener når du sier "trekker inn narkomane". Det gjorde jeg, fordi det kunne være en _åpenbar_ årsak til at noen ufb'ere kanskje ville blitt avvist. Og da har det jo virket etter hensikten, vel? At narkomane kan gå rundt og bli gravide i ett kjør på egenhånd, er vel ikke akkurat ønskelig med tanke på de stakkars barna som blir født med voldsomme abstinenser og diverse skader. At helsevesenet ikke ønsker å bruke tid og penger på å hjelpe et par med slike problemer, er vel forståelig det, vel?

Mem som jeg nevnte først; tviler på at mange par med den problemstillingen tar skrittet mot assistert befruktning uansett.

Molli gjør et poeng av at innføring av en "granskning" neppe kommer til å medføre at mange blir avvist. Det tror jeg hun har helt rett i! Hvor det derimot svikter for Molli er når hun blant annet skriver "Kan de ikke heller bruke tid, energi og krefter på noe annet, som prosessen de er inne i, enn å bære seg over "prinsippsaker"." Sitat slutt.

Jo da, vi vil helst bruke tid og krefter på de andre sidene ved prosessen enn å bry oss med at vi blir gransket. Noe jeg sikkert også har med meg mange adpotivforeldre i. Det er ikke det dette dreier seg om.

For det første hvorfor skal man innføre granskning så lenge det neppe vil gi noe annet resultat enn i dag? Med andre ord; hvorfor kaste bort det offentliges tid og penger på en helt unødvendig granskning? Og hvordan kan KrF argumentere for å bruke mer av helsevesnets ressurser på å granske ufb'ere når argumentet for å innføre egenbetaling for IVF nettopp var at vi nå må begynne å prioritere sterkere hva vi bruker penger på innenfor helsesektoren? Dette blir jo helt høl i hue! Nå må Høybråten jammen se til å bestemme seg for hva han egentlig mener!