RYSTET!!!!!!

[molli]

Du skriver: "Poeng? Må man bråke om alt, bare fordi det er "prinsipp" da?"

Må du bråke fordi dette blir diskutert her da, Molli?

Dobbelmoral er dobbelt så bra?

Med vennlig hilsen

Jeg har aldeles ikke bråket! Hva er det du snakker om? Jeg har "åpnet munnen" og pratet helt vanlig!

Dobbeltmoral? Du roter noe innmari i blant, Sør. Du ser ting som ikke er der engang. Denne gangen er du på bærtur. Jeg har ikke bråket, det har derimot du.

[molli]

Molli gjør et poeng av at innføring av en "granskning" neppe kommer til å medføre at mange blir avvist. Det tror jeg hun har helt rett i! Hvor det derimot svikter for Molli er når hun blant annet skriver "Kan de ikke heller bruke tid, energi og krefter på noe annet, som prosessen de er inne i, enn å bære seg over "prinsippsaker"." Sitat slutt.

Jo da, vi vil helst bruke tid og krefter på de andre sidene ved prosessen enn å bry oss med at vi blir gransket. Noe jeg sikkert også har med meg mange adpotivforeldre i. Det er ikke det dette dreier seg om.

For det første hvorfor skal man innføre granskning så lenge det neppe vil gi noe annet resultat enn i dag? Med andre ord; hvorfor kaste bort det offentliges tid og penger på en helt unødvendig granskning? Og hvordan kan KrF argumentere for å bruke mer av helsevesnets ressurser på å granske ufb'ere når argumentet for å innføre egenbetaling for IVF nettopp var at vi nå må begynne å prioritere sterkere hva vi bruker penger på innenfor helsesektoren? Dette blir jo helt høl i hue! Nå må Høybråten jammen se til å bestemme seg for hva han egentlig mener!

Det siste avsnittet ditt er jeg enig i. Skjønner ikke hvorfor et allerede hardt belastet helsevesen skal kaste bort tid og ressurser slik. Men OM de nå HAR bestemt seg, so be it, tenkte jeg. Hvorfor ikke ta det med et skuldertrekk?

Men politikere KAN ombestemme seg også. Så det er klart, protesterer mange nok, så blir det kanskje ikke noe av.

[Sør]

Jeg har aldeles ikke bråket! Hva er det du snakker om? Jeg har "åpnet munnen" og pratet helt vanlig!

Dobbeltmoral? Du roter noe innmari i blant, Sør. Du ser ting som ikke er der engang. Denne gangen er du på bærtur. Jeg har ikke bråket, det har derimot du.

Hvem vurderer hva som er "bråk"?

Du klager over at folk diskuterer et hårreisende forslag som, hvis det blir vedtatt, vil angå folkene på denne siden.

Høyst relevant og berettiget, med andre ord.

Helt hvorfor du bråker over at folk diskuterer dette er immidlertid noe uklart....

Med vennlig hilsen

[Nord-Trønder]

Det siste avsnittet ditt er jeg enig i. Skjønner ikke hvorfor et allerede hardt belastet helsevesen skal kaste bort tid og ressurser slik. Men OM de nå HAR bestemt seg, so be it, tenkte jeg. Hvorfor ikke ta det med et skuldertrekk?

Men politikere KAN ombestemme seg også. Så det er klart, protesterer mange nok, så blir det kanskje ikke noe av.

Jeg bekymrer meg ikke for at forslaget blir innført - for det tror jeg neppe det blir. Slik jeg forstår det er det en endring KrF ønsker i forbindelse med endringer i Bioteknologiloven. Denne har nå vært på høring og så vidt jeg har registret er motstanden massiv. Håper derfor KrF blir stående alene om forslaget.

[Sør]

Det siste avsnittet ditt er jeg enig i. Skjønner ikke hvorfor et allerede hardt belastet helsevesen skal kaste bort tid og ressurser slik. Men OM de nå HAR bestemt seg, so be it, tenkte jeg. Hvorfor ikke ta det med et skuldertrekk?

Men politikere KAN ombestemme seg også. Så det er klart, protesterer mange nok, så blir det kanskje ikke noe av.

Du skriver: "Hvorfor ikke ta det med et skuldertrekk?"

Av samme årsak som vi ikke skal ta trakassering av jøder/muslimer med et "skuldertrekk".

Du skriver: "Men politikere KAN ombestemme seg også. Så det er klart, protesterer mange nok, så blir det kanskje ikke noe av."

Nettopp. Derfor "bråker" folk.

Vanskeligere er det faktisk ikke!

Med vennlig hilsen

[molli]

Hvem vurderer hva som er "bråk"?

Du klager over at folk diskuterer et hårreisende forslag som, hvis det blir vedtatt, vil angå folkene på denne siden.

Høyst relevant og berettiget, med andre ord.

Helt hvorfor du bråker over at folk diskuterer dette er immidlertid noe uklart....

Med vennlig hilsen

Klager over? Jeg klager ikke, jeg spør og undres hvorfor.

Du vurderer mitt innspill som bråk. Jeg skrev det som "en samtale", der man bare snakker sammen som vanlige folk.

Du har altså vurdert feil. Ikke skyld på meg om du er ute etter å luselese innlegg for å finne noe du kan forvrenge og slå ned på. Det å ta feil er menneskelig, Sør, men du innrømmer aldri det for egen del.

[Sør]

Klager over? Jeg klager ikke, jeg spør og undres hvorfor.

Du vurderer mitt innspill som bråk. Jeg skrev det som "en samtale", der man bare snakker sammen som vanlige folk.

Du har altså vurdert feil. Ikke skyld på meg om du er ute etter å luselese innlegg for å finne noe du kan forvrenge og slå ned på. Det å ta feil er menneskelig, Sør, men du innrømmer aldri det for egen del.

Og muligheten for at det er du som "tar feil" når du vurderer en tråd som "bråk" har ikke forekommet deg?

Hvis du ikke liker det folk skriver i denne tråden, kan du vel enten argumentere FOR/IMOT forslaget, istedet for å bråke "imot" tråden?

Hvis du ikke liker tråden kan du vel bare hoppe over?

Med vennlig hilsen

[Zirine]

Tja, jeg vet ikke jeg.

Barnets beste er hva som må stå i fokus. Mange mennesker burde ikke ha barn, men all den tid man ikke har kontroll på hvem som får barn og når, så er vi nødt til å ha ulike instanser som skal ivareta barnets beste. Det betyr at hvis disse instansene fungerer slik de skal og det foreligger mistanker om noe kriminelt, dårlig omsorgsevne osv. så måtte vi finne oss i å bli gått nærmere i sømmene av barnevern, politi, skole etc ...

Med dette som utgangspunkt så synes jeg det er helt greit at UFB'ere også blir vurdert, og slik situasjonen er, hvorfor ikke FØR de får barn? Det er ingen grunn for å la et par, som man ser ut fra samtaler og tester ikke vil bli gode omsorgspersoner, skal gå hen å få barn bare fordi andre kan få det uten slike undersøkelser.

Så prinsippet er ikke så ille, synes jeg. Men hva jeg endelig kommer til å mene om saken vet jeg ikke før jeg ser hvilke undersøkelser som skal gjøres, og på hvilken måte de skal gjennomføres.

[nanna]

Poenget er ikke om 100% blir "godkjente", men at man blir diskriminert uten noen som helst grunn.

Du trekker inn "narkomane" - narkomane kan fritt bli gravide i Norge. De risikerer tvangsavrusning, men de skal ikke "godkjennes" før de får bli gravide. Ei heller noen andre grupper.

Også forfektes det at UFBere skal "undersøkes spesielt"?

Hvorfor?

Med vennlig hilsen

Det er selvsagt fordi det koster penger å gi assistert befruktning. Penger som Staten skal betale.

[Sør]

Det er selvsagt fordi det koster penger å gi assistert befruktning. Penger som Staten skal betale.

Hei Nanna,

Dette er behørig debattert nedenfor.

Mener du da at de som fikk behandling privat skulle få slippe denne vurderingen, som så kun skulle utføres på de som var for fattige til privat behandling?

Med vennlig hilsen

[Nord-Trønder]

Det er selvsagt fordi det koster penger å gi assistert befruktning. Penger som Staten skal betale.

Svangerskapskontroller er gratis! Fødsel og innleggelse i dagene etter er gratis. Spebarnskontroll er gratis. Etc. etc. Det er vel ikke bare vi som må ha assistanse som koster, mens alle andre er givere til Staten (som du så rørende skriver med stor S)?

Forstår bare ikke i min villeste fantasi dette pengeargumentet jeg.

[nanna]

Svangerskapskontroller er gratis! Fødsel og innleggelse i dagene etter er gratis. Spebarnskontroll er gratis. Etc. etc. Det er vel ikke bare vi som må ha assistanse som koster, mens alle andre er givere til Staten (som du så rørende skriver med stor S)?

Forstår bare ikke i min villeste fantasi dette pengeargumentet jeg.

Nå har du hisset deg sånn opp at du glefser i alle retninger. Ro deg ned, frøken.

Alt det du ramser opp som gratis - det er jo noe de som får assistert befrukting OGSÅ får.

[Nord-Trønder]

Nå har du hisset deg sånn opp at du glefser i alle retninger. Ro deg ned, frøken.

Alt det du ramser opp som gratis - det er jo noe de som får assistert befrukting OGSÅ får.

Dette er IKKE å glefse i ALLE retninger! I den grad jeg glefser så står jeg fjellstøtt på ett og samme standpunkt!

Og jeg er rolig - helt rolig! Det finnes faktisk saker som har fått temperaturen til å stige langt mer enn denne - pussig nok kommer flere av de i utgangspunktet fra KrF. Det var ikke få fester som ble "ødelagt" av hissige diskusjoner i forbindelse med kontantstøtteforslaget for noen år tilbake. Og det til tross for at alle tilstedeværende var sterkt i mot forslaget. Apropos kontantstøtten - KrF krever ikke meg bekjent at de pengene brukes i tråd med intensjonen. Altså at man virkelig er hjemme med barna.

[nanna]

Dette er IKKE å glefse i ALLE retninger! I den grad jeg glefser så står jeg fjellstøtt på ett og samme standpunkt!

Og jeg er rolig - helt rolig! Det finnes faktisk saker som har fått temperaturen til å stige langt mer enn denne - pussig nok kommer flere av de i utgangspunktet fra KrF. Det var ikke få fester som ble "ødelagt" av hissige diskusjoner i forbindelse med kontantstøtteforslaget for noen år tilbake. Og det til tross for at alle tilstedeværende var sterkt i mot forslaget. Apropos kontantstøtten - KrF krever ikke meg bekjent at de pengene brukes i tråd med intensjonen. Altså at man virkelig er hjemme med barna.

Skal vi ta en diskusjon på kontantstøtten istedet?

[Gjest julianne]

Jeg synes det er merkelig at de har råd til å bruke ressurser på en slik godkjenningsprosess.

Det kan fort komme til å koste en hel del når hvert par skal undersøkes av flere slags fagfolk. Regner med at de tenkte på et slags opplegg som kan minne om godkjenningsprosessen ved adopsjon. For meg høres det merkelig ut at man skal bruke ressurser og pemger på dette når man ikke engang "har råd til" å tilby assistert befruktning uten en høy egenandel.

Hensikten skjønner jeg heller ikke; Man har jo fulgt opp og forsket på barnløse par som har fått barn etter assistert befruktning lenge nå, og man har ikke funnet noe som skiller deres barn fra andre barn, ihvertfall ikke i negativ retning. Så behovet for en slik godkjenningsprosess ser ikke jeg.

Forøvrig forstår jeg nå heller ikke at man skal avkreves denne egenandelen for å få hjelp til å få barn. Hvis begrunnelsen er at barnløshet ikke er en sykdom (selv om den kan skykdes sykdom) så kan man jo se på alle de andre pasientgruppene som behandles gratis uten at de har noen sykdom. Hvordan høres det f.eks. ut å måtte betale en egenandel på 15 000 for å ta abort? Absurd? Ja, men graviditet er vel like lite en sykdom som barnløshet vel?

Skjønner ikke noe jeg. Få KrF vekk fra regjeringen, religion og politikk skulle det vært ulovlig å blande. Rene Talibanregimet spør du meg.

[Gjest trønderpiken]

Helt utrolig. Og hvilke kriterer skal de da legge til grunn?

Penger, hvor mange års utdannelse man har, hvor mange bøker i bokhylla, hvor pent sengetøy man har?

Nei, da blir det jo som i Bibelen: La den som er uten synd kaste den første sten. Det finnes ingen perfekte foreldre, hverken de som adopterer, får barn uten hjelp, eller UFB'ere.

Nå må de skjerpe seg.

[Nord-Trønder]

Skal vi ta en diskusjon på kontantstøtten istedet?

Kunne jo ha vært gøy - om ikke annet for å friske opp gamle argumenter.......

Men jeg gidder ikke - la oss spare den til en annen gang!

[Gjest jeg bare lurer]

Jeg synes det er merkelig at de har råd til å bruke ressurser på en slik godkjenningsprosess.

Det kan fort komme til å koste en hel del når hvert par skal undersøkes av flere slags fagfolk. Regner med at de tenkte på et slags opplegg som kan minne om godkjenningsprosessen ved adopsjon. For meg høres det merkelig ut at man skal bruke ressurser og pemger på dette når man ikke engang "har råd til" å tilby assistert befruktning uten en høy egenandel.

Hensikten skjønner jeg heller ikke; Man har jo fulgt opp og forsket på barnløse par som har fått barn etter assistert befruktning lenge nå, og man har ikke funnet noe som skiller deres barn fra andre barn, ihvertfall ikke i negativ retning. Så behovet for en slik godkjenningsprosess ser ikke jeg.

Forøvrig forstår jeg nå heller ikke at man skal avkreves denne egenandelen for å få hjelp til å få barn. Hvis begrunnelsen er at barnløshet ikke er en sykdom (selv om den kan skykdes sykdom) så kan man jo se på alle de andre pasientgruppene som behandles gratis uten at de har noen sykdom. Hvordan høres det f.eks. ut å måtte betale en egenandel på 15 000 for å ta abort? Absurd? Ja, men graviditet er vel like lite en sykdom som barnløshet vel?

Skjønner ikke noe jeg. Få KrF vekk fra regjeringen, religion og politikk skulle det vært ulovlig å blande. Rene Talibanregimet spør du meg.

hvor høy er egenandelen?

[Gjest 18000 for tre forsøk]

hvor høy er egenandelen?

ingen tekst

[yogi]

Ærlig talt. Større idiot skal en lete lenge etter. Er det noen som har e-mail adressen hans? Han kan ikke komme med noe slikt uten å bli fortalt hvor skapet skal stå. Kan ikke fatte at han mener alvor med dette. Hvilket menneskesyn da.