spare opp/betale tilbake studielån lurt?

[Lenny]

Det kommer jo an på hvor langt perspektiv du har. Over lang tid vil en aksjeinvestering lønne seg, men det er bedre å investerere i fast eiendom, da disse alltid går opp i pris (over tid) og risikoen er svært liten.

En må også ta hensyn til at lånet blir stadig mindre verdt. Dermed blir inflasjon og lønnsøkning en viktig del av ligningen.

Om det er riktig så blir spørsmålet mitt: hvorfor finnes det banker og andre i det hele tatt som driver med utlån dersom de hadde fått bedre avkastning i aksjer eller fast eiendom??

Eller: Hvorfor går ikke folk "mann av huse" og låner penger i bøtter og spann og setter de i aksjer eller fast eiendom siden dette gir de gratis penger??

Jeg har selvsagt svaret: Det er bare banksparing som er risikofritt. Jo høyere forventet avkastning over dette jo høyere risiko. Alle fraråder folk å ta risiko for penger de ikke har råd til å tape..

Inflasjon som spiser opp lånet er ingen argument for å beholde et lån. Lånetaker betaler kopensasjon for inflasjon full ut til lånegiver gjennom rentene.

[Lenny]

Det er ofte ikke slik som Lenny sier. Dersom dere kommer i banken med 100 000 kr (eller mer) vil dere få bedre lånebetingelser da dere har egenkapital/sikkerhet. At dere i tillegg har studielån teller ikke så mye. Jeg har spurt flere banker om hvor mye jeg kunne få i boliglån og til hvilken rente. Flere sa at studielånet var uinteressant i forhold til hvor mye jeg fikk låne, det var inntekt og egenkapital som var det viktige.

I tillegg kan det være greit å ha litt ekstra penger når en skal kjøpe hus. Det blir fort en del ekstra uforutsette utgifter.

Det er riktig.. jeg trekker tilbake det jeg sa om at det ikke spiller noen rolle med 150' i gjeld og 150' i bank kontra 0. Man vil stille sterkere om man kan finansiere boligkjøpet med studielån. Du kan da låne 150 000 mindre i banken og banken får da større sikkerhet i boligen.

[hare1365380455]

Å ha to lån å betale på, går helt fint, det. Du tjener mer på å ha en skikkelig egenkapital på huset, enn å ha et nedbetalt studielån. Jo høyere egenandel på huset, jo bedre rentebetingelser på huslånet. Har dere spart noe i BSU? (dersom dere er under 35). Hvis ikke, er det den beste investeringen: Både høy rente og skattefradrag +at bankene gjerne har gode lånebetingelser til BSU-kundene sine!

har litt på bsu, men den skulle visst bort snart? ellers er det en god konto å ha, pga skattefradrag.

[hare1365380455]

I så fall bør dere heller sterkt vurdere å betale lånet til lånekassen som vanlig, spare pengene dere har tenkt å spare men heller benytte dem som egenkapital i forbindelse med byggingen.

Det vil mest sannsynlig lønne seg, siden bankene behandler "fraværet av gjeld (til Lånekassen)" og innehavet av likvid "egenkapital" forskjellig.

Altså, det er sett fra bankens side bedre, at du skylder lånekassen 100 000 kr og har 100 000 på konto til egenkapital, enn at du ikke skylder lånekassen noe som helst og har mull på konto. Formuesmessig er situasjonene "like", men ikke for banken fordi de "driter i" uprioriterte krav som det Lånekassen har.

takk for mange svar og forklaringer:) men jeg tenker på at det er mye å betale tilbake på studielån og huslån samtidig.

[KaVa]

har litt på bsu, men den skulle visst bort snart? ellers er det en god konto å ha, pga skattefradrag.

Det er et forslag om å fjerne BSU, men dette er ikke vedtatt.