Kan det hindre Irak-krig?

[nolte]

Se her:

http://www.nettavisen.no/servlets/page?section=3&item=258189

Bush har jo vært veldig opptatt av at 11.sept må resultere i en gjengjeldelse, uten at han har lykkes med det.

Saddam ble liksom "reserve" for den mislykkede jakten på bin Laden.

Hvis Bush virkelig lykkes med å ta bin Laden, så kan han slå seg på brystet. Kanskje det kan føre til at det blir lettere for han, overfor omverdenen og amerikanerne. og la FN-inspektørene få mere tid?

[Sør]

Hei,

Vi får håpe han blir tatt, og at du har rett.

Ironien i det hele er jo at Saddam og Osama naturligvis er bitre fiender, fordi Saddam er ateist og Osama (og Bush! ) er religiøse fundamentalister!

Det er så man ikke vet om man skal le eller gråte.

Med vennlig hilsen

[Sør]

Hei,

Vi får håpe han blir tatt, og at du har rett.

Ironien i det hele er jo at Saddam og Osama naturligvis er bitre fiender, fordi Saddam er ateist og Osama (og Bush! ) er religiøse fundamentalister!

Det er så man ikke vet om man skal le eller gråte.

Med vennlig hilsen

[Mr Kahn]

Hei,

Vi får håpe han blir tatt, og at du har rett.

Ironien i det hele er jo at Saddam og Osama naturligvis er bitre fiender, fordi Saddam er ateist og Osama (og Bush! ) er religiøse fundamentalister!

Det er så man ikke vet om man skal le eller gråte.

Med vennlig hilsen

«-Ironien i det hele er jo at Saddam og Osama naturligvis er bitre fiender, fordi Saddam er ateist og Osama (og Bush! ) er religiøse fundamentalister!-»...sa Sør

For det første er ikke Saddam mer ateist enn du er pinsevenn, og for det andre har de en felles fiende som de begge hater intenst.

Saddam satt i et intervju med Dan Rather og påkalte Allah for annenhver setning, noe jeg finner like lite ateistisk som at Bush avslutter sine taler med God bless America. Likevel er Bush altså kristen fundamentalist, mens Saddam er ateist...?

Kan ikke du, bare for én gangs skyld, forsøke å se inkonsekvensen i din egen argumentasjon?

[Ulv I Faarikaal]

«-Ironien i det hele er jo at Saddam og Osama naturligvis er bitre fiender, fordi Saddam er ateist og Osama (og Bush! ) er religiøse fundamentalister!-»...sa Sør

For det første er ikke Saddam mer ateist enn du er pinsevenn, og for det andre har de en felles fiende som de begge hater intenst.

Saddam satt i et intervju med Dan Rather og påkalte Allah for annenhver setning, noe jeg finner like lite ateistisk som at Bush avslutter sine taler med God bless America. Likevel er Bush altså kristen fundamentalist, mens Saddam er ateist...?

Kan ikke du, bare for én gangs skyld, forsøke å se inkonsekvensen i din egen argumentasjon?

Saddam la seg på kne mot Mekka på TV for 12 år siden var det vel. Da hadde han _aldri_ gjort det før. Han gjorde det for å tekkes og manipulere en folkegruppe. Senere fikk han skrevet koranen med blod for å få en annen gruppe til å tilte, så han kunne massakrere dem. Blod er urent for en muslim, og man kan ikke be når man har en dråpe blod på seg, da må man gjennom en renselse først.

Den godeste Saddam er en utspekulert jævel.

[Mr Kahn]

Saddam la seg på kne mot Mekka på TV for 12 år siden var det vel. Da hadde han _aldri_ gjort det før. Han gjorde det for å tekkes og manipulere en folkegruppe. Senere fikk han skrevet koranen med blod for å få en annen gruppe til å tilte, så han kunne massakrere dem. Blod er urent for en muslim, og man kan ikke be når man har en dråpe blod på seg, da må man gjennom en renselse først.

Den godeste Saddam er en utspekulert jævel.

«-Den godeste Saddam er en utspekulert jævel. -»

My point exactly! Derfor må han fjernes, med makt om nødvendig. Problemet er at hvis ikke amerikanerne tar full kontroll, så vil det bli borgerkrig. Og vi vet jo hva folk flest mener om full amerikansk kontroll.

Hvordan skal det da gå med kaoset?

[Ulv I Faarikaal]

«-Den godeste Saddam er en utspekulert jævel. -»

My point exactly! Derfor må han fjernes, med makt om nødvendig. Problemet er at hvis ikke amerikanerne tar full kontroll, så vil det bli borgerkrig. Og vi vet jo hva folk flest mener om full amerikansk kontroll.

Hvordan skal det da gå med kaoset?

Personlig venter jeg bare på atombomber fra Israel eller USA. Det blir prikken over I'en. Men hva skal til for at slikt skjer ?

[Sør]

«-Ironien i det hele er jo at Saddam og Osama naturligvis er bitre fiender, fordi Saddam er ateist og Osama (og Bush! ) er religiøse fundamentalister!-»...sa Sør

For det første er ikke Saddam mer ateist enn du er pinsevenn, og for det andre har de en felles fiende som de begge hater intenst.

Saddam satt i et intervju med Dan Rather og påkalte Allah for annenhver setning, noe jeg finner like lite ateistisk som at Bush avslutter sine taler med God bless America. Likevel er Bush altså kristen fundamentalist, mens Saddam er ateist...?

Kan ikke du, bare for én gangs skyld, forsøke å se inkonsekvensen i din egen argumentasjon?

Saddam er ateist, men han apellerer til muslimer i verden rundt ham.

Hele grunnen til at han er så mislikt i den arabiske verden er jo nettopp at han er ateistisk, mens landene rundt har muslimske ledere.

Tips: sammenlign kvinners situasjon i Irak med kvinners situasjon i Saudi Arabia (USAs allierte).

Saddam Hussein er lederen for Ba'ath partiet, som er sekulært. Motstanderene er muslimer (samme som i Iran).

Med vennlig hilsen

[Mr Kahn]

Personlig venter jeg bare på atombomber fra Israel eller USA. Det blir prikken over I'en. Men hva skal til for at slikt skjer ?

Hvis israelsk etterretning værer clear and present danger, at faren for å bli angrepet med masseødeleggelsesvåpen er overhengende, så kan det faktisk gå så galt at de skyter først, slik som mot den arabiske militære massemønstringen i 1967. Men forskjellen vil jo bli langt med dramatisk.

Derfor ser jeg heller at dette, i verste fall, blir en sak for USA og GB, at de heller går inn og knerter Saddam. Israel er en torn i øyet på hele den arabiske verden og dersom de kan holdes utenfor Irak-krisen i første omgang, så er nok det det beste.

Saddam idag, Arafat i morgen.

[Ulv I Faarikaal]

Hvis israelsk etterretning værer clear and present danger, at faren for å bli angrepet med masseødeleggelsesvåpen er overhengende, så kan det faktisk gå så galt at de skyter først, slik som mot den arabiske militære massemønstringen i 1967. Men forskjellen vil jo bli langt med dramatisk.

Derfor ser jeg heller at dette, i verste fall, blir en sak for USA og GB, at de heller går inn og knerter Saddam. Israel er en torn i øyet på hele den arabiske verden og dersom de kan holdes utenfor Irak-krisen i første omgang, så er nok det det beste.

Saddam idag, Arafat i morgen.

Jødene utgjør 0,02 % av jordas befolkning, Israelsk jord er bare 1% av det vi kaller midtøsten. Underlig at et så lite land og så lite folk kan hisse opp alle slik.

[Mr Kahn]

Jødene utgjør 0,02 % av jordas befolkning, Israelsk jord er bare 1% av det vi kaller midtøsten. Underlig at et så lite land og så lite folk kan hisse opp alle slik.

Ja, jeg kommer nok heller aldri til å forstå hva det er som trigger et slikt hat til dette folket. Et hat som førte seks millioner til gasskammerene og forbrenningsovnene i nazistenes dødsleire.

[Mr Kahn]

Saddam er ateist, men han apellerer til muslimer i verden rundt ham.

Hele grunnen til at han er så mislikt i den arabiske verden er jo nettopp at han er ateistisk, mens landene rundt har muslimske ledere.

Tips: sammenlign kvinners situasjon i Irak med kvinners situasjon i Saudi Arabia (USAs allierte).

Saddam Hussein er lederen for Ba'ath partiet, som er sekulært. Motstanderene er muslimer (samme som i Iran).

Med vennlig hilsen

«-Saddam er ateist, men han apellerer til muslimer i verden rundt ham.-»

Eh, javel...?

«-Hele grunnen til at han er så mislikt i den arabiske verden er jo nettopp at han er ateistisk, mens landene rundt har muslimske ledere.-»

Så, Saddams appell til muslimene verden rundt er et rop i skogen uten svar? Han appellerer til muslimer med brask og bram, men mislikes fordi han er ateist? Dette henger ikke på greip, Sør

«Tips: sammenlign kvinners situasjon i Irak med kvinners situasjon i Saudi Arabia (USAs allierte).-»

Hva i helsike har det med saken å gjøre? Er irakiske kvinners lidelser noe lettere å bære fordi saudiarabiske kvinner har det værre? Kan du redegjøre nærmere for hvor du vil hen med dette? La meg i den anledning bare si at USAs primære mål med å fjerne Saddam ikke er for kvinnesaken, verken i Irak eller S-A.

«-Saddam Hussein er lederen for Ba'ath partiet, som er sekulært. Motstanderene er muslimer (samme som i Iran).-»

Motstanderne er bare enn annen «type» muslimer, Sør, i dette tilfelle shiamuslimer. Om Saddams parti er sekulært, så påkaller han Gud og Allah i kampen mot den store satan i vest, og fører en retorikk med sterkt religiøst preg.

Du kalte Bush en religiøs fundamentalist for å ønske Guds velsignelse av sitt land, men Saddam er ateist fordi hans parti er sekulært? Er Bush mer religiøs fanatiker enn Saddam?

[Sør]

«-Saddam er ateist, men han apellerer til muslimer i verden rundt ham.-»

Eh, javel...?

«-Hele grunnen til at han er så mislikt i den arabiske verden er jo nettopp at han er ateistisk, mens landene rundt har muslimske ledere.-»

Så, Saddams appell til muslimene verden rundt er et rop i skogen uten svar? Han appellerer til muslimer med brask og bram, men mislikes fordi han er ateist? Dette henger ikke på greip, Sør

«Tips: sammenlign kvinners situasjon i Irak med kvinners situasjon i Saudi Arabia (USAs allierte).-»

Hva i helsike har det med saken å gjøre? Er irakiske kvinners lidelser noe lettere å bære fordi saudiarabiske kvinner har det værre? Kan du redegjøre nærmere for hvor du vil hen med dette? La meg i den anledning bare si at USAs primære mål med å fjerne Saddam ikke er for kvinnesaken, verken i Irak eller S-A.

«-Saddam Hussein er lederen for Ba'ath partiet, som er sekulært. Motstanderene er muslimer (samme som i Iran).-»

Motstanderne er bare enn annen «type» muslimer, Sør, i dette tilfelle shiamuslimer. Om Saddams parti er sekulært, så påkaller han Gud og Allah i kampen mot den store satan i vest, og fører en retorikk med sterkt religiøst preg.

Du kalte Bush en religiøs fundamentalist for å ønske Guds velsignelse av sitt land, men Saddam er ateist fordi hans parti er sekulært? Er Bush mer religiøs fanatiker enn Saddam?

Som det blir påpekt nedenfor - Saddam Hussein er ateist, og lederen for et sekulært parti. Han bruker islam i et forsøk på å inn-ynde seg hos muslimer og muslimske ledere.

Han ville likeledes påstått at han var kristen eller jødisk hvis han trodde det ville gavnet ham.

Med vennlig hilsen

[Ha-vanskelig]

Hei,

Jeg tror at for mye står på spill for USA. Amerikanske soldater tror jeg uansett vil sette sine føtter på irakisk jord (de gjør det allerede).

Skulls & bones politikken til Bush ser dessverre ut til å være ugjenkallelig.

Med vennlig hilsen,

[Mr Kahn]

Som det blir påpekt nedenfor - Saddam Hussein er ateist, og lederen for et sekulært parti. Han bruker islam i et forsøk på å inn-ynde seg hos muslimer og muslimske ledere.

Han ville likeledes påstått at han var kristen eller jødisk hvis han trodde det ville gavnet ham.

Med vennlig hilsen

Du svarte ikke på spørsmålet. Er Bush mer fundamentalist enn Saddam? Og hvordan kan du kategorisk avvise at Saddam er en troende når han selv hevder å være det, og samtidig påstå at Bush er en religiøs fanatiker når alt du har å gå på er hans «God bless America»?

Er det så viktig for deg å rakke ned på USA og Bush at du ikke klarer å holde begrepene fra hverandre? Du vet, det er ingen sak å få en SVer med på å rakke ned på kristendommen, men si et vondt ord om Islam, så skal du ha takk, da er hundreogett ute. Raaaaaaaasist, og naaaaaaaaaaazist og guderne vet hva du blir da.

Jeg trekker meg tilbake.

[favn]

Personlig venter jeg bare på atombomber fra Israel eller USA. Det blir prikken over I'en. Men hva skal til for at slikt skjer ?

Vil du det? Eller gikk jeg glipp av noe mellom linjene?

[Gjest Hr Olsen]

Ja, jeg kommer nok heller aldri til å forstå hva det er som trigger et slikt hat til dette folket. Et hat som førte seks millioner til gasskammerene og forbrenningsovnene i nazistenes dødsleire.

Israelere og jøder er faen så hatefulle i dag. Du er en av dem, det er overtydelig.

[Sør]

Du svarte ikke på spørsmålet. Er Bush mer fundamentalist enn Saddam? Og hvordan kan du kategorisk avvise at Saddam er en troende når han selv hevder å være det, og samtidig påstå at Bush er en religiøs fanatiker når alt du har å gå på er hans «God bless America»?

Er det så viktig for deg å rakke ned på USA og Bush at du ikke klarer å holde begrepene fra hverandre? Du vet, det er ingen sak å få en SVer med på å rakke ned på kristendommen, men si et vondt ord om Islam, så skal du ha takk, da er hundreogett ute. Raaaaaaaasist, og naaaaaaaaaaazist og guderne vet hva du blir da.

Jeg trekker meg tilbake.

Hei,

Jeg tror ikke 2 mm på noe Saddam sier, enten han påstår han er hindu, jøde, muslim eller Ba'hai. Det er spill for galleriet.

Det ville, for den saks skyld, heller ikke "bevise noe" om han var muslim. Poenget er bare at han ikke er det, og at nettopp det er årsaken til at Vesten støttet ham i krigen MOT muslimene i Iran!

===

Siden Saddam ikke er religiøs, så er Bush mer av en fundamentalistisk religiøs enn Saddam. Uttalelser han har kommet med på kristne møter i USA viser dette.

===

Hvis AP sitter i regjeringen i Norge, og du var uening med f. eks Torbjørn Jagland (når han var statsminister) - ville du da vært "anti-norsk" og gjerne en "landssviker"?

Selvsagt ikke - du benytter deg av ytringsfriheten og demokratiske rettigheter til å være uening med den sittende regjeringen.

Ditto for meg og USA. Jeg er ikke "mot USA", men uenig med Bush.

Med vennlig hilsen

[Ulv I Faarikaal]

Ja, jeg kommer nok heller aldri til å forstå hva det er som trigger et slikt hat til dette folket. Et hat som førte seks millioner til gasskammerene og forbrenningsovnene i nazistenes dødsleire.

Et lite folk med underlige trdisjoner og mummel fra middelalderen, men fredfylte og arbeidssomme. Ekstremistene blant de gjør ikke en katt fortred unntatt å snylte på sosiale goder. Sterke familiesamhold og sterk forretningssans, men likevel fredelige og altruistiske. De er mistenksomme, og krigerske når de blir truet, men det er ikke så rart når man ser hva de er blitt utsatt for opp gjennom tidene.

[Ulv I Faarikaal]

Vil du det? Eller gikk jeg glipp av noe mellom linjene?

Ingen vil det, tror jeg, unntatt noen gærninger i USA: "Nuke Bagdad and fry Saddam !"