Snakker om homofobi...

[Babooba]

http://www.agderposten.no/apps/pbcs.dll/artikkel?AID=2003103110055&Profile=1001

[Gjest ojsann]

Sitat:

"I muslimske land skyter de homofile, og putter poser over hodene deres. Her har vi helt gått den andre veien. Det går rykter om at de homofile organisasjonene har innflytelse langt inn i departementene,..."

[nhd]

Det må være lov å ha motforestillinger mot at et homofil par skal være forsterforeldre uten at det straks defineres som homofobi.

[Ulv I Faarikaal]

Det som er mest skummelt er at de homofile har forbindelser langt inn i departementene ! He-he. En homosammensvergelse ?

Jeg syns den kristne familien hørtes skumlere ut, da kristne har gjort mer skade enn homofile.

[Ulv I Faarikaal]

Det må være lov å ha motforestillinger mot at et homofil par skal være forsterforeldre uten at det straks defineres som homofobi.

Jeg syns det er homofobi når bibelen trekkes inn og det er det eneste argumentet. Ikke et ord om parets faglige, ressurmessige og menneskelige egnethet.

[Gjest Trebarnsmamma]

Det må være lov å ha motforestillinger mot at et homofil par skal være forsterforeldre uten at det straks defineres som homofobi.

.

[Gjest Lillemin]

Det er det værste jeg har lest, skjønner godt at partet i slutten av 60årsalderen med disse meningene ikke kunne overta omsorgen for to tre åringer.

*rister på hodet*

[serendipity]

Homo eller kristen..;eller i grunn hva som helst. Barna burde jo få bli hos tanten og onkelen, med mindre de er definert som uegnet. Dette har jo ingenting (i mine øyne) med noe annet enn familiebånd gjøre. Dette paret burde ikke trukket det inn i saken om de var homofile eller ei. At tvillingene har familie som vil ta vare på dem burde være nok.!

[serendipity]

Det er det værste jeg har lest, skjønner godt at partet i slutten av 60årsalderen med disse meningene ikke kunne overta omsorgen for to tre åringer.

*rister på hodet*

Tror ikke det var saken heller at de på 60 skulle bli forsterforeldre.

Mulig det er jeg som leser det feil. Men på meg virker det som de på 60 -år har engasjert seg i saken for et annet par.

[shandy]

Selvsagt burde barna vært plassert hos familien, når dette er et alternativ. Noe annet skulle bare mangle, og det er ikke det minste rart de føler det både krenkende for egen del og for barnas.

Dette paret hadde jo egne barn også, og er de skikket til å ta seg av dem, så er de sikkert egnet til å ta seg av nevøene også. Det må da være mye bedre for barna også, å vokse opp hos sin egen familie - kanskje de ikke har annen nær familie igjen heller.

Desverre ser det ut som om hensynet til voksnes ego, og egenbestemte krav om "rett til barn" kommer foran her.

Ser nesten ut som om det er et feilplassert eksempel på at homofile SKAL få det som de vil. Om det er det beste for barna, er tydeligvis ikke så viktig.

Det burde da være en selvfølge at familien kom først.

[toci]

Selvsagt burde barna vært plassert hos familien, når dette er et alternativ. Noe annet skulle bare mangle, og det er ikke det minste rart de føler det både krenkende for egen del og for barnas.

Dette paret hadde jo egne barn også, og er de skikket til å ta seg av dem, så er de sikkert egnet til å ta seg av nevøene også. Det må da være mye bedre for barna også, å vokse opp hos sin egen familie - kanskje de ikke har annen nær familie igjen heller.

Desverre ser det ut som om hensynet til voksnes ego, og egenbestemte krav om "rett til barn" kommer foran her.

Ser nesten ut som om det er et feilplassert eksempel på at homofile SKAL få det som de vil. Om det er det beste for barna, er tydeligvis ikke så viktig.

Det burde da være en selvfølge at familien kom først.

..og når som i dette tilfellet familien IKKE kom først, er det ganske sikkert grunner til det som vi ikke får høre. Fordi de som eventuelt vet hva disse grunnene er, er underlagt taushetsplikten. Det blir som i Svanhild-saken; vi får bare èn side av saken!

Og det er ganske latterlig å anta og antyde at dette homofile fosterparet har fått fosterbarn FORDI de er homofile. Det KAN jo tenkes at de i tillegg til å være homofile, har noen kvaliteter og egenskaper som settes pris på..

[Gjest Lillemin]

Tror ikke det var saken heller at de på 60 skulle bli forsterforeldre.

Mulig det er jeg som leser det feil. Men på meg virker det som de på 60 -år har engasjert seg i saken for et annet par.

Leste nok litt fort der, ja. Historien sier jo ingen ting om hvor gamle tante og onkel er. *ler*

Ellers synes jeg det er helt uvesentlig og trekke frem at fosterforeldrene som er valgt er homofile, de burde heller fokusert saken over på at det var kompetente allternativer i nærmeste familie. Dette burde ikke hatt noen ting med seksuel legning og gjøre.

MVH

[BMS!]

Det må være lov å ha motforestillinger mot at et homofil par skal være forsterforeldre uten at det straks defineres som homofobi.

Ser du har fått positivt tilbakemelding på svaret ditt, noe jeg ikke kan finne meg enig i.

Synes at det valgte fosterforeldrenes legning ikke har noe med saken og gjøre. Her kunne man heller fokusert på at man hadde kompetente forsterforeldre kandidater i nermeste familie.

Hvordan tante og onkel er, sier historen ingen ting om. Jeg synes det er mer på sin plass og gi kritikk at de velger og flytte barna 40mil(?), fra familien.

Saken er helt klart blåst opp, av fordomsfulle mennesker, som synes at seksuell legning teller inn på hvor gode omsorgspersoner man kan være.

Hvordan du klarer og lese artiklen uten og finne ett spor av homofili, gjør at jeg tviler på dine lesekunskaper, og oppfattelse av skrevet ord.

Dette finner jeg meget homofobisk:"

- Homofili er naturstridig

Det er spesielt fosterforeldrenes legning som gjør ekteparet opprørt.

- Etter min mening strider det mot naturen at to menn skal oppdra barn langt borte fra familien sin. Vår Herre kan umulig ha ment at det skal være slik. I muslimske land skyter de homofile, og putter poser over hodene deres. Her har vi helt gått den andre veien. Det går rykter om at de homofile organisasjonene har innflytelse langt inn i departementene, forteller Tor Andersen."

Artikklen begynner med en settning som:- Det er en menneskerett å la barn få vokse opp i en familie, og ikke hos et homofilt par,

Hadde man fortsatt snakket om menneskerettigheter om det ikke var snakk om seksuellegning?

MVH

[favn]

..og når som i dette tilfellet familien IKKE kom først, er det ganske sikkert grunner til det som vi ikke får høre. Fordi de som eventuelt vet hva disse grunnene er, er underlagt taushetsplikten. Det blir som i Svanhild-saken; vi får bare èn side av saken!

Og det er ganske latterlig å anta og antyde at dette homofile fosterparet har fått fosterbarn FORDI de er homofile. Det KAN jo tenkes at de i tillegg til å være homofile, har noen kvaliteter og egenskaper som settes pris på..

Nå skrev du akkurat det jeg selv tenkte å skrive. Ja, da så.

[BMS!]

Ser du har fått positivt tilbakemelding på svaret ditt, noe jeg ikke kan finne meg enig i.

Synes at det valgte fosterforeldrenes legning ikke har noe med saken og gjøre. Her kunne man heller fokusert på at man hadde kompetente forsterforeldre kandidater i nermeste familie.

Hvordan tante og onkel er, sier historen ingen ting om. Jeg synes det er mer på sin plass og gi kritikk at de velger og flytte barna 40mil(?), fra familien.

Saken er helt klart blåst opp, av fordomsfulle mennesker, som synes at seksuell legning teller inn på hvor gode omsorgspersoner man kan være.

Hvordan du klarer og lese artiklen uten og finne ett spor av homofili, gjør at jeg tviler på dine lesekunskaper, og oppfattelse av skrevet ord.

Dette finner jeg meget homofobisk:"

- Homofili er naturstridig

Det er spesielt fosterforeldrenes legning som gjør ekteparet opprørt.

- Etter min mening strider det mot naturen at to menn skal oppdra barn langt borte fra familien sin. Vår Herre kan umulig ha ment at det skal være slik. I muslimske land skyter de homofile, og putter poser over hodene deres. Her har vi helt gått den andre veien. Det går rykter om at de homofile organisasjonene har innflytelse langt inn i departementene, forteller Tor Andersen."

Artikklen begynner med en settning som:- Det er en menneskerett å la barn få vokse opp i en familie, og ikke hos et homofilt par,

Hadde man fortsatt snakket om menneskerettigheter om det ikke var snakk om seksuellegning?

MVH

Glemte og nevne den homofobiske overskriften:

Underskriftslister mot homo-fostring

MVH

[Gjest Novembermom]

Evnen som forelder skal ikke gå på hvilken legning personen har.

Et homofilt par kan være like bra til å oppdra et barn som et "normalt" par.

Jeg synes verden fremdeles står fast i middelalderen når det gjelder dette.

Folk dømmer homofile rett hjem uansett hva det er for noe.

Noen klager på at de klemmer, kysser, holder hverandre i hendene...ja at de i det hele tatt eksisterer.

Det er ingen menneskerettighet å ha barn, men det er som sagt ikke legningen det skal gå på, men evnen til å være foreldre.

Det beste ville uansett å plassere dem hos andre i familien enn å splitte dem opp og sende dem langt vekk fra deres eneste familie.

[Gjest Rusle]

Hvis barna har hatt god kontakt med slektingene og disse er kompetente nok, så burde de ha blitt valgt først.

Forøvrig mener jeg at et homofilt par kan gjøre et utmerket jobb som foreldre.

[Gjest miio]

Dersom de slektningene som ønsker omsorgen for disse guttene har samme holdning til sine medmennesker som det som står i artikkelen, sjønner jeg godt at de ikke blir godkjent som fosterforeldre jeg. Snakker om å oppfordre til fordommer.

[Gjest MenRjeg]

Selvfølgelig skulle ungene vært plassert hos sin nære familie som er kompetente nok!Dette har ingenting med homokampen og kristendom og gjøre, og jeg har ingen mening om akkurat det.Mener bare at ungene skulle vært hos slekten sin som mer enn gjerne ønsker og ta seg av dem!Barnevern osv har gjort en tabbe her i denne saken!

[Gjest Trebarnsmamma]

Ser du har fått positivt tilbakemelding på svaret ditt, noe jeg ikke kan finne meg enig i.

Synes at det valgte fosterforeldrenes legning ikke har noe med saken og gjøre. Her kunne man heller fokusert på at man hadde kompetente forsterforeldre kandidater i nermeste familie.

Hvordan tante og onkel er, sier historen ingen ting om. Jeg synes det er mer på sin plass og gi kritikk at de velger og flytte barna 40mil(?), fra familien.

Saken er helt klart blåst opp, av fordomsfulle mennesker, som synes at seksuell legning teller inn på hvor gode omsorgspersoner man kan være.

Hvordan du klarer og lese artiklen uten og finne ett spor av homofili, gjør at jeg tviler på dine lesekunskaper, og oppfattelse av skrevet ord.

Dette finner jeg meget homofobisk:"

- Homofili er naturstridig

Det er spesielt fosterforeldrenes legning som gjør ekteparet opprørt.

- Etter min mening strider det mot naturen at to menn skal oppdra barn langt borte fra familien sin. Vår Herre kan umulig ha ment at det skal være slik. I muslimske land skyter de homofile, og putter poser over hodene deres. Her har vi helt gått den andre veien. Det går rykter om at de homofile organisasjonene har innflytelse langt inn i departementene, forteller Tor Andersen."

Artikklen begynner med en settning som:- Det er en menneskerett å la barn få vokse opp i en familie, og ikke hos et homofilt par,

Hadde man fortsatt snakket om menneskerettigheter om det ikke var snakk om seksuellegning?

MVH

Positiv tilbakemelding på nhd's innlegg!? Ikke meg! "Fornuftig innlegg" var ironisk ment, og jeg sikter til tidligere sneversynte innlegg fra ham....! Hvordan uttrykker jeg ironi her? Noen måter å gjøre det på? Tegn?