Er du syk trenger du ikke nødvendigvis gjøre det beste ut av alt

[AnonymBruker]

Akkurat nå, Trine skrev:

Jeg kan lese. Det er du som siterer meg og skriver ting som ikke har noen sammenheng med det du siterer å gjøre.

Det jeg skriver har direkte sammenheng med det jeg siterer.

Anonymkode: 012a0...1bc

[Trine]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det jeg skriver har direkte sammenheng med det jeg siterer.

Anonymkode: 012a0...1bc

Nope!

[AnonymBruker]

5 minutter siden, Trine skrev:

Nope!

Jo, les artikkelen på nytt.

Anonymkode: 012a0...1bc

[Trine]

13 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jo, les artikkelen på nytt.

Anonymkode: 012a0...1bc

Samme faen hva som står i artikkelen da, det var ikke den du siterte. Men du kan jo svare hva enn du vil for du tar jo enkeltsetninger ut av sammenheng og gjør om på det andre har skrevet. Sånne ting blir jeg bare irritert av. Skal man diskutere så får man holde seg til det som faktisk blir skrevet, ellerså får man skrive et innlegg uten å sitere andre.

[AnonymBruker]

6 minutter siden, Trine skrev:

Samme faen hva som står i artikkelen da, det var ikke den du siterte. Men du kan jo svare hva enn du vil for du tar jo enkeltsetninger ut av sammenheng og gjør om på det andre har skrevet. Sånne ting blir jeg bare irritert av. Skal man diskutere så får man holde seg til det som faktisk blir skrevet, ellerså får man skrive et innlegg uten å sitere andre.

Hvis du ikke ser sammenhengen mellom artikkelen og rusmiddelomsorgen / kriminalvesenet er det ditt problem!

Anonymkode: 012a0...1bc

[Trine]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hvis du ikke ser sammenhengen mellom artikkelen og rusmiddelomsorgen / kriminalvesenet er det ditt problem!

Anonymkode: 012a0...1bc

Det er ikke det jeg sier. Det har ikke noen sammenheng med mitt svar til en annen anonym, som du valgte å sitere.

[AnonymBruker]

Akkurat nå, Trine skrev:

Det er ikke det jeg sier. Det har ikke noen sammenheng med mitt svar til en annen anonym, som du valgte å sitere.

Da får du begynne å sitere skikkelig.

Anonymkode: 012a0...1bc

[Trine]

7 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Da får du begynne å sitere skikkelig.

Anonymkode: 012a0...1bc

Hæ, det er jo du som ikke siterer skikkelig. Kom ikke og skyld på meg for at du ikke gidder lese og tar ting fullstendig ut av sammenheng.

[laban]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg tror bare psykiatrien i større grad er tilpasset kvinner. Man skal "åpne seg", og snakke om følelser, i psykiatrien. Det er kanskje en behandling som er dårligere tilpasset menn enn kvinner. Menn har kanskje i større grad nytte av en annen form for terapi - men det betyr ikke at deres problemer er noe mindre "medisinske" av den grunn.

Anonymkode: 9b5bb...1a7

Det er ingen som påstår at menns problemer er mindre eller mindre "medisinske", jeg viste bare til at den somatiske medisinen er svært godt tilpasset menn  - og at en høy kvinneandel som får hjelp, ikke betyr at de har albuet seg forbi en mengde menn.

Den som utvikler en psykiatri som passer for de som helst ikke vil kommunisere, vil nok få Nobelprisen.  Særlig hvis den også kan tilpasses de som er skeptisk til medisiner. 

[AnonymBruker]

1 hour ago, laban said:

Det er ingen som påstår at menns problemer er mindre eller mindre "medisinske", jeg viste bare til at den somatiske medisinen er svært godt tilpasset menn  - og at en høy kvinneandel som får hjelp, ikke betyr at de har albuet seg forbi en mengde menn.

Ja, men feministisk filosofi? Hva har det med saken å gjøre? Syns du det er dokumentasjon?

Jeg har ikke sagt at noen som helst har albuet seg fordi noen som helst, det eneste jeg sier er at systemet gir individer som ift. "samfunnsidealet" er regnet som vellykkede bedre behandling, og at det samme også gjelder kvinner (i alle fall innen psykiatri).

1 hour ago, laban said:

Den som utvikler en psykiatri som passer for de som helst ikke vil kommunisere, vil nok få Nobelprisen.  Særlig hvis den også kan tilpasses de som er skeptisk til medisiner. 

De aller fleste vil nok kommunisere, men hvordan man kommuniserer varierer. Som gruppe kommuniserer menn og kvinner anderledes.

Anonymkode: 9b5bb...1a7

[laban]

14 timer siden, AnonymBruker skrev:

Ja, men feministisk filosofi? Hva har det med saken å gjøre? Syns du det er dokumentasjon?

Jeg har ikke sagt at noen som helst har albuet seg fordi noen som helst, det eneste jeg sier er at systemet gir individer som ift. "samfunnsidealet" er regnet som vellykkede bedre behandling, og at det samme også gjelder kvinner (i alle fall innen psykiatri).

Anonymkode: 9b5bb...1a7

Jeg linket ikke til artikkelen pga. den filosofiske innledningen. 

Jeg gikk inn i tråden fordi du påsto at jobb og utdanning var avgjørende for hjelp i "helsevesenet", noe jeg tolker som helsehjelp generelt  og som jeg er uenig i.  Jeg vet ingenting om prioriteringer og vurderinger i psykiatri, men jeg blir overrasket om de handler mest om skjønn og trynefaktorer. 

Generelt synes jeg det er for enkelt å bruke antall menn eller kvinner i behandling for ditt eller datt, som bevis på at det andre kjønnet diskrimineres.  Jeg ser heller ikke den store sammenhengen mellom karaktersetting på amerikanske skoler og prioriteringer i norsk helsevesen.      

[AnonymBruker]

1 hour ago, laban said:

Jeg linket ikke til artikkelen pga. den filosofiske innledningen. 

Jeg gikk inn i tråden fordi du påsto at jobb og utdanning var avgjørende for hjelp i "helsevesenet", noe jeg tolker som helsehjelp generelt  og som jeg er uenig i.  Jeg vet ingenting om prioriteringer og vurderinger i psykiatri, men jeg blir overrasket om de handler mest om skjønn og trynefaktorer. 

Generelt synes jeg det er for enkelt å bruke antall menn eller kvinner i behandling for ditt eller datt, som bevis på at det andre kjønnet diskrimineres.  Jeg ser heller ikke den store sammenhengen mellom karaktersetting på amerikanske skoler og prioriteringer i norsk helsevesen.      

Innledning? Syns det nesten bare står om filosofi der jeg. F.eks. dette:

Hun viser at på de fleste områder defineres kvinnen i relasjon til mannen og ikke i kraft av sin egen person: Mannen er «Den ene» og kvinnen er «Den andre».

"Viser til"? Det er da bare et språk, som ikke betyr annet enn at mannen kommer først - i hennes mening. Og det fortsetter:

Eksemplene tyder på at vi på noen områder har et helsesystem som mangler fokus på det spesifikke ved kvinners helse og gjør kvinnen til «Den andre».

Og så:

Ikke minst er det avgjørende med en politisk vilje til å forbedre situasjonen slik at både kvinner og menn blir betraktet som «Den ene» og får nødvendig oppmerksomhet i medisinsk forskning.

Forfatterene er visst helt hektet på denne talemåten, som om det skulle være et bevis for det de hevder!

Anonymkode: 9b5bb...1a7

[laban]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Forfatterene er visst helt hektet på denne talemåten, som om det skulle være et bevis for det de hevder!

Anonymkode: 9b5bb...1a7

Jeg oppfatter den vinklingen mer som et virkemiddel. Det har kanskje Dagens Medisin også gjort. Men jeg vet ikke om forfatterne har helt rett, delvis rett eller bare tuller, jeg ville bare skape en viss balanse her.

Nå tror jeg ikke vi kommer så mye lenger, så riktig god helg!

[AnonymBruker]

8 hours ago, laban said:

Jeg oppfatter den vinklingen mer som et virkemiddel. Det har kanskje Dagens Medisin også gjort. Men jeg vet ikke om forfatterne har helt rett, delvis rett eller bare tuller, jeg ville bare skape en viss balanse her.

Nå tror jeg ikke vi kommer så mye lenger, så riktig god helg!

Ja, du har absolutt rett i at det er et virkemiddel. Det får de tomme påstandene til å virke samme - det står tross alt om selveste Beauvoir der.

Anonymkode: 9b5bb...1a7