Jeg er imot empati, det gjør verden verre.

[AnonymBruker]

Sier psykologen Paul Bloom. Yale-professoren, av canadisk opprinnelse, har skrevet en hel bok for å overtale resten av oss til å mene det samme: Against Emphaty. Muligens en bok for godhetsapostlene på Stortinget?

http://www.bistandsaktuelt.no/nyheter/2017/vil-du-vare-god/

Vil du være god? Da må du gi med iskaldt hjerte

– Jeg mener at den som vil gjøre verden til et bedre sted, bør kvitte seg med empatien. Empati er fullstendig overvurdert som en kraft for å skape god samfunnsendring, skriver han.

Vi er skapt slik at uvanlige hendelser tiltrekker seg vår oppmerksomhet. Hjelpeorganisasjonene baserer seg på dette, og de fleste bruker empati som verktøy for å samle inn penger. Det er ikke nødvendigvis galt, mener Bloom, så lenge organisasjonen har tatt en informert beslutning om hvor og hvem de skal hjelpe. Men det er noen utfordringer.

Å forsøke å gjøre noe bra er nemlig som poker; vi spiller så smart vi kan, men med  mange faktorer utenfor vår kontroll kan selv en god hånd ende opp i et dårlig resultat.

Vi vet at matvarehjelp mange steder i verden har utkonkurrert det interne markedet for lokale bønder. De har ikke fått solgt sine produkter og har mistet incentiver til å fortsette å produsere. Hus bygget av frivillige i slumområder kan skape lokal splid, fordi noen får og andre ikke. Bistand kan – i en gitt situasjon – føre til korrupsjon og større forskjell mellom fattig og rik. Penger til barnehjem i Kambodsja har ført til at foreldre selger barna sine – barnehjemmet tjener penger på å ha dem der.

Eksemplene er mange. Mye av kritikken mot utviklingsarbeid hviler jo på dette; uante konsekvenser.

Bloom sier han slettes ikke er imot å forsøke å forstå hva andre mennesker føler, men at det handler mer om sosial intelligens enn om empati. Den empatien han vil til livs, er ideen om at du kan føle det andre føler – og så handle på bakgrunn av dette.

Når empati ikke er basert på kunnskap bærer den som regel galt avsted. Vi handler på impuls. Hvis moral handler om å maksimere gode resultater, og empati ikke kan hjelpe oss med det, må vi finne en annen metode; hodet. Løsningen er rasjonelle og kunnskapsbaserte valg.

Rarasjonalitet av mange sett på som noe kaldt. Synd, mener psykologen, for hvis vi vil gjøre noe godt for verden, burde vi holde oss til rasjonaliteten og ligge langt unna empatien.

 

Anonymkode: 2b312...017

[AnonymBruker]

Kan godt hjelpe, men det må være en fornuftig og logisk plan bak som en tjener på ikke for å være "snill", marshallhjelpen var bra, usa ga oss i vesten ikke marshall hjelp fordi de syntes synd på oss stakkars tapere som ikke klarere å ta vare på oss selv og må ha almisser, nei de ga oss penger slik at vi kunne få igang økonomien slik at verden ble bedre ang handel og alle tjener på det. Sende 1 million brød til norge, hva F vil det hjelpe for noe som helst, det er bare noe en tror men det hjelper ingenting, sulter et land, må de produsere mer mat, thats it, du kan ikke belage et land på at hver gang det er en liten reduksjon i matproduksjonen skal de tigge mat fra resten av verden, det er ikke hjelp det er å videreføre en udnerdanning underklasse av mennesker. Uhjjelpen har trolig ødelagt mer enn den har hjulpet

Anonymkode: a8a6d...e3b

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Sier psykologen Paul Bloom. Yale-professoren, av canadisk opprinnelse, har skrevet en hel bok for å overtale resten av oss til å mene det samme: Against Emphaty. Muligens en bok for godhetsapostlene på Stortinget?

http://www.bistandsaktuelt.no/nyheter/2017/vil-du-vare-god/

Vil du være god? Da må du gi med iskaldt hjerte

– Jeg mener at den som vil gjøre verden til et bedre sted, bør kvitte seg med empatien. Empati er fullstendig overvurdert som en kraft for å skape god samfunnsendring, skriver han.

Vi er skapt slik at uvanlige hendelser tiltrekker seg vår oppmerksomhet. Hjelpeorganisasjonene baserer seg på dette, og de fleste bruker empati som verktøy for å samle inn penger. Det er ikke nødvendigvis galt, mener Bloom, så lenge organisasjonen har tatt en informert beslutning om hvor og hvem de skal hjelpe. Men det er noen utfordringer.

Å forsøke å gjøre noe bra er nemlig som poker; vi spiller så smart vi kan, men med  mange faktorer utenfor vår kontroll kan selv en god hånd ende opp i et dårlig resultat.

Vi vet at matvarehjelp mange steder i verden har utkonkurrert det interne markedet for lokale bønder. De har ikke fått solgt sine produkter og har mistet incentiver til å fortsette å produsere. Hus bygget av frivillige i slumområder kan skape lokal splid, fordi noen får og andre ikke. Bistand kan – i en gitt situasjon – føre til korrupsjon og større forskjell mellom fattig og rik. Penger til barnehjem i Kambodsja har ført til at foreldre selger barna sine – barnehjemmet tjener penger på å ha dem der.

Eksemplene er mange. Mye av kritikken mot utviklingsarbeid hviler jo på dette; uante konsekvenser.

Bloom sier han slettes ikke er imot å forsøke å forstå hva andre mennesker føler, men at det handler mer om sosial intelligens enn om empati. Den empatien han vil til livs, er ideen om at du kan føle det andre føler – og så handle på bakgrunn av dette.

Når empati ikke er basert på kunnskap bærer den som regel galt avsted. Vi handler på impuls. Hvis moral handler om å maksimere gode resultater, og empati ikke kan hjelpe oss med det, må vi finne en annen metode; hodet. Løsningen er rasjonelle og kunnskapsbaserte valg.

Rarasjonalitet av mange sett på som noe kaldt. Synd, mener psykologen, for hvis vi vil gjøre noe godt for verden, burde vi holde oss til rasjonaliteten og ligge langt unna empatien.

 

Anonymkode: 2b312...017

Dette er rett og slett feil !!!!!!!! 

Anonymkode: 1f6ea...6c3

[Gjest Maggie55]

Det er viktig føler jeg å ikke " blokkere" for empatien både til seg selv og til andre. Men det er muligens sånn at der finnes problemer som er uløselig knyttet til en selv og ens egen personlighet. Uten at man behøver å være erkekonservativ av den grunn.😊

[AnonymBruker]

På 1/22/2018 den 19.58, AnonymBruker skrev:

Dette er rett og slett feil !!!!!!!! 

Anonymkode: 1f6ea...6c3

Takk for din grundige analyse og gode argumenter.

Anonymkode: 2b312...017

[Gjest Maggie55]

Beklager at jeg misforstod. Når empati for meg " vipper" over i negativitet er når det er inne på selvmodsimpulser. Det vil si man står overfor noen eller noe man ikke kan få tatt nok avstand fra. 

[Gjest Maggie55]

Vi har alle vårt tror jeg bare av " nattsvarte mørke" eller" ting man ikke tuller med."Et eller annet sted i grenseland kan empatien av og til være føler jeg.Men empati er viktig. Spesielt i enkelte yrker.