AF tar ikke hensyn til barnas beste

[Gjest helt uenig med AF]

Synes det er rimelig arrogant av AF å bestemme at "deres" familier skal reise mens de to andre foreningene velger å ikke utsette verken kommende foreldre, søsken eller barnet i Kina for mulig SARS-smitte. Skulle tro det absolutt tryggeste for alle parter er å holde seg hjemme - og for barnet at det er på barnehjemmet eller i fosterhjemmet - avskjermet fra flyplasser, kontorer og hoteller! Hvilket ansvar tar ikke AF på seg ved å la folk reise - tenk om noen i gruppa skulle bli smittet - og bringe den med seg til Norge -hva om barn, søsken eller foreldre skulle stryke med av SARS - DET hadde ikke akkurat vært til noens beste!

Hvis ikke Kina selv stopper AF-gruppen som er på reisefor om et par uker, bør BUFA vise ansvarlighet og gripe inn og stanse reisen. Selvfølgelig er dette leit og trist for dem som har ventet lenge og endelig skulle få hente barnet sitt - men AF kan ikke overlate en slik beslutning til den enkelte familie slik situasjonen faktisk er. Følelsesmessig vil en ikke være i stand til å ressonere særlig rasjonelt når det står om å hente ens eget lille barn!

[Puccini]

Kan ikke helt forstå hvordan BUFA kan stoppe hentereiser -de kan da umulig ha noe med det å gjøre....

Situasjonen i Kina er sikkert ganske kaotisk for øyeblikket, men jeg tror det er litt medieskapt hysteri. Det mener nå jeg.

Hilsen fra meg

[Gjest filipine]

Slik situasjonen er tror jeg faktisk det er opptil de som skal reise å ta den beslutningen og da gjerne i samråd med kontaktene i giverlandet. Jeg har absolutt inntrykk av at mye av den informasjonen vi får er forårsaket av medieskapt hysteri. Det er åpenbart at viruset er smittsomt, men det er langt fra så dødelig som man kanskje kan få inntrykk av. Og da syns jeg det er vel så fornuftig å vurdere denne smitterisikoen opp mot andre farer som kan forekomme på en slik reise. Siden dette viruset hovedsaklig smittes alimentært og ikke som luftsmitte, kommer man langt med å bestrebe god handhygiene. Det er langt flere som dør i trafikken i gatene i Beijing enn det er tilfeller som dør av SARS.

[Gjest anonym akkurat nå.]

Slik situasjonen er tror jeg faktisk det er opptil de som skal reise å ta den beslutningen og da gjerne i samråd med kontaktene i giverlandet. Jeg har absolutt inntrykk av at mye av den informasjonen vi får er forårsaket av medieskapt hysteri. Det er åpenbart at viruset er smittsomt, men det er langt fra så dødelig som man kanskje kan få inntrykk av. Og da syns jeg det er vel så fornuftig å vurdere denne smitterisikoen opp mot andre farer som kan forekomme på en slik reise. Siden dette viruset hovedsaklig smittes alimentært og ikke som luftsmitte, kommer man langt med å bestrebe god handhygiene. Det er langt flere som dør i trafikken i gatene i Beijing enn det er tilfeller som dør av SARS.

Hvor rasjonelt tenker vi egentlig når vi har fått tildeling og står for tur til å hente barnet vårt hjem? Jeg vet i alle fall med meg selv at jeg ikke ville greid å tenke fornuft i det hele, for meg ville ønsket om å få hjem barnet overskygge farene en slik reise kunne medføre. Jeg ville vært fokusert på meg og barnet MITT, ikke på "alle andre".

Så .. er det virkelig din mening at det er opp til enhver å bestemme hvorvidt de skal få reise eller ikke? Hva hvis noen reiser til Kina for å hente barnet sitt og så tar smitten med til Norge? Dette kan i ytterste konsekvens få følger for hele landet! Tenk litt langt frem i tid. Hva hvis andre giverland stopper hentereiser fra Norge fordi SARS-smitten finnes her? Dette kan også skje - i ytterste konsekvens.

JEG tror at det vi leser om angående SARS i Kina bare er toppen av isfjellet, det er ikke et overdrevet, uviktig eller ufarlig mediahysteri. De kinesiske myndighetene har tross alt fortiet ganske mye allerede, og jeg tror IKKE de har full kotroll. Når fremtredende personer som helseministeren går av, så skal tross alt den som overtar sette seg inn i mye nytt.

Har for få dager siden lest et eller annet sted at dette viruset muterer raskt, og man vet at virus som oppfører seg slik er vanskelige å få bukt med. Beste "medisin" er derfor å unngå mer spredning enn nødvendig. Dette er ikke et virus vi kan unngå ved å vaske hendene våre godt slik det er hevdet av enkelte. Hvor er det slått fast at dette viruset ikke spres med dråpesmitte?

Vi ser stadig i media at viruset kommer til nye land, nå sist Filippinene.

Så til slutt: Jeg har full forståelse for den vanskelige situasjonen Kina-adoptanter nå befinner seg i, og de har min dypeste medfølelse. Men å la de selv få bestemme hvorvidt de kan reise til Kina eller ikke kan ikke aksepteres - av hensyn til oss alle. Norske helsemyndigheter har tross alt frarådet reiser til HELE Kina nå.

[Gjest anonym akkurat nå.]

Kan ikke helt forstå hvordan BUFA kan stoppe hentereiser -de kan da umulig ha noe med det å gjøre....

Situasjonen i Kina er sikkert ganske kaotisk for øyeblikket, men jeg tror det er litt medieskapt hysteri. Det mener nå jeg.

Hilsen fra meg

Nei, men norske myndigheter kan! Og hvor leit det enn er så håper jeg faktisk de gjør det.

[Gjest anonym akkurat nå.]

Slik situasjonen er tror jeg faktisk det er opptil de som skal reise å ta den beslutningen og da gjerne i samråd med kontaktene i giverlandet. Jeg har absolutt inntrykk av at mye av den informasjonen vi får er forårsaket av medieskapt hysteri. Det er åpenbart at viruset er smittsomt, men det er langt fra så dødelig som man kanskje kan få inntrykk av. Og da syns jeg det er vel så fornuftig å vurdere denne smitterisikoen opp mot andre farer som kan forekomme på en slik reise. Siden dette viruset hovedsaklig smittes alimentært og ikke som luftsmitte, kommer man langt med å bestrebe god handhygiene. Det er langt flere som dør i trafikken i gatene i Beijing enn det er tilfeller som dør av SARS.

Les gjerne dette:

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=56692

[Gjest Lei av AF]

Jeg er så enig, så enig! Og dette føyer seg inn i samlingen av en rekke saker som AF behandler på en arrogant og hensynsløs måte. Hvem tror de egentlig at de er? Gud eller Skjebnen?? Jeg er møkka lei av AFs måte å håndtere saker på, både i forhold til enkeltsøkere og grupper. Nå synes jeg det snart er på tide at myndighetene griper inn.AF burde settes under administrasjon for en periode. Dette kan ikke Norge være bekjent av!!!

[Gjest anonym mamma]

Ser ut som AF nå blir nødt til å bite i gresset da kinesiske myndigheter stopper all adopsjon til utlandet inntil videre. Jammen bra!! Jeg synes veldig synd på familiene som venter barn, men med den situasjonen som er nå er dette utvilsomt det beste. Tenk at AF ville overlate en så viktig avgjørelse til de blivende foreldrene. Helt utrolig spør du meg.

[Gjest også lei av AFSs arroganse]

Kan ikke helt forstå hvordan BUFA kan stoppe hentereiser -de kan da umulig ha noe med det å gjøre....

Situasjonen i Kina er sikkert ganske kaotisk for øyeblikket, men jeg tror det er litt medieskapt hysteri. Det mener nå jeg.

Hilsen fra meg

Da vet du lite om adopsjon! Det er BUFA som til enhver tid vurderer situasjonen i alle giverlandene og kan stoppe adopsjoner med øyeblikks varsel om de finner det riktig. Ofte er det ikke så prekært som dette - og da fornyes ikke lisensen ved neste fornyelsesdato, men det har forekommet at adopsjoner har blitt stoppet med øyeblikkelig virkning fordi situasjonen i landet tilsier det.

[Gjest filipine]

Les gjerne dette:

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=56692

Jeg tror likevel bildet er mer nyansert. Hvor blir det av myndighetenes engasjement til å bekjempe malaria-epidemien i Afrika som hver eneste dag tar livet av 3000 mennesker, som regel barn? Viruset(et corona- virus) som gir SARS er smittsomt, slik mange andre virus ofte er, men kurven over antall nye smittede personer vil flate ut. Og viruset er langt fra så dødelig som man fikk inntrykk av i begynnelsen. Leste dette i Vårt Land idag (håper linken fungerer)

http://www.vartland.no/apps/pbcs.dll/artikkel?

[Gjest anonym akkurat nå.]

Jeg tror likevel bildet er mer nyansert. Hvor blir det av myndighetenes engasjement til å bekjempe malaria-epidemien i Afrika som hver eneste dag tar livet av 3000 mennesker, som regel barn? Viruset(et corona- virus) som gir SARS er smittsomt, slik mange andre virus ofte er, men kurven over antall nye smittede personer vil flate ut. Og viruset er langt fra så dødelig som man fikk inntrykk av i begynnelsen. Leste dette i Vårt Land idag (håper linken fungerer)

http://www.vartland.no/apps/pbcs.dll/artikkel?

SARS kan ikke sammenlignes med malaria! Hvis nordmenn reiser til et område med malaria har vi medisiner vi kan ta slik at vi unngår å bli syke og ta malariasmitte med oss hjem i etterkant. Det finnes ennå ikke noen som helst botemidler mot SARS! Å nærmest si at folk kan gi blaffen i å ta hensyn til helsemyndighetenes advarsler angående SARS fordi malaria ikke bekjempes syns jeg er vel søkt.

[Gjest les dette!]

Jeg tror likevel bildet er mer nyansert. Hvor blir det av myndighetenes engasjement til å bekjempe malaria-epidemien i Afrika som hver eneste dag tar livet av 3000 mennesker, som regel barn? Viruset(et corona- virus) som gir SARS er smittsomt, slik mange andre virus ofte er, men kurven over antall nye smittede personer vil flate ut. Og viruset er langt fra så dødelig som man fikk inntrykk av i begynnelsen. Leste dette i Vårt Land idag (håper linken fungerer)

http://www.vartland.no/apps/pbcs.dll/artikkel?

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=57000

[Puccini]

Da vet du lite om adopsjon! Det er BUFA som til enhver tid vurderer situasjonen i alle giverlandene og kan stoppe adopsjoner med øyeblikks varsel om de finner det riktig. Ofte er det ikke så prekært som dette - og da fornyes ikke lisensen ved neste fornyelsesdato, men det har forekommet at adopsjoner har blitt stoppet med øyeblikkelig virkning fordi situasjonen i landet tilsier det.

Jada - jeg vet sikkert lite om adopsjon - Beklager så veldig mye!!!

Hilsen fra meg

[Puccini]

Jeg begynner å lure litt - er dette for sensitivt for egne nick - da har jeg vel tråkket rett i salaten....

Hilsen fra meg

[thaimor]

Jeg begynner å lure litt - er dette for sensitivt for egne nick - da har jeg vel tråkket rett i salaten....

Hilsen fra meg

Nei hvorfor i all verden skulle det være det?! Det forbauser meg at det er så mange "anonyme" når viktige temaer taes opp.

Stå for meningene dine du Puccini!

[freshte]

Iflg. folkehelseinstituttet og WHO er det stort sett folk som bor sammen med eller har pleiet sars-syke som blir smittet. Flyplasser, kontorer og hoteller virker ikke som de største smittekildene da. Synes media spiller på folks frykt og skaper hysteri.

Selv ble jeg skikkelig skremt av han som i et innslag på dagsrevyen var fryktelig redd for alle asiatene som kommer på restauranten hans til sommeren. "Alle asiatene" blir fra nå av potensielle smittebærere av sars på samme måte som "alle afrikanere" er potensielle hiv-smittekilder.

http://www.fhi.no/tema/smittevern/sars/generellinfo.html

Jeg undrer meg forøvrig sammen med puccini over hvorfor så mange vil være anonyme over dette tema.

[Gjest en observatør]

Jeg begynner å lure litt - er dette for sensitivt for egne nick - da har jeg vel tråkket rett i salaten....

Hilsen fra meg

På Åpent forum var det for en tid tilbake en FU (forumundersøkelse) hvor det ble spurt om lesing av innlegg skrevet av personer med nick kontra anonyme. Jeg husker at resultatet faktisk overrasket og gledet meg en del, for der inne var det tydelig at langt de fleste var opptatt av innhold heller enn hvem som skrev innleggene. Var innleggene saklige ble de lest, var de usaklige eller ufine ble de stort sett oversett.

Her inne er visst tendensen at mangel på nick blir brukt som et siste argument _mot_ meningene til vedkommende som skrev innlegget uansett hvor saklig vedkommende måtte være. Meningene blir trukket i tvil, forsøkt mistenkeliggjort. For folk bruker ikke nick, ergo står de ikke inne for det de skriver. Jeg er slett ikke så sikker på det!

Nå vil ikke jeg spekulere i hva som er begrunnelsen for at nick ikke blir brukt, det kan være utallige grunner til dette. Saklige innlegg fortjener å bli behandlet seriøst uansett hva nicket der og da måtte være. Hadde vedkommende valgt et vilkårlig nick der og da ville gjerne omkvedet vært at vedkommende muligens ikke hørte hjemme her inne.

Det er vel til syvende og sist innholdet i innleggene som teller, er det ikke? Avsenderen er mer uvesentlig. Vi har ingen som helst mulighet til å vite hvorfor vedkommende velger å være anonym, det er derfor ganske håpløst å bruke dette mot vedkommende.

Mener nå

[Gjest ChiengMai]

Iflg. folkehelseinstituttet og WHO er det stort sett folk som bor sammen med eller har pleiet sars-syke som blir smittet. Flyplasser, kontorer og hoteller virker ikke som de største smittekildene da. Synes media spiller på folks frykt og skaper hysteri.

Selv ble jeg skikkelig skremt av han som i et innslag på dagsrevyen var fryktelig redd for alle asiatene som kommer på restauranten hans til sommeren. "Alle asiatene" blir fra nå av potensielle smittebærere av sars på samme måte som "alle afrikanere" er potensielle hiv-smittekilder.

http://www.fhi.no/tema/smittevern/sars/generellinfo.html

Jeg undrer meg forøvrig sammen med puccini over hvorfor så mange vil være anonyme over dette tema.

Vi må hele tida ha i bakhodet at vi vet forholdsvis lite om SARS. Vi vet ikke med 100% sikkerhet hvordan den smitter eller hvor store sjansene for å bli smittet er.

Det vi ser er at den sprer seg raskt og at den muterer - det bør derfor være i alles interesse at man så godt som mulig unngår å utsette seg selv for muligheten til smitte inntil man får kartlagt sykdommen bedre.

Det er mer enn tydelig at også "de lærde" er uenige om farene, og mye av informasjonen de kommer med er antakelser.

[Gjest ChiengMai]

På Åpent forum var det for en tid tilbake en FU (forumundersøkelse) hvor det ble spurt om lesing av innlegg skrevet av personer med nick kontra anonyme. Jeg husker at resultatet faktisk overrasket og gledet meg en del, for der inne var det tydelig at langt de fleste var opptatt av innhold heller enn hvem som skrev innleggene. Var innleggene saklige ble de lest, var de usaklige eller ufine ble de stort sett oversett.

Her inne er visst tendensen at mangel på nick blir brukt som et siste argument _mot_ meningene til vedkommende som skrev innlegget uansett hvor saklig vedkommende måtte være. Meningene blir trukket i tvil, forsøkt mistenkeliggjort. For folk bruker ikke nick, ergo står de ikke inne for det de skriver. Jeg er slett ikke så sikker på det!

Nå vil ikke jeg spekulere i hva som er begrunnelsen for at nick ikke blir brukt, det kan være utallige grunner til dette. Saklige innlegg fortjener å bli behandlet seriøst uansett hva nicket der og da måtte være. Hadde vedkommende valgt et vilkårlig nick der og da ville gjerne omkvedet vært at vedkommende muligens ikke hørte hjemme her inne.

Det er vel til syvende og sist innholdet i innleggene som teller, er det ikke? Avsenderen er mer uvesentlig. Vi har ingen som helst mulighet til å vite hvorfor vedkommende velger å være anonym, det er derfor ganske håpløst å bruke dette mot vedkommende.

Mener nå

Herre jemini .. Legg deg!

:-D

[Gjest skal bli 3-barnsmor om en stund]

Jeg begynner å lure litt - er dette for sensitivt for egne nick - da har jeg vel tråkket rett i salaten....

Hilsen fra meg

Kanskje fordi det er "farlig" å kritisere adopsjonsforeningene - miljøet er gjennomsiktig - de vet godt hvem mange av oss er!!! Å falle " i unåde" før en er ferdig med adopsjonene er ikke ønskelig - i hvertfall ikke for oss i denne familien, for vi vil helst ikke bli behandlet som et hår i suppa gjennom resten av prosessen!