Noen som vet?

[Gjest nok en gang....]

Du stiller det samme spørsmålet omigjen. Jeg har svart.

Du derimot, har ikke svart på hvorfor betalt bidrag skal belønnes med samvær.

Du ser det hele fra de voksnes side, og ikke barnas. Ganske vanlig, men trist.

Jeg sier ikke at bidrag skal belønnes med samvær. Jeg spør bare om det er rett at far skal betale 50 % av alt uten å ha 50 % v omsorgen. Noen "ulemper" må en ta med når en nekter far 50 % omsorg. De kunne jo delt alt 50 %, men da hadde hun tapt penger, så det var vel neppe aktuelt.

[Gjest like anonym som deg]

Jeg sier ikke at bidrag skal belønnes med samvær. Jeg spør bare om det er rett at far skal betale 50 % av alt uten å ha 50 % v omsorgen. Noen "ulemper" må en ta med når en nekter far 50 % omsorg. De kunne jo delt alt 50 %, men da hadde hun tapt penger, så det var vel neppe aktuelt.

Jo, det er akkurat det du gjør. Du kobler samvær og bidrag.

Bidraget er for å forsørge barna. Det er barnas rett.

Barnas rett er også å treffe begge foreldre, og generelt å ha en best mulig hverdag. Hva som er best for de barna som diskuteres her, har ingen av oss mulighet til å vite. Vi vet heller ikke hvorfor ordningen er som den er, og om far virkelig ønsker 50%.

At delt omsorg alltid er best, stemmer ihvertfall ikke. Like lite som "vanlig samvær" alltid er best.

[Gjest en erfaring rikere]

Synes bare det blir litt feil at far skal avspises med annenhver helg og hver onsdag (eller mindre), men skal betale 50 % av alle store utgifter i tillegg til vanlig bidrag. Han har gjerne sin egen familie som også trenger ting. Derfor bør mor betale mesteparten av slike ting.

Feil at far skal avspises med annenhver helg? Hadde det nå enda vært sånn at fedre flest kjemper en innbitt kamp for å få ha barna mer.

Min erfaring er at kampen går den andre veien, mine barn har kontakt med og kjenner sin far fordi jeg har stått på og lokket og lurt og truet og grått for å få faren til å stille opp.

Bidragsordningen med mindre bidrag jo mer han ser barna har hjulpet på da!

[Gjest mutters]

Her var det mye rart å lese...

Stiller det seg litt annerledes når eks-kona hans har utbetalt 20000 i lønn pr mnd, 5000 i bidrag og 4000 i barnetrygd? Min mann har utbetalt 11000 kr i mnd. Så hvis han skal være med å betale selskapsklærne blir det altså 3500 kroner ekstra å betale for han. Hva med våre unger da? Skal de sulte? Det blir jo nesten sånn, for jeg skal ikke bruke av mine penger til å betale for deres unger?

Og hvis dette stemmer at han skal betale halvparten av selskapsklærne, da gruer jeg meg virkelig til neste år, da skal hans yngste med eksen konfirmeres, og hun skal visst ha bunad. Da blir det et utlegg for han på 12500, hvis man regner med at en bunad med sølv koster 25000.

Er det noen som har noe å si på det?

Egentlig så tror jeg det er du som er kjip her og ikke faren. Du så vel helst at han ikke hadde kontakt med barna sine i det hele tatt?

Trasig å være kone nr. 2?????

[Gjest anonym i dag også]

Feil at far skal avspises med annenhver helg? Hadde det nå enda vært sånn at fedre flest kjemper en innbitt kamp for å få ha barna mer.

Min erfaring er at kampen går den andre veien, mine barn har kontakt med og kjenner sin far fordi jeg har stått på og lokket og lurt og truet og grått for å få faren til å stille opp.

Bidragsordningen med mindre bidrag jo mer han ser barna har hjulpet på da!

Det er mange fedre som ikke ønsker å være med barna sine, men det er også mange som ønsker det som ikke får sjansen.

En ordning der bidraget blir mindre jo mer han ser barna er fornuftig for barna, men mor taper jo på dette. Derfor får mor en god grunn til å sabotere samværet mellom far og barn. På lik linje med at delt omsorg tar fra henne masse penger. Det er ikke rart mange mødre nekter fedrene samvær så lenge de taper penger på det.

Poenget er jo hvem som er flaskehalsen, er det far er en slik ordning bra, men er det mor er den slett ikke bra.

Og det verste er at de som lider mest er barna, men de stiller dessverre altfor ofte i andre rekke.