NHD du er etterlyst i tråden her

[Gjest tilt]

http://forum.doktoronline.no/forum/bin/show.wa?msgid=1674526

Har du noe mening om dette med sekundærgevinster? Eller feiger du unna?

[Nils Håvard Dahl, psykiater]

Jeg leser langt fra alle innlegg her, og kan derfor heller ikke vite at min mening er etterlyst.

Tror ikke det er typisk for meg å "feige unna".

Men jeg synes det er lite interessant når jeg ser en overskrift med "Er psykiatriske pasienter....?" Det er omtrent like interessant som:

Er menn...?

Er trøndere...?

Er negre.....?

[Gjest ikke undertegnet]

Jeg leser langt fra alle innlegg her, og kan derfor heller ikke vite at min mening er etterlyst.

Tror ikke det er typisk for meg å "feige unna".

Men jeg synes det er lite interessant når jeg ser en overskrift med "Er psykiatriske pasienter....?" Det er omtrent like interessant som:

Er menn...?

Er trøndere...?

Er negre.....?

Hadde Mimmy svart slik på et innlegg, hadde en eller annen garantert kommet med 'nå går du i forsvar igjen', 'du må da ikke blir fornærmet så fort noen ikke er helt enig med deg' eller noe i den duren....

En har 'lov til' mye mer når en er behandler kontra når en er pasient. Uten at det blir betraktet som et psykelig trekk.

Ganske artig betraktning sett i mine øyne.

En pasient har et psykisk feil reaksjonsmønster hvis en blir forbannet på psykern. Blir psykern forbannet er det forståelig siden pasienten har feil reaksjonsmønster.

[Gjest tilt]

Jeg leser langt fra alle innlegg her, og kan derfor heller ikke vite at min mening er etterlyst.

Tror ikke det er typisk for meg å "feige unna".

Men jeg synes det er lite interessant når jeg ser en overskrift med "Er psykiatriske pasienter....?" Det er omtrent like interessant som:

Er menn...?

Er trøndere...?

Er negre.....?

Har lagt merke til det før og gjør det igjen. Du tåler ikke litt motstand og tørr ikke uttale deg om sekundærgevinster.

Ikke undertegnet har rett, du mener sikkert spørsmålet er feil. og ja du går fort i forsvar For det er jo du som er frisk og ikke vi: sånn er det bare

[Gjest en som ogå jobber i psykiatrien]

Jeg leser langt fra alle innlegg her, og kan derfor heller ikke vite at min mening er etterlyst.

Tror ikke det er typisk for meg å "feige unna".

Men jeg synes det er lite interessant når jeg ser en overskrift med "Er psykiatriske pasienter....?" Det er omtrent like interessant som:

Er menn...?

Er trøndere...?

Er negre.....?

Nå forundrer du meg også NHD, hvorfor er du som behandler ikke opptatt av denne problemstillingen. Den er jo meget aktuell.

Du kan da virkelig ikke mene hele problemstillingen er lite interesant p.g.a at du synes tittelen var dårlig formulert.

Der jeg jobber er dette et meget aktuelt tema.

[Gjest turboneger]

Hadde Mimmy svart slik på et innlegg, hadde en eller annen garantert kommet med 'nå går du i forsvar igjen', 'du må da ikke blir fornærmet så fort noen ikke er helt enig med deg' eller noe i den duren....

En har 'lov til' mye mer når en er behandler kontra når en er pasient. Uten at det blir betraktet som et psykelig trekk.

Ganske artig betraktning sett i mine øyne.

En pasient har et psykisk feil reaksjonsmønster hvis en blir forbannet på psykern. Blir psykern forbannet er det forståelig siden pasienten har feil reaksjonsmønster.

Meget, meget godt sagt.

[Gjest ikke undertegnet]

Jeg leser langt fra alle innlegg her, og kan derfor heller ikke vite at min mening er etterlyst.

Tror ikke det er typisk for meg å "feige unna".

Men jeg synes det er lite interessant når jeg ser en overskrift med "Er psykiatriske pasienter....?" Det er omtrent like interessant som:

Er menn...?

Er trøndere...?

Er negre.....?

Der er jeg HELT uenig med deg. Og så er jeg skuffet over deg også.

Vi er på psykiatriforum da!!!

Da er en overskrift med spørsmål om et eller annet med psykaitriske pasienter hundretusenmillioner ganger mer interessant enn noe med negere eller trøndere eller...

For oss pasientene iallefall.

Det var synd å oppdage at det ikke var slik for deg. Det trodde jeg virkelig. At det var derfor du var ansatt her. Dette er ikke Åpent Forum, men psykaitriforum.

Heller er det ikke et forfatterforum. Det er mange som ikke klarer trekke ut det viktige i innlegget sitt og forme en overskrift. MÅ vi det? MÅ vi være så flinke for at det skal være interessant?

Ofte er det kanskje mange viktige ting i ett innlegg. Umulig å få til en kort overskrift som dekker det.

[Gjest ikke undertegnet]

En kan si på forhånd hvilke temaer som NHD aldri svarer på. Hvis en har vært her en stund så lærer en seg det ganske lett.

Hvis han til slutt blir presset til å svare, så kommer det et eller annet spisst, finurlig svar, slik at den stakkaren som 'gikk imot' han virkelig skjønner for en dust han var. Du er psyk du, husk det.... Du skal ikke komme her og komme her!

[Mimmy]

Hadde Mimmy svart slik på et innlegg, hadde en eller annen garantert kommet med 'nå går du i forsvar igjen', 'du må da ikke blir fornærmet så fort noen ikke er helt enig med deg' eller noe i den duren....

En har 'lov til' mye mer når en er behandler kontra når en er pasient. Uten at det blir betraktet som et psykelig trekk.

Ganske artig betraktning sett i mine øyne.

En pasient har et psykisk feil reaksjonsmønster hvis en blir forbannet på psykern. Blir psykern forbannet er det forståelig siden pasienten har feil reaksjonsmønster.

Syns det er forunderlig, jeg, at så fort jeg forteller hvilken diagnose jeg har, så blir alt som jeg får skrevet, omtrent, som KAN tolkes dithen at jeg går i forsvar, tolket dithen. Og nå også brukt som et eksempel!-)

Helt utrolig! Jeg føler ikke at alt som blir sagt til meg, er et personlig angrep, tvert imot noe som kan hjelpe meg. Men er naturligvis ikke enig alt for det!

Er dere andre det, da, enig i alt som blir sagt til dere om hvordan dere skal bli friske? Jeg syns jeg har prøvd det meste, jeg, for å bli kvitt depresjon og angst, uten å lykkes så veldig med det, så langt. Det sitter nok veldig dypt.

Var bare "nødt til" å kommentere dette (også).

[Gjest bruk søk-funksjonen]

Mannen kan ikke svare alle innlegg vet du, og ihvertfall ikke dersom han har gjort det før!

(bl.a innlegg fra 25.10.00)

[Gjest ikke undertegnet]

Syns det er forunderlig, jeg, at så fort jeg forteller hvilken diagnose jeg har, så blir alt som jeg får skrevet, omtrent, som KAN tolkes dithen at jeg går i forsvar, tolket dithen. Og nå også brukt som et eksempel!-)

Helt utrolig! Jeg føler ikke at alt som blir sagt til meg, er et personlig angrep, tvert imot noe som kan hjelpe meg. Men er naturligvis ikke enig alt for det!

Er dere andre det, da, enig i alt som blir sagt til dere om hvordan dere skal bli friske? Jeg syns jeg har prøvd det meste, jeg, for å bli kvitt depresjon og angst, uten å lykkes så veldig med det, så langt. Det sitter nok veldig dypt.

Var bare "nødt til" å kommentere dette (også).

Vi er IKKE enige i alt som blir sagt til oss. Vi har derimot ofte problemer med å blir tatt alvorlig når vi klager.

Hele poenget med eksempelet var derfor å vise at det er mye lettere å gå imot andres innlegg uten å få kritikk for det når en er NHD enn når en er en av 'pasientene' her.

Grunnen til at jeg brukte deg, Mimmy, som eksempel er at jeg har sett at du har fått den reaksjonen gjentatte ganger.

Fra min side var det mer enn støtteerklæring til deg enn et angrep.

Jeg mener at alle har lov til å reagere på sin måte, uten å få slengt etter seg at det er pga det eller det, en liten minidiagnose nesten.

Jeg har gjort meg mine tanker om hva som 'feiler' NHD også, men jeg er for høflig til å si det. Alle behandlere har sine svake sider som alle andre mennesker, friske eller syke eller psyke.

Som legen min sa om en terapeut her i distriktet, som stadig vekk havner i klammeri med sterke og selvstendige pasienter (meg inkludert): 'Jaja, noen ganger lurer jeg på hvem som er mest psyke, X eller pasientene'.

DET sier jo litt om hva pasienter kan bli utsatt for. En psykiater som sliter med seg selv er ikke bare artig. Særlig ikke hvis du ikke smeiker han med håra.

Det sier litt om legen også. OK at det var en støtteerklæring til meg, men jeg liker ikke å høre på slik kollegial drittpreik. Det kan de holde for seg selv uten å blande pasientene sine inn i det.

JEG har etterhvert fått problemer med å vite hvem jeg kan stole på, uten atd e demonstrerer indre stridigheter så til de grader.

[Mimmy]

NHD's svar fra tidligere:

http://forum.doktoronline.no/forum/bin/gotomsg.wa?msgid=750476

[Gjest ikke undertegnet]

Mannen kan ikke svare alle innlegg vet du, og ihvertfall ikke dersom han har gjort det før!

(bl.a innlegg fra 25.10.00)

Det hender det skjer LITT utvikling innen de forskjellige fagområder da! Så et to og et halvt år gammelt svar er kanskje god nok grunn til å spørre en gang til.

Det hender vel også at både NHD og andre behandlere får ny erfaring via pasienter og kollegaer og fra forskning som gjør at de revurderer enkelte ting de har skrevet før.

Av og til kan de rett og slett forandre mening og gå bort fra standpunkter de før har vært skråsikre på. Hvis det kommer ny viten til. Noen av dem ihvertfall....

[Mimmy]

Vi er IKKE enige i alt som blir sagt til oss. Vi har derimot ofte problemer med å blir tatt alvorlig når vi klager.

Hele poenget med eksempelet var derfor å vise at det er mye lettere å gå imot andres innlegg uten å få kritikk for det når en er NHD enn når en er en av 'pasientene' her.

Grunnen til at jeg brukte deg, Mimmy, som eksempel er at jeg har sett at du har fått den reaksjonen gjentatte ganger.

Fra min side var det mer enn støtteerklæring til deg enn et angrep.

Jeg mener at alle har lov til å reagere på sin måte, uten å få slengt etter seg at det er pga det eller det, en liten minidiagnose nesten.

Jeg har gjort meg mine tanker om hva som 'feiler' NHD også, men jeg er for høflig til å si det. Alle behandlere har sine svake sider som alle andre mennesker, friske eller syke eller psyke.

Som legen min sa om en terapeut her i distriktet, som stadig vekk havner i klammeri med sterke og selvstendige pasienter (meg inkludert): 'Jaja, noen ganger lurer jeg på hvem som er mest psyke, X eller pasientene'.

DET sier jo litt om hva pasienter kan bli utsatt for. En psykiater som sliter med seg selv er ikke bare artig. Særlig ikke hvis du ikke smeiker han med håra.

Det sier litt om legen også. OK at det var en støtteerklæring til meg, men jeg liker ikke å høre på slik kollegial drittpreik. Det kan de holde for seg selv uten å blande pasientene sine inn i det.

JEG har etterhvert fått problemer med å vite hvem jeg kan stole på, uten atd e demonstrerer indre stridigheter så til de grader.

Det var vel nettopp dette som var litt av mitt poeng også, at man ikke skal skue hunden på hårene. Har blant annet etterhvert skjønt, at egentlig er jeg et sterkt menneske, bare at jeg har hatt så mye å stride med, at jeg ikke klarte mere. Og nå driver og kravler meg opp av gjørma, jeg som mange andre.

Og tar med meg alle rådene jeg får. Men ikke uten å debattere dem, og hvis da andre tror at jeg tar det som et angrep, så vet jeg ikke, jeg...det blir litt vanskelig å diskutere ting da, syns jeg. Vet for eksempel at du brukte meg som et eksempel, her, var bare fristende å kommentere det, bare... God natt. Skal snart legge meg.

[E.T.3311]

En kan si på forhånd hvilke temaer som NHD aldri svarer på. Hvis en har vært her en stund så lærer en seg det ganske lett.

Hvis han til slutt blir presset til å svare, så kommer det et eller annet spisst, finurlig svar, slik at den stakkaren som 'gikk imot' han virkelig skjønner for en dust han var. Du er psyk du, husk det.... Du skal ikke komme her og komme her!

Nå har ikke jeg vært her så lenge, men jeg har også lagt merke til at det er visse typer innlegg som svært ofte får svar (som oftest medisinske), og visse andre typer innlegg som nesten aldri får det.

NHD gjør en god jobb her på DOL, og jeg tror hans tilstedeværelse er til stor glede for mange. Det eneste som er litt dumt at 90% av alle innleggene som får svar er sånne kjipe SSRI-spørsmål som for det første har vært stilt tusen ganger før, og for det andre er av en slik karakter at man med letthet kunne spurt sin fastlege om det, eller brukt søkfunksjonen - ELLER slått opp på felleskatalogen! Som f.eks: "Legger man på seg av Remeron?" Slike ting burde det være mulig å finne ut av hvis man bare gidder å sjekke litt selv, mener jeg.

Hvis man f.eks søker på "cipramil" her på DOL's søkfunksjon, så vil man finne 400 (!) treff m/svar fra fagperson i løpet av en periode på 3 år. Hvis man derimot søker på "sekundærgevinst", som ble foreslått her, så vil man finne ETT svar fra fagperson, og det var i 2001. Ergo skader det vel ikke at temaet kommer opp igjen nå?

Personlig synes jeg det er litt synd at dette forumet ikke har en betalingsordning, slik de andre forumene har. Samtidig jeg ser også verdien i det å kunne ha muligheten til å stille spørsmål til fagperson uten å måtte betale for det - spesielt for de som ikke har betalingskort.

Ulempen er at da kan fagpersonen velge seg ut de temaene vedkommende finner interessante og droppe det som er kjedelig eller ubehagelig...

Mvh.

[Gjest ikke undertegnet]

Nå har ikke jeg vært her så lenge, men jeg har også lagt merke til at det er visse typer innlegg som svært ofte får svar (som oftest medisinske), og visse andre typer innlegg som nesten aldri får det.

NHD gjør en god jobb her på DOL, og jeg tror hans tilstedeværelse er til stor glede for mange. Det eneste som er litt dumt at 90% av alle innleggene som får svar er sånne kjipe SSRI-spørsmål som for det første har vært stilt tusen ganger før, og for det andre er av en slik karakter at man med letthet kunne spurt sin fastlege om det, eller brukt søkfunksjonen - ELLER slått opp på felleskatalogen! Som f.eks: "Legger man på seg av Remeron?" Slike ting burde det være mulig å finne ut av hvis man bare gidder å sjekke litt selv, mener jeg.

Hvis man f.eks søker på "cipramil" her på DOL's søkfunksjon, så vil man finne 400 (!) treff m/svar fra fagperson i løpet av en periode på 3 år. Hvis man derimot søker på "sekundærgevinst", som ble foreslått her, så vil man finne ETT svar fra fagperson, og det var i 2001. Ergo skader det vel ikke at temaet kommer opp igjen nå?

Personlig synes jeg det er litt synd at dette forumet ikke har en betalingsordning, slik de andre forumene har. Samtidig jeg ser også verdien i det å kunne ha muligheten til å stille spørsmål til fagperson uten å måtte betale for det - spesielt for de som ikke har betalingskort.

Ulempen er at da kan fagpersonen velge seg ut de temaene vedkommende finner interessante og droppe det som er kjedelig eller ubehagelig...

Mvh.

Jeg tror at grunnen til at mange stiller 'enkle' SSRI-spørsmål her er den usikkerhetn som oppstår når du oppdager at feks psykiateren din og legen din er helt uenige om et og samme produkt brukt på en og samme pasient (en selv).

Det får en kanskje til å stille samme spørsmålet til NHD, som da gir et tredje svar.

Og så er det i gang, for HVEM skal en høre på? Det ender vel kanskje med at en hører mest på de andre pasientene? De har åo ihvertfall erfaring fra egen kropp. Det har verken legen, psykiatern eller NHD. Ikke vanligvis iallefall.

Det er det som har hjulpet meg mest iallefall, andre pasienters erfaringer.

Om NHD's mange svar om medisiner har hjulpet meg, kan jeg ikke vurdere, siden NHD's råd ikke har samsvart med 'mine' fagpersoners. At jeg ofte har syntes NHD's svar har hørtes fornuftig ut og så forelagt det for lege eller psykiater, har jeg ofte inntrykk av at istedet har forårsaket 'skrums' i forholdet oss i mellom. De oppfatter det som om jeg ikke stoler på DEM, og så innbiller jeg meg at de ikke gjør så mye mer for å hjelpe meg, siden jeg prøver så hardt selv. 'Hun får bare ha det så godt når hun ikke stoler på oss'. Jeg vet ikke, men jeg aner at dette er en relevant problemstilling.

[E.T.3311]

Jeg tror at grunnen til at mange stiller 'enkle' SSRI-spørsmål her er den usikkerhetn som oppstår når du oppdager at feks psykiateren din og legen din er helt uenige om et og samme produkt brukt på en og samme pasient (en selv).

Det får en kanskje til å stille samme spørsmålet til NHD, som da gir et tredje svar.

Og så er det i gang, for HVEM skal en høre på? Det ender vel kanskje med at en hører mest på de andre pasientene? De har åo ihvertfall erfaring fra egen kropp. Det har verken legen, psykiatern eller NHD. Ikke vanligvis iallefall.

Det er det som har hjulpet meg mest iallefall, andre pasienters erfaringer.

Om NHD's mange svar om medisiner har hjulpet meg, kan jeg ikke vurdere, siden NHD's råd ikke har samsvart med 'mine' fagpersoners. At jeg ofte har syntes NHD's svar har hørtes fornuftig ut og så forelagt det for lege eller psykiater, har jeg ofte inntrykk av at istedet har forårsaket 'skrums' i forholdet oss i mellom. De oppfatter det som om jeg ikke stoler på DEM, og så innbiller jeg meg at de ikke gjør så mye mer for å hjelpe meg, siden jeg prøver så hardt selv. 'Hun får bare ha det så godt når hun ikke stoler på oss'. Jeg vet ikke, men jeg aner at dette er en relevant problemstilling.

Hei!

Skjønner hva du mener, og det skal selvsagt være lov til å diskutere medisin her inne. Kan godt forstå at mange kan ha nytte av det, og det er selvsagt et interessant og aktuelt tema for de som bruker slike medikamenter, eller skal begynne med det.

Poenget mitt var vel mer det at jeg synes det er litt synd at det nesten utelukkende er slike spørsmål som får svar fra fagpersonen. Særlig når samme svar har vært gitt til andre personer som har spurt om nøyaktig det samme X antall ganger tidligere...

Søkfunksjonen kunne muligens vært benyttet noe hyppigere, men samtidig så er det jo slik at så lenge tjenesten er gratis så kan fagpersonen plukke og velge hvilke innlegg han føler for å lese og svare på, og velge bort de som han enten finner ubehagelige eller uinteressante. Dette er slett ikke merkelig, jeg tror de fleste av oss ville gjort det samme om vi var i hans situasjon. Men det er litt synd, da...

Mvh.

[Gjest ikke undertegnet]

Hei!

Skjønner hva du mener, og det skal selvsagt være lov til å diskutere medisin her inne. Kan godt forstå at mange kan ha nytte av det, og det er selvsagt et interessant og aktuelt tema for de som bruker slike medikamenter, eller skal begynne med det.

Poenget mitt var vel mer det at jeg synes det er litt synd at det nesten utelukkende er slike spørsmål som får svar fra fagpersonen. Særlig når samme svar har vært gitt til andre personer som har spurt om nøyaktig det samme X antall ganger tidligere...

Søkfunksjonen kunne muligens vært benyttet noe hyppigere, men samtidig så er det jo slik at så lenge tjenesten er gratis så kan fagpersonen plukke og velge hvilke innlegg han føler for å lese og svare på, og velge bort de som han enten finner ubehagelige eller uinteressante. Dette er slett ikke merkelig, jeg tror de fleste av oss ville gjort det samme om vi var i hans situasjon. Men det er litt synd, da...

Mvh.

Jo, jeg har tenkt samme tanken jeg! Det hadde vært mer matnyttig å få svar på noe følelses- og tankegreier.

NHD svarer jo ofte også med at vi må bruke søkfunksjonen når det gjelder medisin. Men det kreves nok mindre av han å svare på medisinspørmsål. Tar kortere tid. Tar det rett ut av 'harddisken' uten å tenke rundt det. Er det en dag han har dårlig tid til å svare det antall spørsmål han har betalt for, så kan nok fristelsen bli stor for å ta de enkleste.

[frosken]

Nå har ikke jeg vært her så lenge, men jeg har også lagt merke til at det er visse typer innlegg som svært ofte får svar (som oftest medisinske), og visse andre typer innlegg som nesten aldri får det.

NHD gjør en god jobb her på DOL, og jeg tror hans tilstedeværelse er til stor glede for mange. Det eneste som er litt dumt at 90% av alle innleggene som får svar er sånne kjipe SSRI-spørsmål som for det første har vært stilt tusen ganger før, og for det andre er av en slik karakter at man med letthet kunne spurt sin fastlege om det, eller brukt søkfunksjonen - ELLER slått opp på felleskatalogen! Som f.eks: "Legger man på seg av Remeron?" Slike ting burde det være mulig å finne ut av hvis man bare gidder å sjekke litt selv, mener jeg.

Hvis man f.eks søker på "cipramil" her på DOL's søkfunksjon, så vil man finne 400 (!) treff m/svar fra fagperson i løpet av en periode på 3 år. Hvis man derimot søker på "sekundærgevinst", som ble foreslått her, så vil man finne ETT svar fra fagperson, og det var i 2001. Ergo skader det vel ikke at temaet kommer opp igjen nå?

Personlig synes jeg det er litt synd at dette forumet ikke har en betalingsordning, slik de andre forumene har. Samtidig jeg ser også verdien i det å kunne ha muligheten til å stille spørsmål til fagperson uten å måtte betale for det - spesielt for de som ikke har betalingskort.

Ulempen er at da kan fagpersonen velge seg ut de temaene vedkommende finner interessante og droppe det som er kjedelig eller ubehagelig...

Mvh.

Jeg synes det ville være synd om også dette forumet ble et sted hvor man måtte betale for svar fra fagperson. Mange av forumets brukere går enten på attføring eller er uføretrygdet og særlig av hensyn til dem er det viktig at det ikke koster noe å få svar på spørsmål.

[frosken]

Jo, jeg har tenkt samme tanken jeg! Det hadde vært mer matnyttig å få svar på noe følelses- og tankegreier.

NHD svarer jo ofte også med at vi må bruke søkfunksjonen når det gjelder medisin. Men det kreves nok mindre av han å svare på medisinspørmsål. Tar kortere tid. Tar det rett ut av 'harddisken' uten å tenke rundt det. Er det en dag han har dårlig tid til å svare det antall spørsmål han har betalt for, så kan nok fristelsen bli stor for å ta de enkleste.

Nhd har alltid svart på adskillig flere spørsmål hver uke enn han er betalt for.

Jeg synes det er ok å forsøke å påvirke ham til å svare mer på andre typer spørsmål - men har liten sans for en del av de antydningene som har vært i denne tråden.

Dette med hva slags spørsmål som får svar har vært diskutert en del ganger tidligere - og det har blitt gitt begrunnelser mht hva slags spørsmål som prioriteres.

Jeg er også av de som synes det er mest spennende med andre temaer enn bivirkninger av ssri - men for de som bruker medikamenter oppleves det sikkert som svært viktig å få svar på nettopp dette...