NHD; Legemiddelprodusentenes markedsføring

[Gjest ikke undertegnet]

Kan du, som representant for faget, forsikre oss pasienter om at dere ikke har slike 'avtaler' det snakkes om med de forskjellige produsentene?

'Selg vårt produkt, så får hele staben kurs i en uke' og slike lignende ting.

Forhåpentligvis er det ihvertfall ikke sant at dere lokkes med feriereiser og slike ting som er vanlig hos leverandører av andre salgsvarer!

Føles utrygt at det prates så mye om slikt. Kan jo heller ikke unngå å se alt som er merket med medisinnavn når en er på et legesenter. Alt fra krus, TV-kanner, notatblokker, duker, stoler, dørmatter, stumtjenere osv osv. Må dere yte noe får å få slike ting, eller er det noe som blir utdelt til alle.

[soleil]

Han har svart på et lignende spørsmål før, ikke helt svar på det du spør om, men.

http://forum.doktoronline.no/forum/bin/gotomsg.wa?msgid=1560753

[Gjest tod]

"Forhåpentligvis er det ihvertfall ikke sant at dere lokkes med feriereiser og slike ting som er vanlig hos leverandører av andre salgsvarer!"

Det er nok sant. Legemiddelindustrien bruker betydelige summer på markedsføring retta mot leger.

Jeg tviler på at de har avtaler om å selge dette eller hint produkt mot motytelser, men det sier seg selv at mottakelige sjeler blant legene vil kunne føle en slags takknemlighetsgjeld til firma som har sponsa kurs, ferieturer e.l. Mitt inntrykk er at leger har flere slike "frynsegoder" enn det som er vanlig i andre profesjoner.

I tillegg til at denne typen markedsføring kan føre til lojailtet mot spesifikke firma, vil den samla markedsføringen/"informasjonen" fra legemiddelindustrien kunne føre til at leger lettere tyr til medisinering generelt. Jeg kom en gang over et filmcover, hvor baksideteksten forklarte at dette var en film som viste OCD (tvangslidelser) slik de er. Dette viste seg å være en spesialutgave av "As good as it gets" (tror den heter Livets lyse side eller noe på norsk). Her spiller Jack Nickolsen en forfatter med betydelige tvangshandlinger. Medikamenter er gjennomgående behandkla på en positiv måte i filmen. Hvorvidt legemiddelindustrien har sponsa filmen og faktisk bedrevet "produktplassering" i form av positiv omtale av medikamenter for OCD, skal jeg ikke si noe om, men det ville ikke overraske meg.

De tette båndene mellom legemiddelindustrien og legen er etter min mening uholdbar. Det er klart på tide med en lovregulering på dette området. Det har i praksis lite å si i hvilken grad påvirkningen er reel eller ikke (hvilket jeg personlig tror den er). Bare muligheten for at et slikt inntrykk skapes burde føre til at Legeforeningen har skamfølelse nok til å støtte en lovregulering på området.

[Gjest Ekornmor]

"Forhåpentligvis er det ihvertfall ikke sant at dere lokkes med feriereiser og slike ting som er vanlig hos leverandører av andre salgsvarer!"

Det er nok sant. Legemiddelindustrien bruker betydelige summer på markedsføring retta mot leger.

Jeg tviler på at de har avtaler om å selge dette eller hint produkt mot motytelser, men det sier seg selv at mottakelige sjeler blant legene vil kunne føle en slags takknemlighetsgjeld til firma som har sponsa kurs, ferieturer e.l. Mitt inntrykk er at leger har flere slike "frynsegoder" enn det som er vanlig i andre profesjoner.

I tillegg til at denne typen markedsføring kan føre til lojailtet mot spesifikke firma, vil den samla markedsføringen/"informasjonen" fra legemiddelindustrien kunne føre til at leger lettere tyr til medisinering generelt. Jeg kom en gang over et filmcover, hvor baksideteksten forklarte at dette var en film som viste OCD (tvangslidelser) slik de er. Dette viste seg å være en spesialutgave av "As good as it gets" (tror den heter Livets lyse side eller noe på norsk). Her spiller Jack Nickolsen en forfatter med betydelige tvangshandlinger. Medikamenter er gjennomgående behandkla på en positiv måte i filmen. Hvorvidt legemiddelindustrien har sponsa filmen og faktisk bedrevet "produktplassering" i form av positiv omtale av medikamenter for OCD, skal jeg ikke si noe om, men det ville ikke overraske meg.

De tette båndene mellom legemiddelindustrien og legen er etter min mening uholdbar. Det er klart på tide med en lovregulering på dette området. Det har i praksis lite å si i hvilken grad påvirkningen er reel eller ikke (hvilket jeg personlig tror den er). Bare muligheten for at et slikt inntrykk skapes burde føre til at Legeforeningen har skamfølelse nok til å støtte en lovregulering på området.

Dette hadde vært artig og fått en eller noen skikkelige TV-debatter om det! Så kunne alle involverte komme til orde. Hadde vært artig å høre hva Legeforeningen hadde å si til folket.

[Nils Håvard Dahl, psykiater]

Er på kurs nå (betalt av sykehuset :-)).

Skal besvare ditt relevante spørsmål skikkelig i morgen kveld.

[Gjest ikke undertegnet 2]

Tror NHD er sponsa av Glaxo Smith Kline. Han er påfallende ivrig etter å bruke Lamictal og seroxat.

[frosken]

Tror NHD er sponsa av Glaxo Smith Kline. Han er påfallende ivrig etter å bruke Lamictal og seroxat.

Jeg synes slike påstander bør undertegnes, da det er en relativ grov beskyldning å komme med at evt. sponsing skulle medføre at faglig skjønn settes til side.

[soleil]

Tror NHD er sponsa av Glaxo Smith Kline. Han er påfallende ivrig etter å bruke Lamictal og seroxat.

Han har avtale med dem og gir svar på spørsmål angående medikamneter på deres side:

http://www.gsk.no

Han har aldri lagt skjul på at han får betalt for det arbeidet han gjør der.

Det han gjør av arbeide for dem har slik jeg har forstått det ingenting med det han gjør her.

Tror dessuten ikke det fins synonympreparater til Lamictal.

[Gjest tod]

Dette hadde vært artig og fått en eller noen skikkelige TV-debatter om det! Så kunne alle involverte komme til orde. Hadde vært artig å høre hva Legeforeningen hadde å si til folket.

I Norge har Legeforeningen større påvirkningskraft enn tilsvarende organisasjoner i andre land. I utgangspunktet er Legeforeningen en fagforening - hovedmålet deres er altså å ivareta særinteressene til sin egen profesjon. Dette er det ingenting galt i.

Problemet er at myndighetene har hatt en tendens til å se på Legeforeningen også som en slags faglig rådgivingsinstans. Dermed får vi en uheldig sammenblandig av roller. Litt satt på spissen kan man si at bukken noen ganger passer havresekken litt for mye. Det må være myndighetenes oppgave å rydde opp i dette.

[blaagutt18]

Hmm.. Ja, NHD jobber jo hos GSK og affer burde han ikke anbefale deres produkter her istedet for konkurentene sine..

[Gjest ikke undertegnet]

Jeg synes slike påstander bør undertegnes, da det er en relativ grov beskyldning å komme med at evt. sponsing skulle medføre at faglig skjønn settes til side.

Jeg har aldri sagt, ment eller skrevet at NHD setter faglig skjønn til side. Tvertimot er det mitt inntrykk at NHD er en dyktig og redelig fagperson, han har aldri lagt skjul på sitt forhold til GSK.

Innlegget mitt er ikke underskrevet, det er vel heller ikke ditt. Går ut fra at ditt virkelig navn ikke er frosken. Altså er vi anonyme begge to.

mvh

[Gjest også ikke undertegnet]

Jeg har aldri sagt, ment eller skrevet at NHD setter faglig skjønn til side. Tvertimot er det mitt inntrykk at NHD er en dyktig og redelig fagperson, han har aldri lagt skjul på sitt forhold til GSK.

Innlegget mitt er ikke underskrevet, det er vel heller ikke ditt. Går ut fra at ditt virkelig navn ikke er frosken. Altså er vi anonyme begge to.

mvh

Jeg HAR prøvd å ikke være anonym (i RL selvfølgelig) og tatt opp sensitive ting som jeg har observert iløpet av en lang 'karriere' innen helsevesenet som pasient.

Jeg kan vel si at det er noe en raskt legger av seg. En er jo avhengig av de folka, og de er IKKE nådige mot pasienter som stikker seg fram med kritiske kommentarer. Særlig er det vanskelig hvis en er pasient innen psykiatrien. Psykiateren min satte en 'passende diagnose' på meg helt tilfeldig rett etter at jeg hadde meldt 'uregelmessigheter' til Fylkeslegen. 'Dumt' av en psykiatrisk pasient å gjøre slik ikke sant?

Psykiateren fikk sin refs fra Fylkeslegen, og jeg fikk min diagnose som straff.

HERETTER, hvis jeg skal klage på noe, skal jeg gjøre det forholdsvis anonymt ved å spre det som har skjedd rundt i lokalsamfunnet ()det er jo veldig effektivt) eller jeg skal finne et medie som lar meg fortelle om det anonymt.

Jeg gidder ikke få 'dårlig rykte' blant helsepersonell bare fordijeg har påpekt ting som rett og slett var straffbare iht norsk lov. Har aldri blitt så paff og skuffa i hele mitt liv. Var så naiv at jeg trodde det var grei skuring. SÅ feil går det an å ta.

[Gjest toga]

Jeg HAR prøvd å ikke være anonym (i RL selvfølgelig) og tatt opp sensitive ting som jeg har observert iløpet av en lang 'karriere' innen helsevesenet som pasient.

Jeg kan vel si at det er noe en raskt legger av seg. En er jo avhengig av de folka, og de er IKKE nådige mot pasienter som stikker seg fram med kritiske kommentarer. Særlig er det vanskelig hvis en er pasient innen psykiatrien. Psykiateren min satte en 'passende diagnose' på meg helt tilfeldig rett etter at jeg hadde meldt 'uregelmessigheter' til Fylkeslegen. 'Dumt' av en psykiatrisk pasient å gjøre slik ikke sant?

Psykiateren fikk sin refs fra Fylkeslegen, og jeg fikk min diagnose som straff.

HERETTER, hvis jeg skal klage på noe, skal jeg gjøre det forholdsvis anonymt ved å spre det som har skjedd rundt i lokalsamfunnet ()det er jo veldig effektivt) eller jeg skal finne et medie som lar meg fortelle om det anonymt.

Jeg gidder ikke få 'dårlig rykte' blant helsepersonell bare fordijeg har påpekt ting som rett og slett var straffbare iht norsk lov. Har aldri blitt så paff og skuffa i hele mitt liv. Var så naiv at jeg trodde det var grei skuring. SÅ feil går det an å ta.

Ja det du beskriver kan være et problem, i enhver setting hvor pasient og behandler møtes er det pasienten som er den svakeste part.

Behandleren er den som alltid har makt, enkelte behandlere takler ikke dette.

Motsigelser blir tolket som om de skyldes pasientens sykdom. Og behandleren reagerer da uproffesjonelt og går i forsvar.

Mange pas. med borderline problematikk har nok blitt stemplet som følge av dette.

[Nils Håvard Dahl, psykiater]

Kan du, som representant for faget, forsikre oss pasienter om at dere ikke har slike 'avtaler' det snakkes om med de forskjellige produsentene?

'Selg vårt produkt, så får hele staben kurs i en uke' og slike lignende ting.

S: Jeg kan forsikre at det overhode ikke finnes betingelser mht "salg" eller forskrivning av enkelte medikamenter for å mottat goder fra legemiddelindustrien.

Forhåpentligvis er det ihvertfall ikke sant at dere lokkes med feriereiser og slike ting som er vanlig hos leverandører av andre salgsvarer!

S: Feriereiser er helt uaktuelt og forbudt etter reglene for samarbeid og kontakt mellom leger og industri.

Føles utrygt at det prates så mye om slikt. Kan jo heller ikke unngå å se alt som er merket med medisinnavn når en er på et legesenter. Alt fra krus, TV-kanner, notatblokker, duker, stoler, dørmatter, stumtjenere osv osv. Må dere yte noe får å få slike ting, eller er det noe som blir utdelt til alle.

S: Det er korrekt at det finnes mye slikt materiell. Jeg tror de fleste legesentra har små budsjetter til kulepenner. Jeg kan imidlertid berolige deg med at det igjen ikke finnes noen krav eller betingelser om gjenytelser for å motta disse tingene.

http://www.legeforeningen.no/index.db2?id=299

[Gjest ikke undertegnet]

Kan du, som representant for faget, forsikre oss pasienter om at dere ikke har slike 'avtaler' det snakkes om med de forskjellige produsentene?

'Selg vårt produkt, så får hele staben kurs i en uke' og slike lignende ting.

S: Jeg kan forsikre at det overhode ikke finnes betingelser mht "salg" eller forskrivning av enkelte medikamenter for å mottat goder fra legemiddelindustrien.

Forhåpentligvis er det ihvertfall ikke sant at dere lokkes med feriereiser og slike ting som er vanlig hos leverandører av andre salgsvarer!

S: Feriereiser er helt uaktuelt og forbudt etter reglene for samarbeid og kontakt mellom leger og industri.

Føles utrygt at det prates så mye om slikt. Kan jo heller ikke unngå å se alt som er merket med medisinnavn når en er på et legesenter. Alt fra krus, TV-kanner, notatblokker, duker, stoler, dørmatter, stumtjenere osv osv. Må dere yte noe får å få slike ting, eller er det noe som blir utdelt til alle.

S: Det er korrekt at det finnes mye slikt materiell. Jeg tror de fleste legesentra har små budsjetter til kulepenner. Jeg kan imidlertid berolige deg med at det igjen ikke finnes noen krav eller betingelser om gjenytelser for å motta disse tingene.

http://www.legeforeningen.no/index.db2?id=299

Beroliget jo litt da...

Men hvor kommer alle ryktene fra da?

Vet jo at hvis det VAR slike avtaler, så hadde jo ingen innrømt det før de måtte.

Du kunne jo ikke svare noe annet du. Uten å få et kobbel rasende ulver på nakken.

Jeg er overmistenksom. Jeg vet det. Men det er tillært. Opprinnelig er jeg super-naiv.

Men jeg lover, jeg tror du snakker sant. Egentlig. Vil tro det. Må tro det.

Håper det var et nyttig kurs forresten!

[frosken]

Jeg har aldri sagt, ment eller skrevet at NHD setter faglig skjønn til side. Tvertimot er det mitt inntrykk at NHD er en dyktig og redelig fagperson, han har aldri lagt skjul på sitt forhold til GSK.

Innlegget mitt er ikke underskrevet, det er vel heller ikke ditt. Går ut fra at ditt virkelig navn ikke er frosken. Altså er vi anonyme begge to.

mvh

Kommentaren jeg reagert på er : "Han er påfallende ivrig etter å bruke Lamictal og seroxat".

Du har rett i at vi alle er anonyme her. Noen av oss bruker imidlertid fast nick - og det kjennes for meg som man mer står for det man sier, gjennom bruk av fast nick. Dette har det alltid vært en del uenighet om her - men jeg savner at flere bruker nick jevnt over.

[Gjest Necpoy]

Kommentaren jeg reagert på er : "Han er påfallende ivrig etter å bruke Lamictal og seroxat".

Du har rett i at vi alle er anonyme her. Noen av oss bruker imidlertid fast nick - og det kjennes for meg som man mer står for det man sier, gjennom bruk av fast nick. Dette har det alltid vært en del uenighet om her - men jeg savner at flere bruker nick jevnt over.

Kan vel hende at det stemmer. NHD har jo anbefalt at fagpersoner tar for seg noen få medikamenter som de gjør seg skikkelig kjent med, og bruker disse. Er ikke så lenge siden jeg leste dette innlegget hans på nytt.

Så da er vel Lamictal og Seroxat to av de medikamentene NHD har valgt å jobbe mest med.

Legene/psykiaterne anbefaler jo det de kjenner til og har erfaring med. Det er jo slik det virker i alle bransjer også.

Det garanterer selvfølgelig ikke for at det er det beste for pasienten. DET ville kanskje være et produkt som din psykaiter ikek kjente til. Det er slik en må leve med som pasient. Hvis ikke må en sette seg inn i alt selv!

[frosken]

Kan vel hende at det stemmer. NHD har jo anbefalt at fagpersoner tar for seg noen få medikamenter som de gjør seg skikkelig kjent med, og bruker disse. Er ikke så lenge siden jeg leste dette innlegget hans på nytt.

Så da er vel Lamictal og Seroxat to av de medikamentene NHD har valgt å jobbe mest med.

Legene/psykiaterne anbefaler jo det de kjenner til og har erfaring med. Det er jo slik det virker i alle bransjer også.

Det garanterer selvfølgelig ikke for at det er det beste for pasienten. DET ville kanskje være et produkt som din psykaiter ikek kjente til. Det er slik en må leve med som pasient. Hvis ikke må en sette seg inn i alt selv!

Men hvis det å gjøre en jobb for et legemiddelfirma også gjør at en bevisst velger å foreskrive medikamenter fra dette firmaet til sine pasienter, har man latt andre ting enn faglig skjønn være avgjørende for valg av medikamenter. Det er dette jeg tror de færreste som gjør en jobb for legemiddelfirmaer ville velge som praksis - blant annet fordi de da potensielt utsetter seg selv for en enormt sterk kritikk...

For å unngå kritikk, tror jeg det oftest fungerer stikk motsatt - at man er ekstra bevisst på at man har faglige grunner for å anbefale et medikament fra et firma man har en annen forretningsmessig kobling til...