Bevis på å være adoptert

[Gjest er man kverulant, så er man kverulant]

Fødselsattesten vel.....

Hele problemstillingen er fullstendig uinteressant og oppkonstruert. Flgelig må argumentasjonen bli av samme kaliber.

Du vet;)

[Gjest Melis]

Ved en normal utskrift fra folkeregisteret er det ikke sikkert at en vil få med det detaljer om adopsjonen, da fødslesattesten (standard) ikke har et eget felt for dette. Jeg er temmelig sikker på at man likevel kan få dette ved å be om dette spesielt. Barna våre blir nemlig registrert inn i landet med sitt fødenavn. Jeg sitter selv med kopi fra folkeregister og likningskontor som bekrefter dette.

At det ikke finnes for deg, skyldes vel etter all sannsynlighet at loven ikke har tilbakevirkende kraft?

Foreldreattest/fødselsattest, hva er forskjellen? Fødslesattesten forteller barnet at barnet er født, og hvem som er foreldrene - og det er oss, selv om vi er adoptivforeldre.

Selve adopsjonshistorien dokumenteres gjennom domspapirene.

Som sagt, for adopsjoner som gjennomføres i dag er jeg temmelig sikker på at § 16 oppfylles, i alle fall ser det slik ut fra de papirene vi har fra folkeregisteret. Men at det ikke finnes for deg, skyldes nok ganske enkelt at loven ikke var vedtatt, da du ble adoptert :-)

Beste hilsen fra

Vi har akkurat fått en fødselsattest fra Folkeregisteret til vår datter. Det står fødested Kina og oss som foreldre. Nederst står det i generelle vendinger at "dersom vedkommende [barnet] er adoptert, er adoptivforeldrene ført opp som foreldre."

Personnummeret viser om en person er adoptert fra utlandet, og personnummeret står jo på fødselsattesten. Dermed viser også en fødselsattest om barnet er utenlandsadoptert.

"Fra 750 - 999 omfatter en del særtilfeller f.eks. for fremmed arbeidskraft, adopsjon o.l."

http://www.science.no/faqdisplay.php?fitem=142

For norskadopterte er det kanskje ikke like lett å se.

[Gjest beriket]

Hele problemstillingen er fullstendig uinteressant og oppkonstruert. Flgelig må argumentasjonen bli av samme kaliber.

Du vet;)

Kverulere om adopsjonslovens § 16? Enten følges vel loven eller så gjøres det ikke.

Ikke skjønner jeg at adoptanter og a-foreldre argumenterer imot lovgivers vilje og egentlig ikke tenker så nøye igjennom betydningen av at en gyldig adopsjon kan bevises. Jeg håpet til å bidra til litt mer bevissthet omkring dette, - til beste for alle parter.

Fra virkelighetens verden:

Vet om en adoptert som gikk glipp av arv etter adoptivforeldrene fordi vedkommende ikke kunne dokumentere å være adoptert da det ble forlangt av adoptivforeldrenes egenfødte. Forholdet mellom den egenfødte og den adopterte hadde i årevis vært preget av sjalusi og hat.Skifteretten kunne ikke godta arvelodd til den adopterte når adopsjonen ikke kunne dokumenteres i tilfredstillende grad.

Jeg har også fått høre at adopterte skal ha mistet arv etter a-foreldrene fordi de andre arvingene har fått gjennomslag for at adopsjonen var ugyldig.

Det naturlig nok lett for adopsjonsmyndigheten å opprette en adopsjon som ikke blir gyldig. Det sies også at et arveoppgjør kan bli innstillt i årevis inntil adopsjonens gyldighet blir endelig avklart.

Selv tror jeg ikke at jeg har den slags konkurrerende arvinger, men det vet man jo ikke før tiden er inne. Derfor har mine adoptivforeldre sikret min arverett i kraft av et gyldig testamente.

At jeg hadde undersøkt adopsjonens gyldighet da jeg fikk mulighet til det, var for å sikre meg mot ugyldighetspåstander eller bortføringspåstander fra mine opprinnelige foreldre når jeg skulle møte dem og de da kunne bli i stand til det. Først senere oppdaget jeg denne innsats store betydningen for arveretten.

Jeg arbeidet en gang ved Skifteretten og fikk fort inntrykk av hva enkelte arvinger var i stand til for å sikre seg mest mulig arv til seg selv ved å hindre at de skulle dele med andre.

Det er stor forskjell på å arve 5 mill. når man kan få 10 mill bare ved å kreve dokumentasjon på en gyldig adopsjon!

Jeg er ganske sikker på at noen som har adoptert to barn; hvorav den ene adopsjonen er gyldig mens den andre er ugyldig, med det resultat at den adoptere med den gyldige adopsjonen arver alt bare ved å gjøre ugyldigheten gjeldende ved arveoppgjøret.

Jeg tror nok de fleste her er fokusert på en adopsjons begynnerfase og lite fokusert på arvefasen. - Naturlig nok.

Rett til arv etter loven, har bare den som har en adopsjon som beviselig er gyldig.

Så kan man kanskje kverullere om hva som skal til for at en adopsjon skal være gyldig og gi arverett, om det ikke skulle være like klart for alle?

Derved er teamet avsluttet fra min side, og jeg takker for alle tankevekkende innspill!

[Gjest beriket]

Vi har akkurat fått en fødselsattest fra Folkeregisteret til vår datter. Det står fødested Kina og oss som foreldre. Nederst står det i generelle vendinger at "dersom vedkommende [barnet] er adoptert, er adoptivforeldrene ført opp som foreldre."

Personnummeret viser om en person er adoptert fra utlandet, og personnummeret står jo på fødselsattesten. Dermed viser også en fødselsattest om barnet er utenlandsadoptert.

"Fra 750 - 999 omfatter en del særtilfeller f.eks. for fremmed arbeidskraft, adopsjon o.l."

http://www.science.no/faqdisplay.php?fitem=142

For norskadopterte er det kanskje ikke like lett å se.

Takker for informasjonen. Mitt personnr. kan ikke knyttes til adopsjon i følge det som sies på det nettstedet.

En adoptert jeg kjenner fikk nylig en korrekt fødselsattest fra fødelandet fordi vedkommende av fødelandets ambassade i Oslo fikk vite at fødselsattesten brukt i adopsjonssaken var falsk.

Denne adopterte sitter i dag med 3 forskjellige fødselsattester (2 fra fødelandet og en fra folkeregisteret i Norge) og i følge disse har vedkommende 5 -fem - forskjellige fødeforeldre (2 forskjellige mødre og 3 forskjellige fedre.)

Kan alle være sanne og ekte?

Selv har jeg en fødselsattest fra fødelandet, og kan ikke forstå at mine adoptivforeldre har noe på en fødselsattest å gjøre selv om Folkeregisteret skriver ut slike.

Man kan vel bare ha ett par fødeforeldre? Står adoptivforeldrene på en adopterts fødselsattest, må vel det tolkes som om man IKKE er adoptert?

Hvor er logikken i Folkeregisterets fødselsattester for adopterte?

[Gjest beriket]

Ved en normal utskrift fra folkeregisteret er det ikke sikkert at en vil få med det detaljer om adopsjonen, da fødslesattesten (standard) ikke har et eget felt for dette. Jeg er temmelig sikker på at man likevel kan få dette ved å be om dette spesielt. Barna våre blir nemlig registrert inn i landet med sitt fødenavn. Jeg sitter selv med kopi fra folkeregister og likningskontor som bekrefter dette.

At det ikke finnes for deg, skyldes vel etter all sannsynlighet at loven ikke har tilbakevirkende kraft?

Foreldreattest/fødselsattest, hva er forskjellen? Fødslesattesten forteller barnet at barnet er født, og hvem som er foreldrene - og det er oss, selv om vi er adoptivforeldre.

Selve adopsjonshistorien dokumenteres gjennom domspapirene.

Som sagt, for adopsjoner som gjennomføres i dag er jeg temmelig sikker på at § 16 oppfylles, i alle fall ser det slik ut fra de papirene vi har fra folkeregisteret. Men at det ikke finnes for deg, skyldes nok ganske enkelt at loven ikke var vedtatt, da du ble adoptert :-)

Beste hilsen fra

Hei igjen Snø

Etter det jeg har konstatert, har registreringsbestemmelsen i adopsjonsloven eksistert i lovverket i alle fall fra og med 1957. (Sjekket i en lovbok, men har ikke funnet noen lovbok fra perioden 1917 - 1957.)

Jeg har ringt noen adopterte jeg kjenner i dag, og de opplyser at Folkeregisteret ikke kan svare på om man er adoptert eller ikke fordi den slags opplysninger ikke er lagt inn og registrert, skal være forklaringen de har fått.

[Gjest beriket]

Jeg argumenterer ikke for en opphevelse av noe som helst.

Om din fødselsattest fra fra 40-tallet viser hvem dine biologiske foreldre er, så er ikke det tilfellet i dag. Når en adopsjon er rettskraftig, blir det utstedt en ny fødselsattest hvor adoptivforeldre blir oppført som foreldre.

Om du vil, kan du bare argumentere for og i mot om dette er riktig, men den diskusjonen vil jeg ikke ta med deg. Opp i gjennom årenes løp har jeg diskutert mangt et tema med deg her på DOL og dine svar er like vinglete som ditt bruk av ulike nick. Det er vel ikke lenge til du på nytt begynner å poste innlegg under et nick som du selv besvarer ved å bruke et annet nick. Først bruker du en ulykkelig adopsjonshistorie som krever dine kyndige faglige svar, så presenterer du instituttet ditt som noe saliggjørende og hevder at du representerer flesteparten av de adopterte her i landet. Hvor mange medlemmer har instituttet ditt som representerer flertallet av norske adopterte?

Jeg ser frem til å se hvor lenge du denne gangen skal herje på forumet før DOL utestenger deg for trusler og sjikanering....

??????????????

Når ble vi kjent med hverandre?

[zeta]

??????????????

Når ble vi kjent med hverandre?

Kjent og kjent... jeg har nok som mange andre her inne vært så uheldig at jeg har lest og prøvd å fornuftig diskutere mot deg utallige ganger. Selv om du opp gjennom årene har operert under diverse nick, så er dine meninger og skrivemåter lett gjenkjennelig.

Om jeg tar feil og at det finnes to personer som har de samme holdningene, den samme skrivemåten og snakker om sin ene datter, så beklager jeg holdningen min. Men foreløpig så ser det nok ut som om jeg vet hvem du er. ;-)

[Gjest beriket]

Kjent og kjent... jeg har nok som mange andre her inne vært så uheldig at jeg har lest og prøvd å fornuftig diskutere mot deg utallige ganger. Selv om du opp gjennom årene har operert under diverse nick, så er dine meninger og skrivemåter lett gjenkjennelig.

Om jeg tar feil og at det finnes to personer som har de samme holdningene, den samme skrivemåten og snakker om sin ene datter, så beklager jeg holdningen min. Men foreløpig så ser det nok ut som om jeg vet hvem du er. ;-)

Jeg har ikke interesse av å vite hvem Zeta eller noen andre her på DOL er. Tror ikke jeg kjenner noen her på DOL.

Utrolig hva Zeta påstår å vite om "beriket" etter inntreden her på DOL 18. mai 2003. .

Har 5 barn, hvorav 3 er adopterte. (Om det skulle være så viktig for Zeta og andre som Zeta å vite.)

Jeg har ikke lagt ut opplysninger om mine famlieforhold her eller om noen av mine familiemedlemmer, og kommer heller ikke til å gjøre det.

Må man det for å bli "adoptert" her på denne temasiden?

[Gjest Fritz]

Jeg har ikke interesse av å vite hvem Zeta eller noen andre her på DOL er. Tror ikke jeg kjenner noen her på DOL.

Utrolig hva Zeta påstår å vite om "beriket" etter inntreden her på DOL 18. mai 2003. .

Har 5 barn, hvorav 3 er adopterte. (Om det skulle være så viktig for Zeta og andre som Zeta å vite.)

Jeg har ikke lagt ut opplysninger om mine famlieforhold her eller om noen av mine familiemedlemmer, og kommer heller ikke til å gjøre det.

Må man det for å bli "adoptert" her på denne temasiden?

3 adopterte barn? Og så vet du så lite om hvordan dagens praksis er? Hmmm...

[Gjest beriket]

3 adopterte barn? Og så vet du så lite om hvordan dagens praksis er? Hmmm...

Adopsjonene av de 3 søskenbarna skjedde i 1984 i fremmed stat. Det var barnas mor som bestemte matchingen og valgte meg som enslig adoptant.

Formidler ble ikke brukt.

Reglene var nok omtrent de samme da som nå, om Fritz ikke vet noe jeg ikke vet.

[Gjest litt lattermild oppgitt nå.]

Takker for informasjonen. Mitt personnr. kan ikke knyttes til adopsjon i følge det som sies på det nettstedet.

En adoptert jeg kjenner fikk nylig en korrekt fødselsattest fra fødelandet fordi vedkommende av fødelandets ambassade i Oslo fikk vite at fødselsattesten brukt i adopsjonssaken var falsk.

Denne adopterte sitter i dag med 3 forskjellige fødselsattester (2 fra fødelandet og en fra folkeregisteret i Norge) og i følge disse har vedkommende 5 -fem - forskjellige fødeforeldre (2 forskjellige mødre og 3 forskjellige fedre.)

Kan alle være sanne og ekte?

Selv har jeg en fødselsattest fra fødelandet, og kan ikke forstå at mine adoptivforeldre har noe på en fødselsattest å gjøre selv om Folkeregisteret skriver ut slike.

Man kan vel bare ha ett par fødeforeldre? Står adoptivforeldrene på en adopterts fødselsattest, må vel det tolkes som om man IKKE er adoptert?

Hvor er logikken i Folkeregisterets fødselsattester for adopterte?

"Hvor er logikken i Folkeregisterets fødselsattester for adopterte?"

Svaret på dette spørsmålet burde vært selvsagt, men jeg skjønner jo at din logikk ikke er helt som alle andres. Det er de juridiske foreldrene som står på fødselsattesten, disse er (for dem med litt logikk) barnets adoptivforeldre.

[Indiamum]

Jeg sitter her med en utskrift fra folkeregisteret på vårt barn.

Der står det fødested og at h*n innvandret fra India. Med dato og det hele.

Hvordan dette står oppført for norskadopterte vet jeg ikke. Men alle flyttinger en person foretar seg følger det hele livet, så om man sjekker foreldrenes flytting, så er det jo en forskjell frem til barnet ankommer sitt nye hjem.

Bare en tanke...

[Vanedis]

Du skriver: "adopsjonslovens § 16 sier at adopsjonen skal være registrert på den adoptertes navn hos Folkeregisteret.".

Siden dette ikke stemmer, så blir problemstillingen din feil.

Registeringen skjer ikke hos folkeregisteret, men i Det sentrale adopsjonsregisteret.

Fra http://www.riksarkivet.no/arkivverket/bruk/person/biologisk/adopsjon.html

"Samtlige adopsjoner tilbake til 1917 er registrert i Det sentrale adopsjonsregisteret. Dette registeret føres i dag ved Barne-, ungdoms- og familieforvaltning (BUFA), tidligere Statens ungdoms- og adopsjonskontor. Ved å kontakte dem kan man få ytterligere informasjon:

Barne-, ungdoms og familieforvaltning (BUFA) Postboks 8113 Dep 0032 Oslo Telefon 22 24 25 93 Telefaks 22 24 95 23".