Adopsjon og fødselsattest

[Gjest beriket]

Hei til a-foreldre og adopterte

Bare et konkret eksempel om dette nå som pinsefreden er over. (Ler)

En voksen adoptert får vite at adopsjonen er ugyldig, og at vedkommende aldri har vært lovlig og gyldig adoptert fordi fødselsattesten er feil. (Feilen består i at feil mannsperson står oppført som barnefar, på fødselsattesten.)

Adopsjonen blir altså ikke gyldig selv om vedkommende "adoptert" har folkeregisterets "fødselsattest" hvor adoptivforeldrene står oppført.

Jeg lurer på hva de berørte skal gjøre når det oppdages at adopsjonen er ugyldig et par tiår eller mer etter at den ugyldige adopsjon ble opprettet?

Kanskje det kommer ann på hvem som oppdager det? Hvem skal bestemme om den ugyldige adopsjonen skal søkes gyldiggjort av Kongen med tilbakevirkende kraft?

Hvem kan nekte en slik gyldiggjøring?

Jeg synes oppriktig synd på "adopterte" som oppdager i voksen alder at de ikke er og heller aldri har vært adoptert på grunn av slurv fra den norske adopsjonsmyndighets side.

[Gjest måte på mas]

Rette instans å ta opp dette er hos BUFA. Jeg vil tro det er få eller ingen adopterte eller adoptivforeldre her som kan svare skikkelig på det du spør om.

Så en ting til: De fleste som ferdes på dette forumet har nok adoptivbarn som er lovlig adoptert.

[snø]

Jeg har null peiling på om hvordan adopsjon foregikk "i gamle dager", men jeg vet i alle fall at per i dag er ikke adopsjonens gyldighet knyttet til en fødselsattest i alle fall! Adopterte i dag får papirer opp og ned i mente, som bevis på adopsjonen. Inkludert rettspapriene. Stemplet og bevitnet i alle bauger og kanter. Vi har til og med vårt barns biologiske mors fingeravtrykk på papirene våre.

Det er mulig at det tidligere har vært adopsjoner som ikke er "gyldige", om man går dem etter i sømmene. Men per i dag er det altså slik at de som adopteres bort får skikkelig dokumentasjon på adopsjonen. Og en adopsjon vil ikke bli ugyldig på bakgrunn av hva som måtte stå eller ikke stå på en fødselsattest!

Og på fødselstattesten er det altså barnets _adoptivforeldre_ som skal stå - naturlig nok - siden _vi_ er barnets foreldre. Du kan mene hva du vil om det, men slik er det altså!

Jeg kan ikke fatte & begripe hvorfor du tar opp dette temaet igjen og igjen. Som andre har sagt i tråden - det er tvilsomt at det er noen her inne som har peiling på det du spør om, og som kan gi deg et fornuftig svar - all den tid adopsjoner overhode ikke står og faller på en fødselsattest!

[thaimor]

Rette instans å ta opp dette er hos BUFA. Jeg vil tro det er få eller ingen adopterte eller adoptivforeldre her som kan svare skikkelig på det du spør om.

Så en ting til: De fleste som ferdes på dette forumet har nok adoptivbarn som er lovlig adoptert.

Enig!!! ;-)

[Gjest beriket]

Jeg har null peiling på om hvordan adopsjon foregikk "i gamle dager", men jeg vet i alle fall at per i dag er ikke adopsjonens gyldighet knyttet til en fødselsattest i alle fall! Adopterte i dag får papirer opp og ned i mente, som bevis på adopsjonen. Inkludert rettspapriene. Stemplet og bevitnet i alle bauger og kanter. Vi har til og med vårt barns biologiske mors fingeravtrykk på papirene våre.

Det er mulig at det tidligere har vært adopsjoner som ikke er "gyldige", om man går dem etter i sømmene. Men per i dag er det altså slik at de som adopteres bort får skikkelig dokumentasjon på adopsjonen. Og en adopsjon vil ikke bli ugyldig på bakgrunn av hva som måtte stå eller ikke stå på en fødselsattest!

Og på fødselstattesten er det altså barnets _adoptivforeldre_ som skal stå - naturlig nok - siden _vi_ er barnets foreldre. Du kan mene hva du vil om det, men slik er det altså!

Jeg kan ikke fatte & begripe hvorfor du tar opp dette temaet igjen og igjen. Som andre har sagt i tråden - det er tvilsomt at det er noen her inne som har peiling på det du spør om, og som kan gi deg et fornuftig svar - all den tid adopsjoner overhode ikke står og faller på en fødselsattest!

Heisann for et engasjement!

Siden en adopsjon er helt avhengig av gyldig samtykke fra barnas foreldres side, er det vel helt avgjørende at rette personer står å finne i fødselsattesten.

At a-foreldres navn er å finne på adoptertes fødselsattester, må være en inkurie når det skal stå navnene til opprinnelige foreldre. (Er det ikke adoptertes fødselsattest som gjør at BUFA kan oppgi navnet på "opprinnelige foreldre"?)

Er jeg virkelig alene om å mene det her på "DOL"?

Lurer på hva andre voksne adopterte mener om dette.

Da jeg skulle adoptere søskenflokken på 3, gikk jeg hardt på for å få frem en gyldig dødsattest på den påstått døde barnefaren for å sikre barna mot at faren skulle dukke opp å få erklært adopsjonen for ugyldig. Morens samtykke forlangte jeg moren bekreftet ved et nytt samtykke for å sikre meg at det var ekte, gyldig og avgitt frivillig. (Selvsagt fikk jeg gjort blodprøver av moren og barna både av identitetshensyn og av helsehensyn. I dag ville jeg sørget for DNA-test.)

Det er noe nytt for meg at fingeravtrykk kan si noe om slektskap og foreldreskap. Trodde ikke barns fingeravtrykk liknet på sine foreldres, men....hva vet vel jeg?

[snø]

Heisann for et engasjement!

Siden en adopsjon er helt avhengig av gyldig samtykke fra barnas foreldres side, er det vel helt avgjørende at rette personer står å finne i fødselsattesten.

At a-foreldres navn er å finne på adoptertes fødselsattester, må være en inkurie når det skal stå navnene til opprinnelige foreldre. (Er det ikke adoptertes fødselsattest som gjør at BUFA kan oppgi navnet på "opprinnelige foreldre"?)

Er jeg virkelig alene om å mene det her på "DOL"?

Lurer på hva andre voksne adopterte mener om dette.

Da jeg skulle adoptere søskenflokken på 3, gikk jeg hardt på for å få frem en gyldig dødsattest på den påstått døde barnefaren for å sikre barna mot at faren skulle dukke opp å få erklært adopsjonen for ugyldig. Morens samtykke forlangte jeg moren bekreftet ved et nytt samtykke for å sikre meg at det var ekte, gyldig og avgitt frivillig. (Selvsagt fikk jeg gjort blodprøver av moren og barna både av identitetshensyn og av helsehensyn. I dag ville jeg sørget for DNA-test.)

Det er noe nytt for meg at fingeravtrykk kan si noe om slektskap og foreldreskap. Trodde ikke barns fingeravtrykk liknet på sine foreldres, men....hva vet vel jeg?

Gudbedre meg, jeg fatter ikke at jeg gidder!

Barnet får NY fødselsattest når det blir adoptert - og der står vi som foreldre. Naturlig nok, i og med at det er VI som er foreldre etter adopsjonen! Du kan jo være så uenig som du vil i dette, men slik er det altså! Det er IKKE biologiske foreldre som skal stå på fødslesattesten!!

Det er IKKE fødslesattesten som forteller hvem som er barnets biologiske foreldre. For dem man har slik kunnskap om, står dette i adopsjonspapirene (overgivelsesdokumentene, domspapirene). En adopsjon verken står eller faller på en fødselsattest.

Igjen - når et barn blir adoptert får det NY fødselsattest, der adoptivforeldrene står oppført som foreldre.

Det er greit at du gjør deg dum, men nei, fingeravtrykk er ikke arvelig, men er veldig greit å ha hvis en feks vil spore opp biologisk mor, og som bevis på at det virkelig var henne som ga samtykke til adopsjon. Fingeravtrykk endres som kjent ikke...

Det er tydeligvis en del ting du ikke vet om adopsjon, i og med at du tror at det kun er adopsjoner der foreldrene har gitt sitt sitt skriftlege samtykke (eller er døde) som er gyldige.

Hvis jeg gjentar det en gang til, vil det sive inn da? :

På fødselsatesten skal barnets adoptivforeldre stå som barnets foreldre. Slik er det etter loven, og hva DU måtte mene om det er i grunnen revnende likgyldig!

[Gjest beriket]

Gudbedre meg, jeg fatter ikke at jeg gidder!

Barnet får NY fødselsattest når det blir adoptert - og der står vi som foreldre. Naturlig nok, i og med at det er VI som er foreldre etter adopsjonen! Du kan jo være så uenig som du vil i dette, men slik er det altså! Det er IKKE biologiske foreldre som skal stå på fødslesattesten!!

Det er IKKE fødslesattesten som forteller hvem som er barnets biologiske foreldre. For dem man har slik kunnskap om, står dette i adopsjonspapirene (overgivelsesdokumentene, domspapirene). En adopsjon verken står eller faller på en fødselsattest.

Igjen - når et barn blir adoptert får det NY fødselsattest, der adoptivforeldrene står oppført som foreldre.

Det er greit at du gjør deg dum, men nei, fingeravtrykk er ikke arvelig, men er veldig greit å ha hvis en feks vil spore opp biologisk mor, og som bevis på at det virkelig var henne som ga samtykke til adopsjon. Fingeravtrykk endres som kjent ikke...

Det er tydeligvis en del ting du ikke vet om adopsjon, i og med at du tror at det kun er adopsjoner der foreldrene har gitt sitt sitt skriftlege samtykke (eller er døde) som er gyldige.

Hvis jeg gjentar det en gang til, vil det sive inn da? :

På fødselsatesten skal barnets adoptivforeldre stå som barnets foreldre. Slik er det etter loven, og hva DU måtte mene om det er i grunnen revnende likgyldig!

Hei igjen "Snø"

Du skriver:"På fødselsatesten skal barnets adoptivforeldre stå som barnets foreldre. Slik er det etter loven,..."

Kan du presentere lovbestemmelsen du påstår eksisterer, så ville jeg vært deg takknemlig, fordi jeg har aldri funnet noen slik lovbestemmelse i Norge eller i noe annet land!

[snø]

Hei igjen "Snø"

Du skriver:"På fødselsatesten skal barnets adoptivforeldre stå som barnets foreldre. Slik er det etter loven,..."

Kan du presentere lovbestemmelsen du påstår eksisterer, så ville jeg vært deg takknemlig, fordi jeg har aldri funnet noen slik lovbestemmelse i Norge eller i noe annet land!

Jeg skal se om jeg ikke klarer å spa opp en lovparagraf til deg om at det er barnets foreldre som skal stå på fødselsattesten. I kveld har jeg ikke tid.

Men jeg er 100% sikker på at det et eller annet sted står at det er barnets foreldre som skal stå på fødselsattesten. Og etter en adopsjon så er det adoptivforeldrene som er foreldrene til barnet. Et foreldrebånd som juridisk sett er like sterkt som båndet mellom biologiske foreldre og biologiske barn.

Så ja, jeg kan sikkert finne en lov der det står at det er barnets foreldre som skal stå på fødselsattesten. Og hvem er foreldrene til et adoptert barn??

Og hvem skal da stå på fødslesattesten???

[Gjest måte på mas]

Hei igjen "Snø"

Du skriver:"På fødselsatesten skal barnets adoptivforeldre stå som barnets foreldre. Slik er det etter loven,..."

Kan du presentere lovbestemmelsen du påstår eksisterer, så ville jeg vært deg takknemlig, fordi jeg har aldri funnet noen slik lovbestemmelse i Norge eller i noe annet land!

På den annen side: Du hevder at en adopsjon er ugyldig hvis ikke begge foreldrene har skrevet under på frigivelsespapirene. Hvor finner du dette? Og ta gjerne med lovgivningen for *alle* land dette måtte gjelde.

Du må gjerne angripe snø og spørre hvor hun har tingene fra, men jeg lurer faktisk mer på dine påstander da hennes stemmer overens både med det adopsjonsforeningene og BUFA opplyser om.

Vårt barn har en original fødselsattest fra fødelandet, samt en norsk fødselsattest der de juridisk riktige foreldrene står.

[zeta]

Hei igjen "Snø"

Du skriver:"På fødselsatesten skal barnets adoptivforeldre stå som barnets foreldre. Slik er det etter loven,..."

Kan du presentere lovbestemmelsen du påstår eksisterer, så ville jeg vært deg takknemlig, fordi jeg har aldri funnet noen slik lovbestemmelse i Norge eller i noe annet land!

Du gir deg ikke!

Hva tror du at du oppnår med dine innlegg her inne?!?!

Er det for å predikere din motstand mot adopsjon eller er det bare for å oppnå ufred?

Gjentatte ganger legger du ut innlegg om de samme temaene og ingen her inne er interessert i å høre om ditt forvrengte syn og til dels vannvittige og motstridende ideer og tanker.

Går du runden rundt alle de skandinaviske landene? Når du blir utestengt fra ett nettsted, så fortsetter du bare til det neste. Du er nå ferdig med den svenske siden, så da testet du om blokkeringen på DOL fremdeles virket. Tror du ikke administrator her inne er interessert i å vite at du fremdeles sprer din uhygge?!?!

[Gjest beriket]

Jeg skal se om jeg ikke klarer å spa opp en lovparagraf til deg om at det er barnets foreldre som skal stå på fødselsattesten. I kveld har jeg ikke tid.

Men jeg er 100% sikker på at det et eller annet sted står at det er barnets foreldre som skal stå på fødselsattesten. Og etter en adopsjon så er det adoptivforeldrene som er foreldrene til barnet. Et foreldrebånd som juridisk sett er like sterkt som båndet mellom biologiske foreldre og biologiske barn.

Så ja, jeg kan sikkert finne en lov der det står at det er barnets foreldre som skal stå på fødselsattesten. Og hvem er foreldrene til et adoptert barn??

Og hvem skal da stå på fødslesattesten???

Hei igjen, snø.

Fant dette på www.plan-norway.org :

"

Barn uten fødselsattest

Barn har ifølge Barnekonvensjonen rett til beskyttelse. All handling for og på vegne av barn, skal være til barnets beste. Men en forutsetning for å hevde sin rett er at man eksisterer offisielt. Fødselsattest er det første offentlige dokument et barn får, og er grunnlag for de rettigheter, privilegier og plikter et barn har som borger i et land. Dokumentet gir rett til beskyttelse, tilgang til sosiale tjenester og rett til å delta og påvirke i eget samfunn. Uten fødselsattest blir barnet et ikke-individ som kan nektes sosiale tjenester og beskyttelse. Barn fra slike grupper blir særlig utsatt for overgrep og utnytting gjennom barneprostitusjon, slaveri, barnearbeid og som barnesoldater. Men fortsatt – 12 år etter at denne retten ble slått fast i Barnekonvensjonen – er det slik at 40 millioner av de 120 millioner barn som fødes hvert år, vokser opp uten noe bevis på at de eksisterer."

De kunne godt tatt med ulovlige adopsjoner.

[Gjest beriket]

På den annen side: Du hevder at en adopsjon er ugyldig hvis ikke begge foreldrene har skrevet under på frigivelsespapirene. Hvor finner du dette? Og ta gjerne med lovgivningen for *alle* land dette måtte gjelde.

Du må gjerne angripe snø og spørre hvor hun har tingene fra, men jeg lurer faktisk mer på dine påstander da hennes stemmer overens både med det adopsjonsforeningene og BUFA opplyser om.

Vårt barn har en original fødselsattest fra fødelandet, samt en norsk fødselsattest der de juridisk riktige foreldrene står.

Underlig om "angrep på snø", synes jeg fordi jeg kun har forholdt meg til det hun har bidratt med i denne debatten.

Har ikke engang kommentert stilen og langt ifra personen bak det anonyme "snø". - Motsetning til "snø" selv.

Når man kommer trekkende med "loven", synes jeg man bør kunne vise frem en lovbestemmelse i det minste.

[Gjest beriket]

Du gir deg ikke!

Hva tror du at du oppnår med dine innlegg her inne?!?!

Er det for å predikere din motstand mot adopsjon eller er det bare for å oppnå ufred?

Gjentatte ganger legger du ut innlegg om de samme temaene og ingen her inne er interessert i å høre om ditt forvrengte syn og til dels vannvittige og motstridende ideer og tanker.

Går du runden rundt alle de skandinaviske landene? Når du blir utestengt fra ett nettsted, så fortsetter du bare til det neste. Du er nå ferdig med den svenske siden, så da testet du om blokkeringen på DOL fremdeles virket. Tror du ikke administrator her inne er interessert i å vite at du fremdeles sprer din uhygge?!?!

???????

Kan dessverre ikke kommentere ting som er meg totalt ukjent, men synes du har en merkelig debatt- og diskusjonsform.

På meg virker det som om du har et utrolig behov for å mobbe enhver du ikke er enig med, men kan selvsagt ta feil.

[Gjest måte på mas]

Hei igjen, snø.

Fant dette på www.plan-norway.org :

"

Barn uten fødselsattest

Barn har ifølge Barnekonvensjonen rett til beskyttelse. All handling for og på vegne av barn, skal være til barnets beste. Men en forutsetning for å hevde sin rett er at man eksisterer offisielt. Fødselsattest er det første offentlige dokument et barn får, og er grunnlag for de rettigheter, privilegier og plikter et barn har som borger i et land. Dokumentet gir rett til beskyttelse, tilgang til sosiale tjenester og rett til å delta og påvirke i eget samfunn. Uten fødselsattest blir barnet et ikke-individ som kan nektes sosiale tjenester og beskyttelse. Barn fra slike grupper blir særlig utsatt for overgrep og utnytting gjennom barneprostitusjon, slaveri, barnearbeid og som barnesoldater. Men fortsatt – 12 år etter at denne retten ble slått fast i Barnekonvensjonen – er det slik at 40 millioner av de 120 millioner barn som fødes hvert år, vokser opp uten noe bevis på at de eksisterer."

De kunne godt tatt med ulovlige adopsjoner.

"De kunne godt tatt med ulovlige adopsjoner"

Jaha, ja! Saken er den at *du* kommer med påstander om såkalt ulovlige adopsjoner og gnåler og gnåler om disse fødselsattestene ut fra en logikk jeg vanskelig skjønner. Det er du som må dokumentere påstandene dine, ikke komme med noe der de ... ooooooooooops .... tilfeldigvis har glemt å ta med ulovlige adopsjoner. Hvorfor har de ikke med noe om disse ulovlige adopsjonene dine, tro? Hvorfor skriver hvert bidige Folkeregister ut feil fødselsattester på adoptivbarn? Kan du ikke for en gangs skyld dokumentere *påstandene* dine, ikke komme med sånt pisspreik som i innlegget over?

I fall du ikke har fått det med deg: Adoptivbarn har ikke problem med å få fødselsattest! Etter hjemkomst var det bare å troppe opp på Folkeregisteret, fylle ut skjema og vips hadde barnet fødselsattes - og dermed også alle rettigheter norsk lovgivning gir.

[Gjest måte på mas]

Underlig om "angrep på snø", synes jeg fordi jeg kun har forholdt meg til det hun har bidratt med i denne debatten.

Har ikke engang kommentert stilen og langt ifra personen bak det anonyme "snø". - Motsetning til "snø" selv.

Når man kommer trekkende med "loven", synes jeg man bør kunne vise frem en lovbestemmelse i det minste.

Du hevder at en adopsjon er ugyldig hvis ikke begge foreldrene har skrevet under på frigivelsespapirene. Hvor finner du dette?

[zeta]

Hei igjen, snø.

Fant dette på www.plan-norway.org :

"

Barn uten fødselsattest

Barn har ifølge Barnekonvensjonen rett til beskyttelse. All handling for og på vegne av barn, skal være til barnets beste. Men en forutsetning for å hevde sin rett er at man eksisterer offisielt. Fødselsattest er det første offentlige dokument et barn får, og er grunnlag for de rettigheter, privilegier og plikter et barn har som borger i et land. Dokumentet gir rett til beskyttelse, tilgang til sosiale tjenester og rett til å delta og påvirke i eget samfunn. Uten fødselsattest blir barnet et ikke-individ som kan nektes sosiale tjenester og beskyttelse. Barn fra slike grupper blir særlig utsatt for overgrep og utnytting gjennom barneprostitusjon, slaveri, barnearbeid og som barnesoldater. Men fortsatt – 12 år etter at denne retten ble slått fast i Barnekonvensjonen – er det slik at 40 millioner av de 120 millioner barn som fødes hvert år, vokser opp uten noe bevis på at de eksisterer."

De kunne godt tatt med ulovlige adopsjoner.

De kunne sikkert også ha tatt med ulovlige adopsjoner, men det er nok ikke så realistisk med de landene som norske adopsjonsforeninger jobber mot.

Når et barn blir funnet forlatt, så har de ulike landene regler og lover for hvilke prosedyrer som skal gjennomføres før barnet kan frigis for adopsjon. I noen land må man f.eks. gå ut i x-antall aviser i nærområdet for å etterlyse barnets foreldre eller slekninger. Når det etter landenes prosedyrer er gjort hva som kan gjøres for å finne foreldre, slekt eller andre i landet som kan ta seg av barnet, tar landets myndigheter over foreldreansvaret. Først da kan barnet frigis for adopsjon. Foreldre må derfor nødvendigvis ikke undertegne for at en adopsjon skal være gyldig.

Også her i landet foregår det adopsjoner hvor biologiske foreldre ikke samtykker til adopsjonen.Da har de biologiske foreldrene blitt fradømt foreldrerettigheten etter at barnevernet har grepet inn. Staten tar så over ansvaret for barnet til et egnet hjem for barnet blir funnet og en adopsjon kan gjennomføres.

Som du ser og som du sikkert allerede vet, så har ikke signaturen til biologiske foreldre noe med om en adopsjon er lovlig eller ulovlig. Du bare kverulerer og oppkonstruerer situasjoner som pr i dag er ikke eksisterende.

Det er godt du har fritid igjen som såkalt alenefar til 5 barn, og samtidig har tid til å kverulere her inne....

Din tid her inne på DOL blir nok kortere for hvert innlegg du skriver...tikk, tikk, tikk

[Gjest beriket]

Du hevder at en adopsjon er ugyldig hvis ikke begge foreldrene har skrevet under på frigivelsespapirene. Hvor finner du dette?

Beklager.

Trodde folk som var opptatt av adopsjon i det minste hadde lest adopsjonsloven.

Trodde også at folk som ville bli adoptivforeldre hadde lest loven og lover som er avgjørende for dem selv og barna.

Så har jeg altså trodd feil om dette......

Som foreldre, har jeg alltid vært opptatt av mine barns rettigheter og rettssikkerhet; enten de er adoptert eller ikke. Kunne vanskelig tro at jeg skulle være så alene om dette her på DOL før jeg får erfare det.

Så da så.....

Beriket med en ny erfaring!

[zeta]

???????

Kan dessverre ikke kommentere ting som er meg totalt ukjent, men synes du har en merkelig debatt- og diskusjonsform.

På meg virker det som om du har et utrolig behov for å mobbe enhver du ikke er enig med, men kan selvsagt ta feil.

Mobbing?!?!?!!

Kommer bare med fakta slik at andre brukere her inne kan se hvem du er og ikke ta dine innlegg for annet enn det de er.

[Gjest beriket]

De kunne sikkert også ha tatt med ulovlige adopsjoner, men det er nok ikke så realistisk med de landene som norske adopsjonsforeninger jobber mot.

Når et barn blir funnet forlatt, så har de ulike landene regler og lover for hvilke prosedyrer som skal gjennomføres før barnet kan frigis for adopsjon. I noen land må man f.eks. gå ut i x-antall aviser i nærområdet for å etterlyse barnets foreldre eller slekninger. Når det etter landenes prosedyrer er gjort hva som kan gjøres for å finne foreldre, slekt eller andre i landet som kan ta seg av barnet, tar landets myndigheter over foreldreansvaret. Først da kan barnet frigis for adopsjon. Foreldre må derfor nødvendigvis ikke undertegne for at en adopsjon skal være gyldig.

Også her i landet foregår det adopsjoner hvor biologiske foreldre ikke samtykker til adopsjonen.Da har de biologiske foreldrene blitt fradømt foreldrerettigheten etter at barnevernet har grepet inn. Staten tar så over ansvaret for barnet til et egnet hjem for barnet blir funnet og en adopsjon kan gjennomføres.

Som du ser og som du sikkert allerede vet, så har ikke signaturen til biologiske foreldre noe med om en adopsjon er lovlig eller ulovlig. Du bare kverulerer og oppkonstruerer situasjoner som pr i dag er ikke eksisterende.

Det er godt du har fritid igjen som såkalt alenefar til 5 barn, og samtidig har tid til å kverulere her inne....

Din tid her inne på DOL blir nok kortere for hvert innlegg du skriver...tikk, tikk, tikk

Ler av Zeta's "klokke".

At noen gir samtykke i foreldrenes sted, er ikke uvanlig ved adopsjon. Eksempelvis kan også nevnes mindreårige og umyndiggjorte foreldre.

Er den slags samtykker ugyldige, er også adopsjonen ugyldig.

Temaet mitt var fødselsattester til adopterte der adoptivforeldrene (av alle personer!) figurerer på adoptertes fødselsattester!

Og - der feil personer er oppført på fødselsattester. (Selvsagt der fødselsattest er på sin plass!)

Vennligst ikke forsøk å vri temaet bort fra mitt enkle og klare utgangspunkt så blir det så mye lettere å unngå at man diskuterer forbi hverandre.

(Et fromt ønske)

[Gjest beriket]

Mobbing?!?!?!!

Kommer bare med fakta slik at andre brukere her inne kan se hvem du er og ikke ta dine innlegg for annet enn det de er.

Slik skriver vel enhver som ynder å bedrive mobbing, vil jeg tro?

Nå synes jeg ikke Zeta er så veldig god til å mobbe.....