Adopsjonsekteskap?

[favn]

Det må være opp til hver enkelt å brette alt ut om sin adopsjon å nettet, men jeg vil ikke brette ut identiteten til adopterte og a-foreldre her på nettet fordi enkelte her har usakelig behov for "bevis".

Alt hadde lett kunne bevises om adopsjonslovens krev om registrering i folkeregisteret hadde vært oppfyllt, men det er de fleste her på forumet imot!

Som jeg har sagt, påstanden din om en norsk (og svensk) praksis der det inngås ekteskap mellom adoptivforeldre og adoptivbarn er en bombe som det overhodet ikke er 'usaklig' å forvente at du underbygger med noe annet enn påstands form.

Det er selvfølgelig ikke historier med gjenkjennbare mennesker alle ber deg om å presentere.

Det du sier om 'adopsjonslovens krav om registrering i folkeregisteret' har jeg overhodet ikke peiling på.

[snø]

Du holder på ennå - Snø?

Jeg har gitt mine svar, og har du flere spørsmål om det, så må du gjerne lufte dem.

Dine spørsmål er lest og forstått, og jeg vet hva du lurer på. Greit for meg det, men hvorfor svare? Er det ikke opp til hver og en å velge om man vil svare på spørsmål og hvordan spørsmål besvares?

Å belaste noen med masse spørsmål, er jo også en form for diskusjonsteknikk.

Hva jeg mener om din, burde være selvsagt for deg og andre her.

"Du holder på ennå - Snø?"

Som sagt, dette er et åpen forum, og du kan ikke velge hvem som skal svare på innleggene dine... Du er her. Og jeg er her. Enkelt og greit :-)

"Dine spørsmål er lest og forstått, og jeg vet hva du lurer på. Greit for meg det, men hvorfor svare? Er det ikke opp til hver og en å velge om man vil svare på spørsmål og hvordan spørsmål besvares?"

Det er det selvfølgelig. Og jeg konstanterer at du besvarer mine spørsmål når hix kopierer dem fra mitt innlegg, og inn i sitt innlegg...

"Å belaste noen med masse spørsmål, er jo også en form for diskusjonsteknikk."

Svært så opptatt du er av diskusjonsteknikk :-) Jeg er virkelig lei for det om det oppleves som belastende at jeg stiller spørsmål ved dine påstander...

"Hva jeg mener om din, burde være selvsagt for deg og andre her."

Som tidligere sagt, jeg bryr meg katta om hva du mener om min diskusjonsteknikk. Jeg bryr meg katta om hvilken teknikk du bruker også. Dette er et åpent forum, hvor du har postet et innlegg som jeg er dypt uenig i innholdet av. Og det gir jeg uttrykk for. Ved å stille spørsmål ved dine påstander og sannheten i det du sier.

Så lenge du fortsetter å poste innlegg som jeg er uenig i, så kommer jeg til å fortsette å svare på dem. Du kan like det eller ei. Men sånn er det. Og det er lite du kan gjøre med det :-)

[hix]

Du også Hix??.....

Da så.....

(Gidder ikke sjekke hva jeg har skrevet om dette før, så det blir lett for enhver å finne utsagn som avviker hva noe jeg har skrevet tidligere.)

Det norske sammfunns godkjennelse av ditt og datt er fastslått av det øverste folkevalgte organ i Norge - Stortinget som har laget lovene om adopsjon i Norge siden 1917 og frem til i dag.

Adopsjonsloven tillot ekteskap mellom adoptant og adoptivbarn helt frem til 1.1.1987 da samfunnets godkjennelse ble inndratt av Stortinget.

* Er det usannt? Kan det bestrides?

* Inngåtte og lovlige slike ekteskap godtas av det norske samfunn i dag, da de ikke ble tvangsoppløst 1.1.1987, vil jeg påstå!

Hvor mange som hvert år har inngått slike ekteskap, VET jeg ikke, men påstår at slike ekteskap ble inngått.

(Selv om jeg vet om minst 2 - to - slike ekteskap, kan jeg ikke av personvernsgrunner offentliggjøre navn og adresser. Det ene ekteskapet var mellom en norskfødt adoptivfar og en norskfødt adoptivdatter. Det andre var mellom en norskfødt adoptivfar og en utenlandskfødt thailandsk adoptivdatter. Det absurde i det tilfellet var at den unge thailandske piken kom til Norge og trodde hun var gift med den betydelig eldre nordmannen, mens nordmannen hadde adoptert henne fordi hun var for ung til å bli gift i Thailand og Norge. De ble gift senere.)

Gjennom disse kontaktene ble jeg informert om andre ekteskap som hadde begynt som et adopsjonsforhold.

Barn av slike ekteskap har jeg sett, men som sagt dette er jo bare påstander ikke en noen behøver å tro på eller betrakte som sannheter.

Jeg har også fått indikasjoner fra en del opprinnelige foreldre i Norge at deres bortadopterte barn siden ble gift og noen voksne adopterte selv har påstått at andre bortadopterte "biologiske halvsøsken" har blitt gift.

Årsaken til dette er at jeg har litt erfaring om dette, er at jeg har vært opptatt av sjansen for å bli gift med en "biologiske halvsøsken" - for det er jo ikke bra og godtagbart. Sjansen for dette er stor også for de utenlandsfødte adopterte i Norge, men ingen synes å bry seg med slikt.

Betyr det at dere her på DOL finner slikt OK?

Så....hvem kan bevis at retten til ekteskap mellom adoptant og adoptivbarn aldri har blitt brukt eller at "beriket" taler usannt?

Hvorfor i all verden skal jeg måtte bevise noe fordi enkelte her mangler innsikt og kunnskap?

Hmmm. på'n igjen.

du sier;

[Adopsjonsloven tillot ekteskap mellom adoptant og adoptivbarn helt frem til 1.1.1987 da samfunnets godkjennelse ble inndratt av Stortinget. Er det usannt? Kan det bestrides?]

At samfunnet ikke hadde et lovverk som hindret slike ekteskap før 1987 betyr ikke at samfunnet godkjente slike ekteskap. Når du sier at samfunnet INNDRO GODKJENNELSEN så vrir du på virkeligheten. Hadde samfunnet tidligere lovfestet retten til slike ekteskap, så kunne de ha inndratt denne godkjennelsen, men altså, nok en gang, samfunnet har aldri gitt godkjenning for slike ekteskap. Så JA, det du sier kan og må bestrides.

du sier;

[inngåtte og lovlige slike ekteskap godtas av det norske samfunn i dag, da de ikke ble tvangsoppløst 1.1.1987, vil jeg påstå!]

I Norge har lover og lovendringer ingen tilbakevirkende kraft.

du sier;

[Det andre var mellom en norskfødt adoptivfar og en utenlandskfødt thailandsk adoptivdatter. Det absurde i det tilfellet var at den unge thailandske piken kom til Norge og trodde hun var gift med den betydelig eldre nordmannen, mens nordmannen hadde adoptert henne fordi hun var for ung til å bli gift i Thailand og Norge. De ble gift senere.]

Er det denne typen adopsjoner du omtaler som adopsjonsekteskap? Dette er ingen adopsjon i den sammenheng vi diskuterer det her på forumet!! Dette er utnyttelse av et smutthull i adopsjonsloven for å omgå aldersbegrensningen for inngåelse av ekteskap. Det første tilfellet du nevner kan jeg ikke uttale meg om ettersom du jo ikke en gang sier når dette skal ha skjedd.

du sier;

[barn av slike ekteskap har jeg sett, men som sagt dette er jo bare påstander ikke en noen behøver å tro på eller betrakte som sannheter]

Du må nesten beskrive disse sakene nærmere før vi kan ta stilling til dem. Snakker vi om barn av foreldre som også har benyttet det samme smutthullet for å kunne gifte seg?

du sier;

[Jeg har også fått indikasjoner fra en del opprinnelige foreldre i Norge at deres bortadopterte barn siden ble gift og noen voksne adopterte selv har påstått at andre bortadopterte "biologiske halvsøsken" har blitt gift]

Det er jo umulig å ta stilling til om dette har relevans for adopsjon av en 2-åring fra Colombia i 2003. Igjen må du beskrive sakene nærmere. Å anonymisere en slik beskrivelse burde være rimelig enkelt, så å ikke utdype dette med begrunnelse 'hensyn til personvern' holder ikke.

du sier;

[Årsaken til dette er at jeg har litt erfaring om dette, er at jeg har vært opptatt av sjansen for å bli gift med en "biologiske halvsøsken" - for det er jo ikke bra og godtagbart. .]

Nok en gang snakker vi om utnyttelse av et smutthull, ikke om adopsjon i den sammenheng som diskuteres her. Hvordan kan noen være motstander av å gi foreldreløse barn et nytt hjem på et slikt grunnlag? Det er mer enn jeg forstår.

du spør;

[sjansen for dette er stor også for de utenlandsfødte adopterte i Norge, men ingen synes å bry seg med slikt

Betyr det at dere her på DOL finner slikt OK? ]

For det første er dette et hypotetisk spørsmål. Du kjenner tydligvis ikke til slike saker selv, så dette er noe du antar. At to personer som ønsker å gifte seg og som nektes ekteskap av ekteskapsloven (eller hva den nå heter) benytter et smutthull i adopsjonsloven til å gifte seg likevel er en annen debatt. Det er jus som ikke har noe med adopsjon å gjøre. Jeg trenger ikke å ta stilling til dette ettersom det ikke berører etiske sider ved adopsjon som sådan.

du sier;

[så....hvem kan bevis at retten til ekteskap mellom adoptant og adoptivbarn aldri har blitt brukt eller at "beriket" taler usannt?]

Når du ikke dokumenterer et komma av det du sier så står det oss andre fritt å velge å betrakte dine påstander som vås og oppspinn.

du spør;

[Hvorfor i all verden skal jeg måtte bevise noe fordi enkelte her mangler innsikt og kunnskap?]

Må vi ta det enda en gang? Den "kunnskapen" du hevder å sitte inne med ser for meg ut til å ha blitt konstruert oppi ditt eget hode. Du fremlegger disse kontroversielle påstandene. Altså ligger bevisbyrden hos deg? Hva skal til for at du skal forstå dette?

God helg!

Nå logger jeg av!

[Gjest beriket]

Hmmm. på'n igjen.

du sier;

[Adopsjonsloven tillot ekteskap mellom adoptant og adoptivbarn helt frem til 1.1.1987 da samfunnets godkjennelse ble inndratt av Stortinget. Er det usannt? Kan det bestrides?]

At samfunnet ikke hadde et lovverk som hindret slike ekteskap før 1987 betyr ikke at samfunnet godkjente slike ekteskap. Når du sier at samfunnet INNDRO GODKJENNELSEN så vrir du på virkeligheten. Hadde samfunnet tidligere lovfestet retten til slike ekteskap, så kunne de ha inndratt denne godkjennelsen, men altså, nok en gang, samfunnet har aldri gitt godkjenning for slike ekteskap. Så JA, det du sier kan og må bestrides.

du sier;

[inngåtte og lovlige slike ekteskap godtas av det norske samfunn i dag, da de ikke ble tvangsoppløst 1.1.1987, vil jeg påstå!]

I Norge har lover og lovendringer ingen tilbakevirkende kraft.

du sier;

[Det andre var mellom en norskfødt adoptivfar og en utenlandskfødt thailandsk adoptivdatter. Det absurde i det tilfellet var at den unge thailandske piken kom til Norge og trodde hun var gift med den betydelig eldre nordmannen, mens nordmannen hadde adoptert henne fordi hun var for ung til å bli gift i Thailand og Norge. De ble gift senere.]

Er det denne typen adopsjoner du omtaler som adopsjonsekteskap? Dette er ingen adopsjon i den sammenheng vi diskuterer det her på forumet!! Dette er utnyttelse av et smutthull i adopsjonsloven for å omgå aldersbegrensningen for inngåelse av ekteskap. Det første tilfellet du nevner kan jeg ikke uttale meg om ettersom du jo ikke en gang sier når dette skal ha skjedd.

du sier;

[barn av slike ekteskap har jeg sett, men som sagt dette er jo bare påstander ikke en noen behøver å tro på eller betrakte som sannheter]

Du må nesten beskrive disse sakene nærmere før vi kan ta stilling til dem. Snakker vi om barn av foreldre som også har benyttet det samme smutthullet for å kunne gifte seg?

du sier;

[Jeg har også fått indikasjoner fra en del opprinnelige foreldre i Norge at deres bortadopterte barn siden ble gift og noen voksne adopterte selv har påstått at andre bortadopterte "biologiske halvsøsken" har blitt gift]

Det er jo umulig å ta stilling til om dette har relevans for adopsjon av en 2-åring fra Colombia i 2003. Igjen må du beskrive sakene nærmere. Å anonymisere en slik beskrivelse burde være rimelig enkelt, så å ikke utdype dette med begrunnelse 'hensyn til personvern' holder ikke.

du sier;

[Årsaken til dette er at jeg har litt erfaring om dette, er at jeg har vært opptatt av sjansen for å bli gift med en "biologiske halvsøsken" - for det er jo ikke bra og godtagbart. .]

Nok en gang snakker vi om utnyttelse av et smutthull, ikke om adopsjon i den sammenheng som diskuteres her. Hvordan kan noen være motstander av å gi foreldreløse barn et nytt hjem på et slikt grunnlag? Det er mer enn jeg forstår.

du spør;

[sjansen for dette er stor også for de utenlandsfødte adopterte i Norge, men ingen synes å bry seg med slikt

Betyr det at dere her på DOL finner slikt OK? ]

For det første er dette et hypotetisk spørsmål. Du kjenner tydligvis ikke til slike saker selv, så dette er noe du antar. At to personer som ønsker å gifte seg og som nektes ekteskap av ekteskapsloven (eller hva den nå heter) benytter et smutthull i adopsjonsloven til å gifte seg likevel er en annen debatt. Det er jus som ikke har noe med adopsjon å gjøre. Jeg trenger ikke å ta stilling til dette ettersom det ikke berører etiske sider ved adopsjon som sådan.

du sier;

[så....hvem kan bevis at retten til ekteskap mellom adoptant og adoptivbarn aldri har blitt brukt eller at "beriket" taler usannt?]

Når du ikke dokumenterer et komma av det du sier så står det oss andre fritt å velge å betrakte dine påstander som vås og oppspinn.

du spør;

[Hvorfor i all verden skal jeg måtte bevise noe fordi enkelte her mangler innsikt og kunnskap?]

Må vi ta det enda en gang? Den "kunnskapen" du hevder å sitte inne med ser for meg ut til å ha blitt konstruert oppi ditt eget hode. Du fremlegger disse kontroversielle påstandene. Altså ligger bevisbyrden hos deg? Hva skal til for at du skal forstå dette?

God helg!

Nå logger jeg av!

Adopsjonslovens godkjennelse av adopsjonsekteskap pr. desember 1986:

"§ 26. Så lenge adoptivforholdet består, må adoptant og adoptivbarn ikke inngå ekteskap med hverandre."

"§ 21. Adoptivforholdet kan på begjæring oppheves av Kongen når adoptanten og adoptivbarnet er enige om det."

Mer sier jeg ikke om dette.

[Gjest beriket]

Hmmm. på'n igjen.

du sier;

[Adopsjonsloven tillot ekteskap mellom adoptant og adoptivbarn helt frem til 1.1.1987 da samfunnets godkjennelse ble inndratt av Stortinget. Er det usannt? Kan det bestrides?]

At samfunnet ikke hadde et lovverk som hindret slike ekteskap før 1987 betyr ikke at samfunnet godkjente slike ekteskap. Når du sier at samfunnet INNDRO GODKJENNELSEN så vrir du på virkeligheten. Hadde samfunnet tidligere lovfestet retten til slike ekteskap, så kunne de ha inndratt denne godkjennelsen, men altså, nok en gang, samfunnet har aldri gitt godkjenning for slike ekteskap. Så JA, det du sier kan og må bestrides.

du sier;

[inngåtte og lovlige slike ekteskap godtas av det norske samfunn i dag, da de ikke ble tvangsoppløst 1.1.1987, vil jeg påstå!]

I Norge har lover og lovendringer ingen tilbakevirkende kraft.

du sier;

[Det andre var mellom en norskfødt adoptivfar og en utenlandskfødt thailandsk adoptivdatter. Det absurde i det tilfellet var at den unge thailandske piken kom til Norge og trodde hun var gift med den betydelig eldre nordmannen, mens nordmannen hadde adoptert henne fordi hun var for ung til å bli gift i Thailand og Norge. De ble gift senere.]

Er det denne typen adopsjoner du omtaler som adopsjonsekteskap? Dette er ingen adopsjon i den sammenheng vi diskuterer det her på forumet!! Dette er utnyttelse av et smutthull i adopsjonsloven for å omgå aldersbegrensningen for inngåelse av ekteskap. Det første tilfellet du nevner kan jeg ikke uttale meg om ettersom du jo ikke en gang sier når dette skal ha skjedd.

du sier;

[barn av slike ekteskap har jeg sett, men som sagt dette er jo bare påstander ikke en noen behøver å tro på eller betrakte som sannheter]

Du må nesten beskrive disse sakene nærmere før vi kan ta stilling til dem. Snakker vi om barn av foreldre som også har benyttet det samme smutthullet for å kunne gifte seg?

du sier;

[Jeg har også fått indikasjoner fra en del opprinnelige foreldre i Norge at deres bortadopterte barn siden ble gift og noen voksne adopterte selv har påstått at andre bortadopterte "biologiske halvsøsken" har blitt gift]

Det er jo umulig å ta stilling til om dette har relevans for adopsjon av en 2-åring fra Colombia i 2003. Igjen må du beskrive sakene nærmere. Å anonymisere en slik beskrivelse burde være rimelig enkelt, så å ikke utdype dette med begrunnelse 'hensyn til personvern' holder ikke.

du sier;

[Årsaken til dette er at jeg har litt erfaring om dette, er at jeg har vært opptatt av sjansen for å bli gift med en "biologiske halvsøsken" - for det er jo ikke bra og godtagbart. .]

Nok en gang snakker vi om utnyttelse av et smutthull, ikke om adopsjon i den sammenheng som diskuteres her. Hvordan kan noen være motstander av å gi foreldreløse barn et nytt hjem på et slikt grunnlag? Det er mer enn jeg forstår.

du spør;

[sjansen for dette er stor også for de utenlandsfødte adopterte i Norge, men ingen synes å bry seg med slikt

Betyr det at dere her på DOL finner slikt OK? ]

For det første er dette et hypotetisk spørsmål. Du kjenner tydligvis ikke til slike saker selv, så dette er noe du antar. At to personer som ønsker å gifte seg og som nektes ekteskap av ekteskapsloven (eller hva den nå heter) benytter et smutthull i adopsjonsloven til å gifte seg likevel er en annen debatt. Det er jus som ikke har noe med adopsjon å gjøre. Jeg trenger ikke å ta stilling til dette ettersom det ikke berører etiske sider ved adopsjon som sådan.

du sier;

[så....hvem kan bevis at retten til ekteskap mellom adoptant og adoptivbarn aldri har blitt brukt eller at "beriket" taler usannt?]

Når du ikke dokumenterer et komma av det du sier så står det oss andre fritt å velge å betrakte dine påstander som vås og oppspinn.

du spør;

[Hvorfor i all verden skal jeg måtte bevise noe fordi enkelte her mangler innsikt og kunnskap?]

Må vi ta det enda en gang? Den "kunnskapen" du hevder å sitte inne med ser for meg ut til å ha blitt konstruert oppi ditt eget hode. Du fremlegger disse kontroversielle påstandene. Altså ligger bevisbyrden hos deg? Hva skal til for at du skal forstå dette?

God helg!

Nå logger jeg av!

Avslutting om dette til Hix

"Du fremlegger disse kontroversielle påstandene."

Du mener de er kontroversielle og av den grunn medfører en bevisplikt.

Bevisplikten kan neppe foreligge av slike grunner - mener jeg da.

Den kontroversielle diskusjonen om "adopsjonsekteskap" er med dette avsluttet for mitt vedkommende.

Takk til alle deltagere for slitet og morroa!

mvh